PACIFISME ET INTERNATIONALISME RÉVOLUTIONNAIHES

Gisement la véritable raison d'être de cette suppression ! M. Aulard, dont il convient, comme on le voit, d'apprécier beaucoup la logique, M. Aulard lui-même le reconnaissait tout à l'heure quand il observait que crier « vive l'histoirebataille » c'était crier « à bas la France de la Révolution ».

Mais pourquoi cette incompatibilité ? Parce que nous ne devons dater que de 1789, (on sait ce que cela veut dire !) ; parce que tout ce qui précède est digne de notre mépris, tout, sauf ce qui est censé préfigurer la Révolution. Un universitaire de marque, M. J. Rocafort, caractérisait un jour en ces termes heureux le système en question : « On ne veut plus que nous enseignions toute la France. Elle n'est intéressante, paraît-il, que depuis 1789. L'histoire de France est devenue moins l'histoire d'une nation déterminée... que celle du laborieux enfantement de la Révolution à laquelle les siècles suivants sont chargés de donner raison. Quatre-vingt-neuf joue dans notre histoire le personnage de Jésus-Christ dans la philosophie de Bossuet. Tout ce qui semble ne pas l'avoir préparée, à plus forte raison ce qui a contrarié son avènement, passe en second plan... Place à la Réforme et aux Encyclopédistes ! A partir d'eux on commence à se sentir chez soi, mais les Mérovingiens, les Carlovingiens, les Capétiens, même saint liOuis, PliOippe le Bel, Charles VU, Louis XI, Henri IV, Louis XIV, vieilleries que tout cela ! Nous datons de la guillotine » (1).

'- Ne croyons pas que cette conception simpHste soit uniquement celle des manuels scolaires ou des hauts barons universitaires qui les inspirent ; elle infecte aussi, comme il serait facile de l'étabhr, presque toutes les œuvres historiques de r« école révolutionnaire » et une très grande partie des autres, r« école révolutionnaire » faisant, depuis longtemps, « autorité » en la matière.

Et quelle est la conséquence de ces « préjugés ? » Un immense dommage causé à la patrie elle-même, car en

(1) Propoft universitaires, p. 260.

tronquant son histoire, on viole les titres qu'elle a à l'amour de ses enfants, on la détruit dans leur cœur et on y remplace le glorieux « patrimoine » des ancêtres par des semences d'anarchie.

Cri d'alarme de Ce n'est pas ainsi que le plus grand peutde Coufanees • ^^^® ^®® historiens de nos origines, Fustel de terra patrum. Coulanges, a compris son rôle : c'est lui qui a dit de Timpartiahté qu'elle était « la chasteté de l'histoire », — et nul mieux que lui ne l'a respectée ; — et pourtant c'est lui qui a dénoncé avec le plus de vigueur le divorce illégitime que tant d'écrivains modernes ont prétendu consommer entre l'histoire et le patriotisme.

Il rappelait comment l'histoire s'était faite, au XIX* siècle, la collaboratrice de la grandeur allemande ; comment elle avait fondé chez nos voisins « une centrahsation morale » plus vigoureuse que ne l'était notre centrahsation administrative ; comment, au dehors, elle avait (( ouvert les routes de la conquête » et mis vingt ans à l'avance la main sur l'Alsaoe-Lorraine : (( Les Allemands, observait-il, ont tous le culte de la patrie et ils entendent le mot patrie dans son vrai sens : c'est le Vaterland, la terra patrum, la terre des ancêtres ; c'est le paj'^s tel que les ancêtres l'ont eu et l'ont fait. Ils aiment ce passé, surtout ils le respectent. Ils n'en parlent que conmie d'une chose sainte... Par delà la science, l'Allemand voit la patrie. Les savants seront savants parce qu'ils sont patriotes. L'intérêt de l'Allemagne est la tin dernière de ces infatigables chercheurs ».

Au lieu de cela, que vîmes-nous en France depuis 1815 ? Nous vîmes des dilettantes soi disant « Ubéraux » regarder « d'un oeil haineux » la plus belle des histoires, la leur, et faire par contre l'apologie des races étrangères anglaises ou germaniques... Ils croyaient beau et juste de se prononcer pour les Barbares contre les GaUo- Romains, pour la Réforme contre la tradition cathohque, pour la Prusse contre Louis XIV et Louis XV (comme Voltaire au siècle

PACIFISME Et INTliHNATlONAMSME UlhOLUTIONNAIRES 455

précédent) : « L'histoire française, écrivait Fustel indigné, combattait donc pour l'Allemagne contre la France. » Et il appelait l'érudition française aux armes pour défendre loyalement, contre les agressions étrangères, « les frontières de notre conscience nationale et les abords de notre patriotisme ».

Histoire Une objection s'élève ici au nom de la

et « venté ». science : « On renonce, écrit M. Seignobos, à employer l'histoire pour exalter le patriotisme ou le loyaHsme comme en Allemagne... On comprend que la valeur de toute science consiste en ce qu'elle est vraie, et on ne demande plus à l'histoire que la vérité ».

Nous pourrions d'abord répondre que si on comprend l'histoire ainsi, ce n'est pas dans le camp révolutionnaire où précisément elle ne sert que de fallacieux repoussoir aux « héros » et aux « dogmes » de 1789. Mais nous aimons mieux remarquer — ce qui s'adresse à tous — que la vérité historique n'a nullement la rigueur absolue dont parle M. Seignobos. S'il s'agit de constater des faits, soit ; mais s'il s'agit de les juger où sera la « pure vérité » 1

M. Gabriel Monod a écrit lui-même à ce sujet : « On ne

peut demander à l'histoire de formuler des jugements absolus

quand ni la morale, ni la philosophie n'en comportent » (1).

Dès lors, il y a en histoire des points de vue différents selon

les nations et tous légitimes de juger les événements du

passé : or nous demandons, avec Fustel de Coulanges, qu'un

historien français se place au point de vue français pour

juger notre passé, c'est-à-dire au point de vue d'une chose

sacrée sur laquelle les bons Français ne divergent point

d'opinion : la grandeur de la patrie.

Le néant de Revenons maintenant à l'humanitarisme ré-

l'humanitarisme i ^ • • i ^ r i >

révolution- volutionnaure, dont nous ne nous sommes écarte

naire. uq instant que pour mieux en faire sonder

l'effroyable néant.

(1) Voir Rocafort, op. cit., p. 226.

Est-ce la grandeur de la patrie que recherche le doctrinaii-e de 1789, le Constituant qui siège, comme le Victor- Hugo de Quarante-Huit, dans les nuages ? Pas du tout, puisqu'il a vidé l'idée de « patrie » de tout ce qui en fait une réalité historique et sociale, pour la remplacer par de vagues abstractions, des mots à majuscules : Liberté, Égalité, Humanité, Droit, Justice. Peu lui importe que la France soit grande par son j)assé, qu'elle ait produit, par exemple, une Jeanne d'Arc en laquelle tout Français doit « se connaître » et u s'aimer » (1) : il ne voit dans le rôle de cette « banale visionnaire », de cet « automate de la conscience subUminale », comme dit M. Anatole France, qu'une intervention après tout regrettable,' puisqu'elle a empêché l'Angleterre et par suite la « Hberté » parlementaire et protestante de conquérir la France sur le cathohcisme et le « despotisme »... Ce qu'il faut au pur révolutionnaire, c'est une France qui rompe enfin avec son passé « fondé sur l'injustice », (le mot est employé par le protestant M. Pécaut dans un cours de Morale destiné aux enfants du peuple), une France qui répudie tout ce qui faisait qu'elle était la France, pour se dissoudre dans un transcendant amour de l'humanité qui n'est pas autre chose que le terrain vague de tous les égoïsmes et de tous les anarchismes.

A cet égard, les paroles que Danton prononçait, le 20 juin 1790, à la Société du Jeu de Paume : « Le patriotisme ne doit avoir d'autres bornes que l'univers », paroles approuvées par Barnave et Robespierre qui burent alors « à un patriotisme aussi large que le monde », sont identiques aux déclarations que font à l'envi de nos jours les représentants les plus autorisés de l'humanitarisme révolutionnaire. M. Aulard écrivait naguère : « Non, la patrie n'est pas un dogme auquel il faille croire sans raisonner. Si nous aimons la France, si nous sommes aussi patriotes qu'internationalistes, c'est que

(1) Hanotaux, Jeanne d'Arc, dans la Revue des Deux Mondes de mai -juillet 1910.