PACIFISME ET INTERNATIONALISME KKVOLLTIONNAIKES

faussé. Notre clair génie latin adbiqua devant le « génie du Nord » et se voila de tous ses brouillards. L'anglomanie sévit à ce point chez nous que tous les artisans de la Révolution — dite française — ne furent guère que les « singes » de nos voisins d' Outre-Manche, singerie qui ne pouvait être qu'une lamentable duperie, car les génies des races ne sont pas « interchangeables », et le cosmopolitisme, lorsqu'il viole les lois permanentes des organismes nationaux, ne saurait aboutir qu'à leur destruction. Génie «humain» Cependant, malgré l'illustration trop éclana^\onaux • tante, hélas ! qu'apporte à cette thèse toute le problème des l'histoire de la Révolution française, se dresse races. , . ■

ICI une objection : la nature humame est

une, répondent les négateurs du traditionaUsme ; il n'y a point, au fond, de génie latin ou français, ni de génie germanique ; il n'y a qu'un génie humain et toutes les races ont intérêt à communier dans le même idéal. La race ellemême, est-on allé jusqu'à prétendre, est une illusion ; c'est en tous cas une conception « Hottante peu, sohde et controversée » (1).

Nous ne prétendons point qu'entre les races existent des cloisons étanches, ni que les données de l'ethnographie soient à jamais figées dans un statut ne varietur : Taine paraît même avoir un peu forcé la note quand il a brossé, au début de sa Littérature Anglaise, ce pittoresque tableau : « Il y a naturellement des variétés d'hommes, comme des variétés de taureaux, de chevaux, les unes braves et intelhgentes, les autres timides et bornées, les unes capables de conceptions et de créations supérieures, les autres réduites aux idées et aux inventions rudimentaires, quelques-unes appropriées plus particuHèrement à certaines œuvres et approvisionnées richement de certains instincts, comme on voit des races de chiens mieux douées, les unes pour la course, les autres pour le combat, les autres pour la chasse,

( 1 ) Angellier, Robert Burna, T, p. VII.

les autres enfin pour la garde des maisons et des troupeaux ». Non, la comparaison entre l'instinct animal et notre intelligence nous semble pécher par la base et nous estimons que la raison humaine, partout de même essence, a partout de semblables '( possibilités » qui, soumises aux mêmes influences, aboutiront aux mêmes réalisations. Mais, précisément, les influences diffèrent dans tous les pays. Nous, Français, nous sommes le produit d'un milieu, d'une histoire, d'une évolution humaine, qui ne sont point ceux de l'Anglais ou de l'Allemand, et c'est ce produit particulier qui s'appelle l'esprit ou le génie français, esprit ou génie qui sont devenus en quelque sorte consubstantiels à la race, comme l'âme de chacun de nous est consubstantielle à notre corps et inhérente à notre personnalité.

L' (( esprit Au point de vue littéraire, c'est-à-dire au

^r^c^indivi-^* point de vue de la plus haute expression du

dualisme » génie de la race, la «différenciation» dont nous barbare. '^

venons de marquer le principe est évidente.

De l'ensemble de nos chefs-d'œuvre on peut réellement

dégager un « esprit » qui nous est propre et qui fait aux

yeux de l'humanité notre gloire la plus pure. C'est en ce

sens que Nisard a eu parfaitement raison de vouloir écrire

dans sa littérature « l'histoire de l'esprit français ». En

dehors de cette conception génératrice, on peut bien, comme

certaine école contemporaine, composer des recueils de

matériaux et faire de 1' « érudition » : on ne fera point de

Vhistoire.

Or, depuis Jean-Jacques Rousseau et les bouleversements révolutionnaires dûs à son influence cosmopolite, notre malheur est justement que le fil de notre histoire a été brisé et que nous errons, comme des âmes en peine, dans un chaos où nous ne nous reconnaissons plus.

L'explosion de 1789, en nous séparant violemment, durant un quart de siècle, de l'Europe du Nord d'où nous étaient venues les « lumières » nouvelles, marqua d'abord

PACIFISME ET ÏN TERNA TIONALISME RÉVOLUTIONNAIRES 4^3

un recul dans notre orgie d'internationalisme. Nous parûmes même rejetés vers nos origines méridionales, vers ce génie latin qui nous avait transmis son immortel flambeau. Rome devint à la mode et, jusqu'à la Restauration, ce sont les exemples du peuple romain que prétendirent imiter les hommes de la Révolution et de l'Empire.

Mais cette imitation — toute verbale — n'était que du clinquant, aussi faux que la littérature pseudo-classique de l'époque. Lorsque Camille Desmoulins clamait au Club: «Mes chers amis, puisque vous lisez Cicéron je réponds de vous, vous serez libres » (1), il n'était que grotesque, et le Cicéron que lisaient les sans-culottes qu'il haranguait n'était que le Père-Duchesne. On peut bien comparer la Convention à l'auguste Sénat-Romain ; mais les énergumènes qui y faisaient la loi ignoraient tout de l'antiquité. C'est même de ces années à jamais néfastes que date cet abandon des études classiques dont nous récoltons aujourd'hui les fruits : Lakanal en personne — patron d'un de nos grands lycées parisiens — se plaignit à la Convention que la jeunesse perdît son temps « à baragouiner du grec et du latin ». C'est lui et Condorcet qui firent passer dans les programmes d'enseignement les langues modernes et les sciences avant les langues classiques (2) ; et ils allèrent jusqu'à proposer de remplacer la Sorbonne et les collèges par des écoles d'arts et métiers !...

VoUà comment l'abandon des traditions françaises nous menait, du premier coup, à la barbarie.

Après la Restauration, l'internationalisme révolutionnaire poursuivit sans désemparer ses ravages. Le romantisme, — dont Jean-Jacques Rousseau est le maître, comme il l'est de sa forme politique, la Révolution elle-même, — donna libre carrière à tous les « individualismes », aux verbalismes

(1) Nous donnerona plus loin (chap. XV et XVI) d'autres échantilloas de ce sot verbiage.

(2) Voir le rapport de Condorcet à la Législative.

les plus extravagants, et remplaça ainsi par l'anarchie cette

harmonieuse miité dont notre littérature avait donné à

l'univers l'incomparable spectacle.

A l'école Aujourd'hui, nous en sommes réduits à

^( raison°H entendi^e le juif Naquet proposer à nos acco-

révoiutionnaire Jades « fraternelles » un Bebel ou unBakouine! et anarchie.

Et si ces apôtres de la bombe ne réunissent

pas encore tous nos suffrages, il y en a d'autres, plus dangereux, qui paraissent s'imposer à l'admiration de nos concitoyens. Tel ce Léon Tolstoï dont la tombe vient d'être couverte de fleurs par nos revues famiHales comme par nos journaux mondains. Or que faut-il penser de ce nihihste ? Sans doute, ce fut un merveilleux styliste et M. de Vogiié n'exagérait pas en disant qu'on ressentait vraiment, en hsant ses ouvrages, « l'impression majestueuse du passage de la vie ». Mais que de criminelles fohes a roulées ce fleuve déréglé ! Abandonné à sa raison superbe et solitaire, Tolstoï a prouvé ce que pouvait à elle seule la raison individuelle, même lorsqu'elle est douée par le Q-éateur des dons les plus magnifiques. Il a prétendu « découvrir la loi du Christ comme une chose nouvelle » ; or, il est arrivé à cette conclusion que la doctrine de l'Évangile aboutissait à la négation de toute tradition, de toute société, de toute science, de tout art. Il a voulu, dans Guerre et Faix, son chef-d'œuvre, dresser « la somme de ses observations sur tout le spectacle humain » (1) ; or, il a conclu que l'État, dans sa quadruple malf aisance guerrière, poh tique, judiciaire, économique, a créé des mœurs abominables et des codes scélérats... Dans les Sonates a Kreutzer, il a tourné en dérision, lui père de douze enfants, l'amour conjugal. Dans les Rayons de Vavbe, il a affirmé que « la cause principale de l'esclavage c'est qu'il y avait des lois » (2), il a déclaré que l'emploi de la force n'était jamais permis, même pour enfermer un homme

(1) Expression de M. Melchior de Vogiié.

PACIFISME ET IMTERNA TIONALISME RÉVOLUTIONNAIRES 465

devenu enragé (1), même pour empêcher un scélérat de souiller un enfant (2) ; il a préconisé le refus général du service militaire afin de rendre impossible l'existence des gouvernements. Il a soutenu ardemment la secte des Douhhobors qui refusaient de faire l'exercice ou de payer l'impôt destiné à l'entretien de l'armée. Et il a écrit quelque part que puisqu'en définitive la vie était « une stupidité » il fallait « évidemment » la détruire...

Tels sont les délires d'orgueil que l'on offre comme aliment à notre raison (( émancipée » ; tels sont les abîmes où nous précipite l'humariitarisme issu de la Révolution. C'est donc au nom de l'humanité et de la raison, aussi bien qu'au nom de la patrie en péril, que nous avons le droit de condamner un pareil poison.

Les conditions D© ces trop brèves analyses se dégage, nous P®^"^^^®"^*®^ paraît-il, une vérité primordiale et permanente :

progrès social, c'est que l'existence de la patrie est non seulement compatible avec le progrès social, mais encore qu'elle le commande.

Ernest Renan, se faisant en cela l'avocat de la Révolution, a écrit dans la Réforme morale et intellectuelle de la France (3) : c( La vie nationale est quelque chose de limité, de médiocre, de borné. Pour faire de l'extraordinaire, de l'universel, il faut déchirer sa patrie, une partie étant un ensemble de préjugés et d'idées arrêtées que l'humanité ne saurait accepter ». C'est absolument faux et toute l'histoire le prouve !

Est-ce par hasard Racine, Molière ou Bossuet n'étaient pas de chez nous, eux qui ont bien fait « de l'extraordinaire et de l'universel ? » Est-ce que Virgile, Oicéron ou Tacite,

Sophocle ou Euripide n'étaient pas de Rome ni de la Grèce ? Est-ce que, plus loin encore, les auteurs de V Iliade et de VOdyssèe, ouvrages qui depuis trois mille ans sont restés comme les li\Tes de chevet de l'humanité, n'étaient pas des Hellènes ? Leurs épopées reflètent à ce point les idées, les légendes et les coutumes de la Grèce antique, qu'ils sont le meillem- manuel des origines de l'héllénisme !

La vérité, c'est que si haut qu'il monte, le génie humain est engendré par la patrie, par toutes les forces traditionnellement organisées que ce concept représente, comme les fruits de l'arbre sont engendrés par sa ramure et vivifiées par la terre où il plonge ses racines. Coupez l'arbre, vous desséchez les fruits ; supprimez la patrie, vous stérilisez la civOisation. « La patrie, a écrit fortement M. Georges Goyau, est comme le point d'insertion par lequel nous prenons racine dans l'humanité même « (1). Et c'est l'idée qu'après le positiviste Auguste Comte, — « La sociabihté croissante, disait celui-ci, s'étend de la famille à la patrie, puis de la patrie à l'humanité, chaque forme devant modifier la précédente sans la détruire » (2), — c'est l'idée qu'à l'occasion de la mort du comte Tolstoï, M. Paul Bourget développait avec son sens profond des « génératrices i) humaines : « Chacun de nos actes, écrivait-il, est conditionné par notre passé, [ce qui d' ailleurs « ne diminue pas », mais « précise » seulement « les notions de liberté et de responsabilité »]. D'autre part ce passé lui-même est conditionné par deux autres éléments : le passé de nos parents, ou notre hérédité ; le passé de la classe à laquelle nous appartenons, ou notre miheu. Ces deux facteurs sont eux-mêmes conditionnés par un passé plus large, par un milieu plus vaste, et c'est la nation elle-même conditionnée par la race. Une formule

(1) Op. cit., p. XXII.

(2) Voir l'ouvrage du comte Léon de Montesquieu, le Système politique d'Auguste Comte (Pam, Nouv. Libr. nat.), chap. VI : la Patrie et l'évolution de l'activité.