PACIFISME ET INTERNATIONALISME KÉ VOLUTIONNAIRES

résume toutes ces hiérarchies : l'individu est fonction de la société )) (2).

Ces vues sont vraiment « évidentes pour quiconque a fait un peu de psychologie scientifique » et elles ont été admises par les plus puissants génies dont s'honore l'humanité. lia Révolution au contraire les a niées. Elle a déclaré, dans sa folie, que c'était la société qui était en fonction de l'individu et qu'en conséquence le pays ne valait pas qu'on versât son sang pour lui, qu'il fallait répudier l'héritage des ancêtres, jeter notre patrimoine aux quatre vents du ciel et cesser d'être français pour devenir des « hommes »...

Plût à Dieu que nos poètes n'attendent point l'agonie de la patrie pour redire ces vers qui exprimaient après l'Année Terrible la mélancolie salutaire de Sully Prudhomme :

Je m 'écriais avec Schiller ;

Je suLs uii citoyen du monde ;

En tous lieux où la vie abonde

Le ciel m'est doux et l'homme cher...

De mes tendresses détovu-nées

Je me suis enfin repenti ;

Ces tendresses, je les ramène

Etroitement sur mon pays,

Sur les hommes que j 'ai traliis

Par amour de l'espèce humaine (2).

( 1 ) Echo de Paris du 2 nov. 1910.

(2) Poésies..., Impressions de guerre, Paris, Lemerre, 1872.

LA DISSOLUTION DE L'ARMÉE ROYALE

Les officiers aux prises avec l'anarchie.

S0MMA.IRE. — Aclualilé du sujet. — L'ancienne noblesse et le « service » mi7tlaire. — L'armée française en 1 789. — L'esprit politique des officiers. — Premières insultes : les officiers veulent rester à L-ur poste. — La désagrégation de l'armée. — Révolte des soldats. — Attitude anarchique de la Constituante : loyalisme constitutionnel des chefs. — Insurrection générale favorisée par la Constituante. — Premières révoltes des officiers. — Le décret sur les clubs militaires. — En i/Ol, l'émigration est encore restreinte. — Les « patriotes » réclament la dissolution de l'armée. — Le serment: en 1791, 1.7)00 officiers seulement le refusent. — Au service de la Révolution.

Après avoir poursuivi la chimère de l'humanitarisme révolutiomiaire — de ses origines à ses dernières conséquences, de Jean-Jacques Rousseau à Léon Tolstoï — sur tous les terrains où, depuis deux siècles, elle accumule les ruines, serrons de plus près la <( grande époque », et montrons, par un exemple précis, par un ordre de faits délimités : la destruction de Varmée royale, tout ce dont est capable l'anarchie fondamentale installée chez nous par l'Assemblée Constituante.

Actualité du H serait facile, assurément, et non moins

sujet. ^^ijg ^g rapprocher encore les événements de

1789-1792 de ceux qui se déroulent sous nos yeux. A cent vingt ans de distance, c'est la même rage d'abattre tout ce qui peut servir de contreforts à l'ordre social, tout ce qui discipline les individus qui passent au profit de la patrie qui demeure, tout ce qui fait obstacle à l'explosion des

LA DISSOLUTION DE l'aRMÉE ROYALE /1G9

passions humaines et contient les flots orageux et fangeux de la mer dévorante qu'est, — sous le régime rév^olutionnaire, — l'absolutisme des foules.

Pour éviter de trop brûlantes actualités, nous pourrions rappeler les campagnes menées contre les armées permanentes sous le Second-Empire, à l'époque où le livre retentissant de M. Chassin, U Armée et la Révolution (l), « érigeait en axiome cette idée que le métier des armes était incompatible avec une société démocratique » (2). Poursuivant l'œuvre d'Armand-Marrast, de Raspail et des autres « républicains » de la Monarchie de juillet qui avaient fulminé contre la « pépinière d'aristocrates » des états- majors, anathématisé « ce legs fatal du passé » et réclamé qu'on appliquât au haut commandement le système électoral (3), on entendit alors Rogeard ranger l'armée « prétorienne » parmi « les sept colonnes de l'édifice maudit », parmi « les sept fléaux... qui font vivre les rois et mourir les peuples » (4) ; on entendit Gambetta et Jules Simon réclamer la suppression des casernes, comme en Angleterre (5), et saluer le jour où les fusils Chassepot seraient remplacés par des socs de charrues, le jour où l'on clouerait sur la porte des arsenaux ce définitif écriteau : Mîisée d'antiquités (6). — « C'est pour qu'il n'y ait pas en France d'esprit militaire, — s'écriait Jules Simon au Corps Législatif, — que nous voulons avoir une armée de citoyens qui soit invincible chez elle et Jwrs d'état de porter la guerre au dehors... S'il n'y a pas d'armée sans esprit militaire, je demande que nous ayons une armée qui n'en soit pas une ». Peu de mois avant la guerre, le même

(1) Paris, Le Chevalier, 1867.

(2) Voir l'ouvrage de M. Georges Goyau, Vidée de Patrie et VHumanitarisme, pp. 22 et suiv.

(3) Voir Tchemol, le Parti républicain sous la monarchie de juillet.

(4) Pauvre France (Brnxeïies, 1865).

(5) La politique radicale (Paris, Lacroix, 1869, 3^ édit.) p. 220.

(6) Jules Simon, op. cit. p. 87. Taxile Delord, Histoire du Second Empire (Paris, Alcan, 1868-1875) V, p. 451.

orateur se gargarisait de cet aphorisme : « Inutile au dedans pour la justice, le soldat n'est même pas nécessaire à la frontière. Un pays qui a des citoyens est invincible » (l).'Carnot avait dit lui-même : « L'armée permanente, c'est la foudre, souvent, dans la main d'un enfant et d'un insensé » (2), et Garnier- Pages avait écrit : « La guerre, c'est l'anarchie par le haut, la pire de toutes les anarchies, l'anarchie de la force. Le droit de la guerre, vous l'appelez quand c'est du petit au grand un brigandage ; et moi quand c'est du grand au petit, je l'appelle une infamie » (3).

Tout cela, c'était des paraphrases du Petit Catéchisme républicain dans lequel le fondateur de la Ligue de l'Enseignement, Jean Macé, avait, en 1848, demandé la substitution du hbre arbitre civique à la disciphne militaire et proposé de mettre la « souveraineté » du peuple sous la sauvegarde de la « nation armée », de camps de volontaires et de fédérés, comme en 1792...

Mais à quoi bon anticiper sur les suites de la Révolution ? Même quand il s'agit d'antimihtarisme, celle-ci se sujBfit largement à elle-même.

L'ancienne L'ancienne société française était une société

'^^(c servi (Te» " hiérarchique, organique, aux fonctions « diÉFémiiitaire. renciées », où les « services » pubUcs étaient remplis par des corps héréditaires autonomes, corps non point fermés comme les castes de l'Inde, mais ouverts au contraire à tous ceux qui méritaient de s'y agréger par les droits de la valeur ou l'indépendance de la fortune.

A la noblesse étaient départis les (( services » militaire et judiciaire ; et sur le « privilège » que possédait cet « ordre » de consacrer son patrimoine et son sang à la défense de l'Etat,

(1) Op. cit. p. 181.

(2) Moniteur, 27 déc. 1867.

(3) Moniteur universel, 16 juillet 1867.

LA DISSOLUTION DE 1,'aRMÉE ROYALE 47 1

le vicomte de Bonald a écrit des paroles qu'il est bon d'opposer de suite aux errements de l'école révolutionnaire : « La noblesse est un service et un devoir envers le pouvoir. Le premier besoin de la société, et même le seul, est sa conservation, c'est-à-dire sa défense contre l'ennemi intérieur ou le méchant, contre l'ennemi extérieur ou l'étranger... Juger et combattre sous les ordres et sous la direction du pouvoir exécutif est la fonction spéciale, ou plutôt la raison de l'institution de la noblesse, et il n'y en a pas d'autre... L'aristocratie partage le pouvoir, la noblesse (qui n'est pas une aristocratie) le sert... Ce mot de service appliqué aux plus hautes fonctions, inconnu dans ce sens aux peuples anciens, est venu, daixs toutes les langues, de l'Evangile, qui dit : Que celui qui veut être au-dessus des autres ne soit que leur serviteur (Math. XX, 26) et qui demande : Qui est le plus grand de celui qui sert ou de celui qui est servi ? (Luc, XXII, 27). Et le peuple n'était-il pas servi par ceux qui étaient voués exclusivement et héréditairement à sa défense par les lois et par les armes ? — L'orgueil ne vit, dans ce service, que des distinctions et des supériorités ; la raison, la conscience et la poUtique n'y vii-ent que des devoirs ». Et Bonald ajoute ce détail caractéristique : « Jusqu'à la Révolution, un cadet de Gascogne, qui n'avait, comme on dit, que la cape et l'épée et ne pouvait avoir d'autre perspective, en se retirant du service, s'il n'y laissait pas la vie ou les membres, que d'obtenir un grade de capitaine d'infanterie ou trois ou quatre cents francs de pension, n'aurait pas changé ses épaulettes pour une recette générale. C'est à peine croyable aujourd'hui et je n'ose l'avancer que sur la foi d'hommes vivant encore qui peuvent en rendre témoignage « ( 1).

Telle était, en ce qui touche la défense du pays, l'armature morale de l'ancienne France. Souvenons-nous de ces principes lorsque nous verrons les officiers gentilshommes pro-

(1) U aristocratie et la noblesse. — Voir Bonald édit. par le comte L. de Montesquieu (Libr. nat.), pp. 124 et suiv..

tester contre l'expropriation de leurs « charges )> : c'était leur patrimoine d'honneur qu'ils défendaient, patrimoine constitué par de longs siècles de « services » rendus — et non point d'égoïstes intérêts.

L'armée fran- Bien entendu, noas ne prétendons point que çaise en 17 . ^^^^ j^^ occupants de cette forteresse de la patrie qu'était l'armée royale avaient des titres égaux à la reconnaissance pubUque ; le favoritisme de cour y faisait au vrai mérite une concurrence souvent écrasante et peu loyale qu'O importait de réprimer. Nous ne prétendons point que cette forteresse était intangible : il fallait la restaurer, l'élargir, la mieux adapter aux besoins modernes. Mais, précisément, l'esprit réformateur qui avait soufflé « au couchant de la monarchie » avait refait de notre armée la première de l'Europe. La Prusse avait été « découronnée de sa suprématie guerrière ». Le génie de Gribeauval nous avait doté d'une artillerie sans rivale qui resta intacte et joua un très grand rôle dans nos Anctoires de la Révolution et de l'Empire. Nos écoles mihtaires formèrent des légions d'officiers qui furent les meilleurs du continent. Sous la direction de Guibert, le Conseil de Giwrre avait, en 1788, réahsé d'immenses réformes auxquelles le lieutenantcolonel Hartmann (nonobstant ses opinions persomieUes) vient de rendre un précieux hommage dans son livre si fortement documenté sur les Officiers de l'Armée Royale et la Révolution (1). Les cadres furent expurgés des emplois ou titres honorifiques signalés depuis longtemps comme inutiles ou nuisibles. Les troupes reçurent une organisation entièrement nouvelle : les régiments, recomposés, formèrent une puissante armée répartie en « quartiers » dans le royaume, mais « divisée, commandée, surveillée, de manière à pouvoir recevoir,

(1) Paris, Alcan, l'JlO. — Ce livre, (que nous avons apprécié dans la Revue des Questions Historiques, n° de janvier 1911), nous a fourni les détails qui suivent. Sa documentation — très puissante — provient surtout des Archives de la Guerre.

LA DISSOLUTION DK l'aKMÉE HOYAI.E l^-]^

dans toutes ses parties, une administration, une discipline, une instruction uniforme ». Dix-sept commandements de province, (origine de nos corps d'armée), étaient créés sous l'autorité de maréchaux de France ou de lieutenants généraux. Les divisions et les brigades à deux régiments recevaient l'organisation savante qu'elles ont depuis conservée. L'exercice, les manœuvres, le service des troupes en campagne étaient minutieusement réglementés, ainsi que l'avancement des officiers de naissance ou de fortune, (et ces derniers, simples roturiers, étaient environ 3.000 sur 9.000 dans les troupes de ligne) (1). Les soldats bénéficiaient d'une augmentation de solde de six deniers. — Vraiment quand on connaît ces réalités irréfragables et qu'on Ut dans des ouvrages qui (( font autorité » qu'en 1789 notre pays était encore plongé dans une barbarie qui n'avait pas d'autre issue qu'une universelle destruction, on se demande comment a pu s'établir chez nous et durer si longtemps une aussi gigantesque conspiration contre la vérité !

Sous le prétexte que certaines ordonnances maintenaient la punition pour coups de sabre, les « humanitaires » se sont surtout apitoyés sur les rigueurs de l'ancienne discipline. Or, là encore, il y a des légendes qui sont controuvées par les documents authentiques. Lisons ces caliiers de rapports, ces « Hvres d'ordre » où étaient consignés, pour chaque régiment, les règlements disciplinaires et les faits quotidiens de la vie de caserne, et cela sans aucun souci de publicité, par conséquent avec les meilleures garanties de véracité ; parcourons, en particulier, le livre d'ordre d'un régiment d'infanterie du XVIIP siècle que M. le capitaine de la Jonquière a retrouvé récemment à Tours et publié chez l'éditeur Lavauzelle : non seulement nous y verrons faire bonne justice, avec pièces à l'appui, du noir tableau qui représente l'armée royale comme racolée dans la populace par la fraude et la violence, mais encore nous y constaterons de quelle considération jouissaient

(1) Exactement 2.945 sur 9.578 (Hartmann, p. 97).

les bas-officiers « qui ne devaient pas perdre de vue, disait une ordonnance^ que le roi avait créé des places pour élever au grade d'officier ceux d'entre eux qui se distingueront... par une conduite parfaite et suivie », qui revendiquaient le droit « de demander satisfaction aux officiers qui ne leur portaient pas assez de respect » (1), et qui recevaient des mêmes officiers les admirables instructions dont voici quelques lignes : « Montrer l'exemple de l'obéissance stricte et entière... pour l'exécution du service,... pour la tenue, le zèle, l'instruction et la sobriété. Maintenir cette même règle, et, quoiqu'ils soient plus particulièrement chargés d'une section, d'une escouade, s'entr' aider entre eux et surveiller la totalité de la compagnie. Former les recrues, connaître leurs caractères, leur apprendre avec douceur et patience les devoirs du soldat, leur inspirer l'amour du métier, punir les paresseux, encourager les feignants, châtier vivement les mutins et les teneurs de mauvais propos, gagner la confiance des soldats afin de pouvoir prévenir les querelles, avertir MM. les officiers et leur faire connaître les bons et les mauvais sujets» (2). — De pareilles instructions formaient des hommes comme le héros du siège de Prague : le lieutenant général Chevert, — qui sortait du rang, tout comme Rose, Fabert, Houchard, — Chevert demande, pour l'assaut, un « brave à trois poils » ; le sergent Pascal se présente aussitôt : « Camarade, dit le chef, tu monteras le premier, le factioimaire te criera Wer da? Ne réponds rien. Il lâcliera son coup et te manquera. Tu tireras et tu le tueras ». Le sergent partit, entraînant ses diables d'hommes, et tout ce qu'avait dit Chevert se réalisa. Quand une armée produit de tels hommes, — des hommes dont les exploits séculaires sont encore inscrits sur nos drapeaux, — on n'a pas le droit, sans toucher à la France ellemême, d'attenter à leur glorieuse mémoire.

( 1 ) Le titre de bas-officier n'impliquait pas, remarquons-le, l'idée d'infériorité essentielle qui résulte de celui de sous-officier.

(2) Pour les cordiales relations entre officiers et bas-officiers, voir les Mémoires du futiu- général révolutionnaire Rossignol.

LA DISSOLUTION DE L'AUMÉE ROYALE ^70

L'esprit Mais on nous dit : les destinées de la mo-

^° officiers. narchie étaient accomplies ; il fallait tourner

la page de notre liistoire ; et les officiers de l'armée royale, imbus des anciennes idées, ne pouvaient accommoder leur esprit aux conceptions politiques nouvelles.

Nous ne comprenons guère qu'on veuille continuer un livre en ne tenant aucun compte des pages qui précèdent ; mais enfin admettons la chose et examinons si, en 1789, notre corps d'officiers était vraiment aussi (( rétrograde » qu'on le dit. — Or, le colonel Hartmann l'a établi à l'aide des archives de la guerre, si l'on trouve à la fin de l'ancien régime des partisans du « mouvement de 1789 », c'est dans les rangs et à la tête de l'armée plus que partout ailleurs. Le fait a l'air paradoxal tant il détruit de prétendues « vérités acquises », mais il est ainsi, et nous croyons même que si la Révolution française n'a point été écrasée dans l'œuf, c'est là qu'il en faut chercher l'une des principales causes.

Joseph de Maistre a écrit dans son livre du Paye (1) : « La plus grande marque de respect et de profonde estime qu'on puisse donner [à la noblesse], c'est de lui rappeler que la Révolution française, qu'elle eût sans doute rachetée de tout son sang, fut cependant en grande partie son ouvrage. Tant qu'une aristocratie pure, c'est-à-dire professant jusqu'à l'exaltation les dogmes nationaux, environne le trône, il est inébranlable, quand même la faiblesse ou l'erreur viendrait à s'y asseoir. Mais si le baronnage apostasie, il n'y a plus de salut pour le trône, quand même il porterait Saint- Louis ou Charlemagne ; ce qui est plus vrai en France qu'ailleurs. Par sa monstrueuse aUiance avec le mauvais principe pendant le dernier siècle, la noblesse française a tout perdu ; c'est à elle qu'il appartient de tout réparer. Sa destinée est sûre, pourvu

(1) 2 le édition, p. 13.

fi~C) i/assemblle constituante

qu'elle n'en doute pas, pourvu qu'elle soit bien persuadée de l'alliance naturelle, essentielle, nécessaire, française du sacerdoce et de la noblesse ».

Au point de vue historique, ces Ugnes sont la vérité même, car l'alliance d'une grande partie de la noblesse militaire avec les principes de la Révolution est établie par tous les témoignages de la fin de l'ancien régime.

Le comte de Vaublanc écrit dans ses Souvenirs au sujet de l'attitude frondeuse des ofl&ciers, embrigadés en foule dans les loges maçonniques (1) : « On parlait, on raisonnait, on se plaignait et les idées nouvelles fermentaient dans les têtes... On recevait de Paris des nouvelles écrites à la main ;... bientôt elles prirent un ton philosophique, elles dissertèrent, elles parlèrent des ministres, du gouvernement, des changements désirés, et n'en furent que plus répandues ». Les guerres d'Amérique, dont tant d'officiers et de soldats avaient rapporté des principes « répubhcains », et les réformes ellesmêmes opérées par Louis XVI, en multiphant les mécontents, — (car il est remarquable de voir que les « fautes » de l'ancien régime ont eu peut-être moins de part à sa chute que ses immenses efforts de réforme in-extremis), — avaient, rapporte Senac de Meilhan (2), inspiré à l'aristocratie « des sentiments contraires à la monarchie ». La haute noblesse elle-même, la noblesse de cour, « comprenait un parti sincèrement dévoué aux idées nouvelles, animé de convictions ardentes, ayant embrassé sans arrière-pensée la cause des réformes » : ce parti montrait, reconnaît le colonel Hartmann, « un désintéressement qui, pour la plupart de ceux qui le composaient, ne se démentit pas dans la suite » (3). C'est à sa tête que se trouvaient des officiers généraux comme le duc de Larochefoucauld-Liancourt, le duc de Luynes, le comte

(1) Dans la F raric- Maçonnerie en France (pp. 488-504), G. Bord a donné l'état de 25 loges militaires d'avant 1789.

(2) L'Emigré, (publié par C. Stryienski et Fr. Funck-Brentano, Paris, 1904), p. 26.

(3) Op. cit., p. 53. — Le chapitre est intitulé : les officiers contre la Cour.

i.A DissoLUTio-N DE i/armiîi-: hoyale 477

de Grillon, le marquis de la Fayette, le marquis de Montesquieu ; des colonels comme le vicomte de Noailles, les comtes de Virieu, de Narbonne et de Tracy, le marquis de Puységur, le prince de Broglie (futur président des Jacobins).

Ce sont ces personnages ( ou leurs émules )qui conduisirent, en 1788, ces révoltés de Bretagne et du Dauphiné qui commencèrent proprement la Révolution. Ils signèrent des manifestes retentissants comme ce Mémoire au roi, du marquis de Gouy d' Arsy, colonel des cuirassiers du roi, « patricien ami du peuple », qui blâmait la politique de résistance du du comte d'Artois et débutait ainsi : « Sire, et nous aussi nous sommes citoyens, tel sera le cri unanime de votre noblesse » (1). En 1789, de pareils exemples furent suivis par une multitude d'officiers des divers régiments qui formèrent des Comités délibérants pour établir une constitution « compatible avec les principes nouveaux », qui entretinrent des correspondances de garnison à garnison et rédigèrent des lettres circulaires colportées de ville en ville au sujet desquelles Clermont-Gallerande écrit dans ses 3Iémoires (2) : « J'ai vu quantité de ces missives que les corps s'écrivaient, toutes insubordonnées, répréhensibles, toutes punissables, s'exhortant mutuellement à profiter de la Révolution pour assurer leur avancement et une agumentation d'appointements... On ne pouvait rien dire, punir personne : l'autorité était nulle. »

Dampmartin n'est pas moins affirmatif : « Je me reprocherai jusqu'à mon dernier soupir, écrit-il, d'avoir été l'un de ceux qui se rendirent coupables de cette faute militaire ; elle servit de prétexte pour hasarder des coups funestes ; elle provoqua un ébranlement dans les troupes » (3).

(1) Bibl. Nat., Lb 39 775 (1788).

(3) Sur divers événements de la Bévolution et de V Emigration, I, p. 136. — Tout le chapitre du colonel Hartmann siu- « la période de loyalisme » (pp. 89-124) est plein de références confirmant ce que nous avançons ici.

478 l'assembliôe constituante

A l'époque de la Constituante, les officiers de l'armée royale ne s'adressèrent point de pareils reproches et continuèrent à favoriser 1' « ébranlement révolutionnaire ». Et pourtant il devenait de plus en plus certain qu'ils seraient, tout comme les magistrats des Parlements, les victimes de la catastrophe.

Premières Au lendemain des émeutes d'octobre lors-

insultes : les vi • , ,

officiers veulent ^^ ^^ Virent le roi, — leur chef suprême,—

à leu^r poste. P^sonnier des factions, ils comprirent que le sort de la monarchie elle-même était en jeu, mais « aucun ne songea à déserter son emploi » et ils jugèrent tous que « l'honneur était au poste où les convulsions de la patrie les avait jetés » (1). Les gentilshommes (( se bornèrent à prendre la populace en horreur » (2), confiants dans la sagesse de l'Assemblée pour rétablir l'ordre. Sauf de rares exceptions, ils remplacèrent sans résistance leur cocarde blanche par la cocarde nationale (3) ; et même après les insultes que Dubois- Crancé avait lancées contre eux, le 16 décembre 1789, du haut de la tribune de l'Assemblée, sang que celle-ci osât même le rappeler à l'ordre (4), — « est-il un père, s'était écrié le futur président de la Convention, qui ne frémisse d'abandonner son fils, non aux hasards de la guerre, mais au miHeu d'une foule de brigands inconnus, mille fois plus dangereux? )>, — même alors les officiers continuent à envoyer de partout à 1' « auguste Assemblée » leurs adresses d' « admiration » et de « dévoûment » (5).

La noblesse de la Cour, en butte aux pires menaces, commença alors à aller rejoindre en exil le comte d'Artois et le prince de Condé ; mais les officiers, même ceux de la haute noblesse, même ceux qui appartenaient aux maisons des

( 1 ) Hartmann, p. 109.

(2) Ibid.,p. m.

(3) Instruction du ministre de la Tour du Pin du 23 oct. 1789.

(4) Sous le prétexte que « son intention paraissait pure ».

(5) Nombreux textes dans Hartmann (pp. 113-115).

LA DISSOLUTION DE l'aKMKE ROYALE ^VQ

princes du sang, restèrent à leur poste. En dehors de la demidouzaine de généraux (1) qui avaient dirigé les opérations militaires arrêtées par la prise de la Bastille, aucun ne démissionna, comme le prouve 1' « état militaire » de 1790 où se retrouvent tous leurs noms ! Et l'on vit des colonels comme le marquis de Puységur (2), qui commandait Strasbourgartillerie, adresser au Comité militaire de l'Assemblée des Mémoires ainsi conçus : « Le despotisme est un hydre qui tend à se reproduire sans cesse sous toutes les formes. Il faut des lois qui fixent à chacun ses droits comme ses devoirs » (3). Si donc il y a jamais eu chez nous une armée « prétorienne », ce n'est pas en 1789, à moins qu'on n'appelle ainsi ce corps d'officiers qui jetaient leur loyale épée dans la balance de la politique révolutionnaire.

La Cependant, a mesure que progressait la-

désagrégation i • i -^ j^- • -,

de l'armée. narchie, la situation apparaissait sous son

véritable jour.

Le colonel Hartmann estime que la rupture qui allait se

produire entre l'armée royale et l'Assemblée eut pour cause

« peut-être principale » (( la suppression légale du monopole »

qui avait jusque là « réservé » aux gentilshommes « l'accès

du grade de sous-lieutenant » (4) ; mais l'historien se laisse,

sans nul doute, égarer ici par ses « préjugés » révolutionnaires,

car, sans compter que les officiers avaient — depuis longtemps

— renoncé de bon cœur à ce « monopole », d'ailleurs plus

théorique que réel, on ne trouverait aucune preuve positive

à l'appui de cette assertion, et le colonel Hartmann n'en

(1) Parmi lesquels le maréchal de BrogUe, le marquis d'Autichamp, le baron de Besenval, le prince de Lambesc.

(2) Fils de l'ancien ministre de la guerre.

(3) Mémoire du 10 oct. 1789. — Collection de Mémoires, projets, rapports, etc., Bibl. du minist. de la Guerre, A, 1. b. 120.

(4) Op. cit., p. 124.

^'480 i/assemblke constituante

donne aucune. Il prouve, au contraire, cent fois, que le loyalisme « constitutionnel » des officiers se heurtait à de tels excès qu'il leur fallait désormais de l'héroïsme pour assister, impassibles, à la débâcle de cette armée à laquelle ils avaient confié leur honneur et consacré leur vie.

Elle se désagrégerait, en effet, et se corrompait sous l'action violente du ferment jacobin qui dissolvait alors toutes les forces de l'État.

Le décret du 10 août 1789 avait mis la force armée à la discrétion des municipalités ; or celles-ci, devenues la proie des factions, en étaient réduites déjà à exécuter leurs basses œuvres et à se faire l'écho des bruits les plus meurtriers qui couraient, de comités en comités, sur le compte des officiers. On leur attribu-eit, par exemple, l'intention de livrer les places fortes aux puissances étrnagères. C'est ainsi qu'à Marseille, le 10 avril 1790, le chevaher de Beausset, commandant du fort Saint-Jean, est massacré pour avoir refusé de céder son poste à la garde bourgeoise : sa tête est portée au bout d'une pique, et on danse autour de son corps mutilé — crime que la municipalité se contente de qualifier d' « accident fâcheux ». — Le même « accident fâcheux » arrive, le 19 avril, au colonel du régiment de Maine-Infanterie, massacré par la populace de Bastia qui l'accuse d'avoir provoqué l'ordre rappelant son régiment en France. Le 6 mai, c'est, à Valence, le tour du commandant de l'artiUerie et les officiers de Vexin- Infanterie doivent « se cacher, se déguiser ou s'enfuir, pour CAdter la mort certaine qu'ils subiraient s'ils étaient découverts » (1).

Révolte des Les soldats, devenus, selon l'esprit du jour,

^° * ^' des « citoyens » comme les autres, se révoltent

de toutes parts contre leurs officiers. I^es dihgences leur apportent sans cesse des paquets d'adresses « toutes plus incendiaires les unes que les autres », raconte un témoin, et les « semestriers » qui reviennent de Paris les poussent

(1) Voir AI. Laineth, Hist. de VAss. Gonstit., II.

LA DISSOLUTIOJJ DE L'ARMÉE ROYALE 48 1

encore dans la voie du crime en leur racontant avec admiration les événements sanglants qui s'y déroulent (1).

A Strasbourg, où la garnison assiste sans broncher au pillage de l'Hôtel de Ville, puis aide la populace à délivrer les prisonniers ; à Caen, où le major de Belzunce est tué avec d'atroces « raffinements » ; à Reimes, où les grenadiers et les chasseurs d'De-de-France et de Lorraine « vendent leurs armes, leurs souhers, leurs habits, exigent le prêt pour le manger au cabaret, et sont toujours disposés à de nouvelles émeutes » (2) ; à Lille, où les chasseurs tentent de s'emparer de leurs étendards, où les Suisses font un feu de joie avec les cannes de leurs caporaux, et où finalement le commandant de la place est enfermé à la citadelle ; dans cinquante autres garnisons les régiments se changent en bandes d'émeutiers et appUquent les beaux principes que l'une des feuilles où ils prennent maintenant leur mot d'ordre, V Orateur du Peuple, commente en ces termes : « C'est une chose criante que les vexations et le despotisme des officiers de nos régiments qui fraternisent avec les citoyens. Voilà comment ces petits talons rouges se jouent de l'honneur des hommes et bravent l'Assemblée nationale ! D faut qu'un décret vengeur les destitue. Mettez à la tête des régiments les bas-officiers et si vous voulez compter sur l'armée cassez à l'instant cette engeance aristocratique de colonels, de capitaines, de lieutenants, qui ne doivent leurs brevets qu'aux femmes de chambre et aux catins de la cour. »

Attitude Pour enrayer la débâcle, une intervention

la Constituante : était nécessaire : ceUe de l'Assemblée nationale

loyalisme Qj, ^^ jjç^ ^jg mettre sa souveraineté au constitutionnel '

des chefs. service des intérêts suprêmes de l'État ,

(1) Mémoires du Chevalier de îlautort, p. 389, et Dampmartin, op. cit., I, p. 147.

{2) De Thiard à la Tour du Pin, 4 sept. 1789 (Arch. nat.KK. 1.105).

celle-ci la prostituait aux passions de ses pires ennemis.

Le 24 juin 1790, épouvanté de sentir se rompre entre ses mains tous les fils du commandement, le ministre de la Guerre vint la supplier, au nom du roi, de châtier les criminels et d'assurer l'honneur et la vie de ces « généreux » officiers qu'on avait vus, au sein des émeutes, aussi patients, aussi modérés, aussi respectueusement soumis à ses décrets, qu'ils s'étaient montrés, dans les dernières guerres, fiers et héroïques en face de l'étranger. La majorité, sous l'influence de démagogues comme ce Dubois-Crancé qui s'était fait à la Constituante « le patron et le porte-parole » ( 1 ) de l'indiscipline, refusa tout décret de répression et passa à l'ordre du jour...

Donc, la monarchie n'existait plus. Le roi lui-même, chef de l'armée, « obéissait et ne commandait plus ». Au lieu de « sujets », il n'avait plus que des « maîtres » (2), des maîtres qui applaudissaient le 19 juin la mascarade humanitaire organisée par Anacharsis Cloots et qui exigeaient la destruction des glorieux trophées entourant, place des Victoires, la statue de Louis XIV, monuments « d'humiliation et de servitude » ; des maîtres qui amenaient les plus authentiques représentants de la noblesse héréditaire à violer follement le dépôt sacré de leurs traditions et à fouler aux pieds, aux applaudissements des tribunes, tous leurs titres d'honneur, sous le prétexte qu'il ne fallait plus d'autre distinction que celle des vertus : « Ce fut, — rappelle Chateaubriand dans ses Mémoires d'Outre Totnbe (3), — ce fut un membre de cette noblesse, le vicomte de Noailles, soutenu par le duc d'Aiguillon et par Mathieu de Montmorency, qui renversa l'édifice, objet des préventions révolutionnaires ! Les plus grands (^oups portés à l'antique constitution de l'État le furent par des gentilshommes. Les patriciens commencèrent la Révolution. Les plébéiens l'achevèrent ».

(1) Hartmann, p. 133. — Al. Lameth, Hiat. de la Constit. I, p. 337.

(2) L'ami du Roi, 1er juin 1790.

LA DISSOLUTION DE l'aRMÉE ROYALE 483

Certes, livrée à tous les affronts, à tous les outrages, par des décrets qui, selon le mot de Montlozier, « authentiquaient sa dégradation » (1), la noblesse militaire avait le droit de ne point laisser anéantir sans protester un patrimoine qui était, — comme le proclamait une adresse du Poitou (2), — la première et la plus précieuse fropriété des gentilshommes français, le prix du bonheur qu'avaient eu leur aïeux de consacrer leur vie et leur fortune à la défense de la patrie. Et pourtant, par une résignation dont seul un pays chrétien saurait fournir l'exemple, ils signent encore, sous la pression de leurs soldats, des « actes d'adhésions » aux décrets spoliateurs et des lettres qui assurent l'Assemblée de leur « profond respect » : ils signent, rapporte Dommartin (3), « en pleurant et jurant», en «faisant une rétractation mentale», mais enfin ils donnent à leur ingrate patrie cette marque d'aveugle amour. Et le Travail du roi, — preuve certaine de leur loyalisme quand même, — étabHt que de décembre 1789 à avril 1790 il n'y avait eu que 61 départs d'ofi&ciers subalternes, chiffre à peu près normal. Les membres de la haute noblesse, « dégoûtés », écrivait (4) le marquis de Langeron (commandant en chef de la Franche-Comté), d' « être victimes de la canaille », — commencent à émigrer en plus grand nombre, mais ce nombre est dû surtout à ce que la suppression des Maisons militaires des princes les avait frustrés de leurs emplois.

La « nation » allait-elle reconnaître enfin une pareille longanimité ?

Voici de quelle manière.

Tandis qu'ils étaient privés de leur solde, — en juillet, ils n'avaient pas encore reçu leurs appointements de l'hi-

(1) Mémoires de Montlozier,!,^. 141.

(2) L'Ami du Roi, 29 juin 1790 (Lettre signée de nombreux officiers).

(3) Lettre (à sa mère) relative à l'adresse du régiment d'Aiixonne. — Arch. nat., C. 123 (30 juillet 1790)

(4) Mars 1790.

484 l'assemblée CONSTITUAISTE

ver (l), et le comte de Thiard pouvait écrire au général Moynier : « Nous sommes tous sans le sol et ne prévoyons même pas le moment où nous serons payés : cette position est cruelle » (2) ; — tandis qu'on décrétait la suppression de leurs pensions, récompenses, gratifications annuelles (3), et que l'Assemblée ordonnait même de surseoir à toute nomination aux emplois militaires (4), les officiers nobles étaient systématiquement exclus des députations qui devaient, à la Fédération du 14 juillet 1790, sceller la réconciliation de tous les citoyens devant l'autel de la Patrie.

Bien plus, les soldats envoyés à Paris rapportèrent alors dans tous les régiments une incurable prévention contre leurs chefs et, selon le mot d'ordre reçu, leur réclamèrent partout des comptes : la masse en réserve dans les caisses des conseils d'administration avait été, disait-on, pillée par les majors et les colonels qui devaient restituer aux troupes les fruits de leurs rapines ! (5) Insurrection L'insurrection gagne aussitôt la France

générale entière comme un incendie allumé dans cent

favorisée par la Constituante. endroits à la fois. A Saint-Servan, à Épinal,

à Brest , à Longwy , à Sarrelouis , à Sarreguemines ,

à Compiègne,... les soldats manifestent une « insolente

avidité » (6) et forcent leurs officiers, les armes sous la gorge,

à leur distribuer de l'argent. A Strasbourg, sept régiments

envoient chacun trois députés à une sorte de Congrès qui

veut exercer une véritable dictature. A Hesdin, les soldats

du régiment de Poitou arrêtent leur colonel qui n'échappe

à leur fureur qu'en signant pour quarante mille Uvres de

(1) De Besancenet, Un officier royaliste au service de la Bépublique» p. 37.

(2) Lettre du 30 juillet 1790, Arch. nat. KK., 1.105.

(3) Décret du 16 juillet 1790.

(4) Décret du 29 juillet.

(5) Mémoires de Rochanibeau, II, p. 368.

(6) Le maréchal de camp de Noue à Duportail, l^"" juillet 1790 (Arch. de la Guerre).

LA DISSOLUTION DE L'ARMÉE ROYALE 485

billets ; cinquante-cinq hommes du même régiment, détachés à Brest, vendent leurs effets, en réclamnet de nouveaux « avec insolence » et se refusent à assurer le service, n'ayant plus ni guêtres ni souliers : « Ce sont, écrit le général Moynier (1), de véritables bandits que tout le monde redoute. »

Le ministre de la guerre alla de nouveau, le 6 août, présenter à l'Assemblée le tableau « effrayant » de la licence de l'armée : « Je vous ai déjà exposé, dit-il, le danger des comités qui se sont formés dans les régiments : c'est là que fermentent les plus violentes passions. Tous les jours, mon cabinet est rempli de soldats qui viennent m'intimer fièrement la volonté de leurs commettants : il est temps de leur opposer la volonté du peuple... Le soldat n'a ni juge ni lois; rendez-lui ses juges, et que le soldat séditieux tremble devant ces conseils de guerre qui, pendant si longtemps, l'ont retenu dans la subordination, la discipline et l'amour du devoir. »

Il est hors de doute que les députés, comprenant les effroyables responsabilités qui pesaient sur eux, eussent alors voulu remédier à l'anarchie envahissante : mais ils n'en étaient plus que les prisonniers, déjà marqués pour le dernier supplice comme tous ceux qui prétendaient dicter des lois au nouveau « souverain « au lieu de s'en faire les valets. Ils décrétèrent bien la dissolution des associations délibérantes établies dans les corps et ils ordonnèrent des informations contre les séditions qui éclateraient désormais ; maiâ ces mesures, — outre qu'elles étaient annihilées par l'autorisation laissée aux militaires d'adresser directement leurs plaintes aux ministres et à l'Assemblée, — ne firent que redoubler la rage des meneurs et des menés. Les Révolutions de Paris vitupérèrent contre les « aristocrates » qui, « par toute la France, levaient un front audacieux » et déclarèrent que « la source du mal » résidait dans ce fait que les officiers étaient « éclairés », mais non « patriotes », tandis que les soldats, étaient « patriotes », mais non « éclairés ». Pour montrer le

(1) A de Thiard, 9 août 1790 (Aroh. nat., KK, 1.105).

486 l'assemblkk constituante

progrès de leurs « lumières », ceux-ci extorquèrent trente mille livres à la caisse de leurs régiments, à La Fère et à Stenay (1) ; à Nancy, les régiments du roi, de Mestre-decamp-cavalerie et de Châteauvieux ne relâchèrent leurs officiers emprisonnés que lorsque ceux-ci leur eurent versé 48.000 livres, dont la moitié de leur poche et la moitié fournie par la municipahté. U Orateur du peuple (2) applaudit à la déconfiture des « freluquets ambrés » qui occupaient encore les lieutenances et les capitaineries, et le pamphlétaire Prudhomme engagea les troupes à se débarrasser une bonne fois « de tous les comtes, marquis, chevaUers, ducs, qui ne manifestaient d'autre désir que celui de se baigner dans le sang de la canaille française » (3).

La Constituante crut alors calmer les passions en appliquant définitivement à l'armée — le 23 septembre — le régime de l'égaHté, en réservant à l'ancienneté le grade d'officier et en attribuant aux soldats sortis du rang une place au moins de sous-Heutenant sur quatre. Aux mesures de rigueur contre les rebelles elle substitua des témoignages de clémence et de sympathie ; des commissaires civils, envoyés dans les garnisons, réintégrèrent les soldats punis de leur révolte, et infligèrent par contre aux officiers des blâmes pubhcs et de sanglants affronts (4). Ceux d'entre eux qui laissèrent leur sang bouiUir dans leurs veines et tentèrent de riposter aux Jacobins triomphants furent jetés dans les cachots, « chargés de chaînes )), comme les officiers du Lyonnais, ou massacrés par la population, comme à Aix M. de Guiramand, vieil officier de 78 ans, qui fut tué le 14 décembre avec deux autres royalistes, en présence de la garde nationale et de la municipahté impassibles.

Le mois précédent, M. de la Tour du Pin, ne voulant plus

(1) Les 12 et 19 août 1790.

(2) No 12.

(3) Révolutione de Paris, 18 sept. 1790.

(4) Voir Hartmann, pp. 171-173.

LA DISSOLUTION DE l'aRMÉE ROYALE 487

rester à la tête de bandes de pillards et d'assassins, avait démissionné, laissant le ministère de la guerre à Duportail, protégé de La Fayette et préparé aux dernières capitulations.

Premières C en était trop ! Cette fois, les victimes se

révoltes des i x x

officiers, redressèrent et envoyèrent aux journaux des

lettres stigmatisant les décrets rendus par l'injustice, sanctionnés par la peur, contraires aux vœux et au bonheur du véritable peuple (1). Un certain nombre d'officiers se prêtèrent aux trames contre - révolutionnaires qui avaient pour centres Lyon et le Camp de Jalès (2), ou même passèrent la frontière, malgré les décrets contre l'émigration. Du reste, ils ne reconnaissaient plus leur armée dans les nouveaux cadres adoptés au début de 1791. Les noms des régiments — Ulustrés par des siècles de gloire — étaient remplacés par la « série froide et insignifiante des numéros ». Les anciens principes de discipline cédaient la place à une prétentieuse phraséologie comme celle de la circulaire adressée, le 8 mars, par Duportail, à tous les chefs de corps, pour être lue en tête des régiments : il fallait, disait le ministre, se conformer à « la volonté générale » et comprendre la grandeur et la dignité que la nouvelle constitution imprimait « à l'espèce humaine ». — Aux droits de la noblesse étaient substitués, non pas l'égaUté, mais les droits du sans-culottisme : il fallait désormais, pour arriver, épouser les idées du jour et l'on s'indignait de ce que la nouvelle Hste des officiers généraux, communiquée par Duportail au club des Jacobins, au « Club- Roi », avait été expurgée par celui-ci des noms (3) qui lui avaient paru suspects. L'Assemblée, comme jadis la Cour,

(1 ) Gazette de Paris, 9 oct. 1790.

(2) Voir plus haut, chap. XII.

(3) Les ducs de Tonnerre, de Beuvron et de Laval ; les comtes de Thiard et d'Egmont ; le baron de Vioménil (Voir Hartmann, p. 183).

488 l'assemrlke constitua:*te

avait ses protégés et, daas la personne de treize de ses membres (1), elle s'était attribué la part du lion dans la réorganisation du commandement...

Louis XVI, du reste, n'était plus aux Tuileries qu'un prisonnier en butte à toutes les insultes (2) et lorsque les ofiSciers avaient appris que la populace, au son du tocsin de Saint-Rocli, l'avait empêché de gagner Saint-Cloud, « ils avaient frémi » d'indignation, dit Montlozier (3) et « leur glaive avait remué de lui-même à côté d'eux ».

Ajoutons que leur foi catholique n'était pas moins violentée que leur foi monarchique : ils devaient concourir à l'installation des évêques « intrus » et marcher contre des curés « insermentés » dont le seul tort était de rester fidèles à des croyances cathoUques qu'eux-mêmes partageaient. « Nous allons donc devenir, nous autres officiers, écrivait l'un d'eux (4), les bourreaux de ces précepteurs de la morale de Jésus-Christ et de nos vertueux concitoyens. Fi donc ! Le roi ne me donna jamais mon épée pour en faire un tel usage ».

Le décret C'est dans de pa-reiUes circonstances que la

sur les clubs militaires. Constituante rendit l'invraisemblable décret

qui mérite de nous arrêter quelques instants.

Nous connaissons le rôle que jouèrent les sociétés populaires dans le mouvement révolutionnaire : elles en étaient l'âme et elles commandaient, soit directement, soit « par réflexes », à toutes ses manifestations. C'est dans leur sein que se dressait « le peuple debout contre les tyrans ». Leur réseau était l'organe réel ou le support de la « souveraineté » nouvelle ; et toutes les autorités légales furent amenées peu à peu, de gré ou de force, à exécuter leurs mots d'ordre. Or, en 1790, les soldats s'y affihèrent en masse et certains

(1) Voir leurs noms dans Hartmann, p. 184.

(2) Voir plus haut, chap. IV.

(3) Opinion sur le nouveau serment, Bibl. nat.. Le 39 l.îî??.

(4) M. de R..., Souvenirs d'un officier royaliste, II, p. 108.

LA DISSOLUTION DE L'aRMKE KOYALE 'jSf)

chefs de corps, comme le lieutenant général Moreton de Chabrillan à Strasbourg, eurent l'inconscience d'annoncer à leurs troupes, par la voie du rapport, qu'elles pouvaient en pleine liberté participer aux délibérations des Sociétés des Amis de la Constitviion. Ceux des chefs qui s'y opposèrent furent vite débordés : à Wissembroug, les officiers du régiment de Beauvoisis ayant attendu leurs soldats à la porte du Club pour les arrêter et les conduire eux-mêmes en prison virent la garnison assiéger le local où se trouvait leur drapeau et s'en emparer, ainsi que de la caisse, après quatre heures de combat. Kellermann étant venu pour les apaiser, ils exigèrent le renvoi de dix-neuf de leurs officiers et ces derniers, blâmés d'ailleurs par le général jacobin, durent en effet quitter le régiment avec leur colonel, leur lieutenantcolonel et onze autres officiers, en déclarant ne plus pouvoir « servir avec honneur dans un corps composé de leurs

Le 17 avril, le ministre rendit compte à la Constituante de ces événements, blâma les officiers — ironie inqualifiable — d'avoir « abandonné leurs drapeaux » (1) et osa déclarer qu'il verrait, « avec bien du plaisir », les soldats et leurs chefs fréquenter les sociétés patriotiques où ils puiseraient le véritable esprit de fraternité citoyenne !

L'Assemblée approuva Duportail, accorda l'autorisation anarchique et constata sans retard les effets de la « fraternité » nouvelle.

Nous ne pouvons noas étendre sur les insurrections qui éclataient partout, comme si chaque corps avait été muni de son explosif : à Nîmes, par exemple, le 14 mai, les sousofficiers interdirent de leurs fonctions tous leurs officiers, sauf deux, et obligèrent ainsi 41 d'entre eux à quitter la ville « dégoûtés et le coeur navré » : « Voilà, écrivit le Mercure de France (2), voilà le second régiment qui, sans forme de

(1) Voir Hartmann, p. 196

(2) N» du 1" juin 1791.

Aqo l'assemblée constituante

procès, se délivre de ses officiers et s'attribue la puissance... d'un souverain despotique. Ces exécutions, qui publient à toute l'Europe que nous n'avons plus ni discipline, ni lois, ni armée, résultent d'un plan fortement combiné par les clubs des Amis de la Constitution ». Bouille écrivait de son côté à La Fayette (1) que ses officiers étaient « insultés, maltraités par leurs soldats,... fruits amers... de l'attachement à leurs devoirs ». Et Bouthillier, reprochant au Comité militaire de l'Assemblée Nationale sa scandaleuse partialité pour les révoltés, s'indignait de voir ses membres « écouter avec tranquillité et souvent même applaudir » les « inculpations calomnieuses » lancées par les soldats contre leurs infortunées « victimes » (2).

En 17 91, En butte à ces inculpations, à des brutahtés

^"^^encore^ ®^* qui allaient jusqu'à l'assassinat, comme ce restreinte. f;;^^ \q qq^ (Jq colonel d'Hervilly qui fut, le 10 avril, à Nantes, lapidé à la tête de son régiment et expulsé de la ville par la municipalité ; le cas aussi du lieutenant de Massey qui fut massacré à Tulle sous le prétexte que l'année précédente, le jour de la Fédération, il avait refusé de donner à ses cavahers l'ordre de mettre leurs chapeaux au bout de leurs sabres (3), les officiers, chose à peine croyable, restaient encore attachés à leur poste, à leur devoir, à la France, même atteinte de foHe, comme des fils qui ne voudraient pas abandonner leur mère, même si elle les frappait dans un accès de fmieux déhre. « Au début de 1791, rapporte le comte d'AllonviUe (4), il n'existait point, non seulement d'émigration armée, mais même de véritable émigration, telle qu'on en parlait dans l'Assemblée nationale, qu'on la redoutait dans la rue, qu'on l'espérait dans certains salons et qu'on paraissait l'envisager avec

(1) Lettre du 11 février 1791 {Mémoires de Bouille, U, p. 27).

(2) Lettre au Comité militaire du 13 juin 1791 (Gazette de Paris du 17).

(3) Voir Hartmann, p. 202.

(4) Mémoires. II, p. 227.

LA DISSOLUTION DE L'aRMICE ROYALF. /J9I

crainte au château des Tuileries ». Le marquis de Marcillac, arrivé à Worms en mai 1791, constatait qu'il n'était que le soixantième à s'inscrire sur la « liste d'honneur» (1). Jusqu'à la fuite de Louis XVI, les officiers pensèrent que le roi ne les avait pas relevés de leur faetion et qu'ils devaient tout souffrir plutôt que de la déserter.

Voyant qu'ils étaient inaccessibles à la peur, le parti jacobin espéra alors dissoudre leur corps, trop résistant, d'un seul coup, Soit par une simple loi, soit en forçant les consciences jusque dans leurs plus intimes retranchements. Les «patriotes» Cette infernale campagne de dissolution ia''dUssSuu*on commença à Paris, vers avril 1971, au club de l'armée. des Jacobins : presque chaque jour, on y signala la nécessité d' « épurer » les états- majors et on y donna un « terrible éveil à tous les clubs affihés » (2) en demandant la destitution de tous les officiers accusés d' « aristocratie ». Le Comité de Correspondance de la Société institua un vaste référendum qui siiscita, selon le système ordinaire, une multitude de lettres, pétitions, dénonciations, poussant l'Assemblée nationale aux mesures les plus énergiques pour la défense de la Constitution : les uns voulaient qu'on Ucenciât l'armée tout entière pour la recréer sur de nouvelles bases ; les autres qu'on licenciât seulement les officiers qu'on remplacerait par des sous-officiers et des soldats ! « C'est l'aristocratie des officiers qui cause tout le bouleversement, affirmaient les Révolutions de Paris. Il faut être scélérat ou stupide pour oser révoquer en doute la nécessité de renouveler le corps des officiers ». « H faut détruire, disait le Journal universel (3), cette bande d'aristocrates gangrenés qui composent l'état-major de l'armée ». Robespierre s'écria de son côté : « Quiconque ne veut pas, ne

(1) Souvenirs de r Emigration, Tpa,T'M.a,Tcï]lB,c,Y>- 16.

(2) Rapport de ¥vetea,\i aur la aitiiation du royaume (BihX.neit. Le 29 1.579).

(3) N» du 29 mai 1791.

^92 l'assemblée COJISTITUANTE

conseille pas le licenciement est un traître » (i), et Prudhomme anathématisa « cet exécrable sentiment de Vhonneur qui, dans l'âme des ci-devant, tient lieu de patriotisme et remplace toutes les vertus » (2).

Le serment : Au fond, de pareilles extravagances tendaient

1.500 ^officiers ^ obtenir que l'Assemblée imposât aux oflSciers

seulement y^ne formule de serment révolutionnaire qui le refusent. ^ ^

contraignît les réfractaires à se retirer d'euxmêmes ; et, de fait, la loi du 15 juin leur enjoignit de jurer, sur leur honneur et sous peine d'infamie, de défendre la Constitution.

Allaient-ils « boire encore ce calice d'amertume » ? (3) Ils avaient juré, en entrant au service, d'être fidèles à Dieu, au roi, à la patrie, et ils ne pouvaient, comme disait l'un d'eux, « se flétrir par un serment qui, envisagé dans son but et dans ses conséquences, était une véritable dégradation, une concession honteuse, qui faisait courber la chevalerie française sous le joug déshonorant d'une démocratie dont les principes ne tendaient qu'à la destruction de la monarchie » (4). Mais, d'autre part, « ne serait-ce pas trahir la cause du roi que d'abandonner le commandement à ses mortels ennemis ? » Et « se croire esclave des serments qui seraient exigés par des brigands, le pistolet sur la gorge », n'était-ce pas, écrivait M. de Saint-Romain, « faire ce que désirent nos ennemis )>, et abandonner les plus saintes causes « en se privant du pouvoir de les défendre jamais » ?

AUaient-ils suivre les conseils de certains députés du côté droit, Cazalès et de Bouthilher, qui adressaient alors à tous les colonels une circulaire affirmant que les circonstances et « le salut de la patrie » exigeaient des officiers un serment

(1) Discours aux jacobins du 8 juin 1791.

(2) Le8 Révolutions de Paris, 11 juin 1791.

(3) Paroles du marquis de Foucauld à la séance du 1 1 juin.

(4) M. de R... (de Saint-Romain), Souvenirs d'un officier royaliste, II, p. 109.

LA DISSOLUTION DK l'aRMÉE ROYALE AgS

qui « offensait leur délicatesse » ? (1) Ou bien marcheraient-ils sur les traces de ces trois cents députés du même parti qui, après la fuite à Varennes, le nom du roi ayant été supprimé de la formule du serment, proclamèrent (2) qu'ils ne se déshonoreraient pas en le prêtant ?

Beaucoup d'officiers prirent ce dernier parti et l'on vit des régiments, comme celui de Colonel- Général à Dunkerque, privés d'un seul coup de tout leur état-major, heutenantcolonel, deux adjudants-majors, douze capitaines et vingthuit lieutenants ou sous-lieutenants, qui passèrent la frontière en emportant leurs drapeaux et en déclarant qu'ils resteraient « fidèles jusqu'à la mort » à leur premier serment. Dans Artois- Dragons, il n'y avait plus, le 30 juin, que trois ofiSciers au corps. Dans Condé- Infanterie, plus qu'un seul (3). A Phalsbourg, au régiment d'Auvergne, (celui qui porte aujourd'hui le nom, glorieux, dans les mOieux anarchistes, de dix-septième), ce sont les soldats, fusils chargés, qui, le 29 juin, à l'instigation de trois officiers de fortune, signifièrent aux officiers d'évacuer la place le soir même et les poussèrent ainsi à aller tous offrir leur épée brisée à l'armée des princes.

Cependant, malgré ces violences imitées dans maintes garnisons et malgré l'exemple des émigrés volontaires, le total des officiers de l'armée royale qui refusèrent de prêter entre les mains des Commissaires de la Constituante le serment révolutionnaire du 22 juin 1791 ne s'éleva qu'à 1.500, soit au sixième seulement de l'effectif total des officiers en activité de service au moment de l'évasion de Varennes. Dans les régiments d'artillerie, il n'y eut que trente-cinq assermentés (4).

Il est hors de doute que beaucoup, que la plupart peut-

(1) Opinion de MM. de Cazalès et de Bouthillier sur l'engagement d'honneur exigé des troupes (Bibl. nat., Le 29, 1.576).

(2) Le 9 juillet 1791.

(3) Gazette de Paris, 30 juin 1791.

(4) Voir Hartmann, pp. 287-289.

494 l'assemblée constitua:vte

être des jureurs n'avaient prêté qu' « en frémissant », selon le mot du chevalier de Mautort (1), un serment dont le refus les mettait hors la loi : « Forcés de retenir notre indignation, rapporte le chevaUer, nous étions de véritables victimes conduites à l'autel ». Beaucoup, du reste, encore « exposés à être égorgés à tout instant », écrivait au ministre le colonel de Lostange, et forcés de porter le ruban tricolore, avec la devise Vivre libre ou mourir, sous les yeux de la « canaille » qui examinait soigneusement s'ils portaient « la livrée révolutionnaire », beaucoup se rétractèrent et abandonnèrent leurs places aux arrivistes. Très peu, par contre, approuvaient des manifestations jacobines comme celle de cet ofi&cier d'artillerie qui, au Club de Maubeuge, proposa de partager la couronne en quatre-vingt-trois parties pour en envoyer les fragments aux départements (2). Mais, en définitive, le serment prêté créa tout de même un nouvel état d'esprit et suscita des sentiments énoncés ainsi par Bonaparte : « Jusque-là, si j'eusse reçu l'ordre de tourner mes canons contre le peuple, je ne doute pas que l'habitude, le progrès, l'éducation, le nom du roi ne m'eussent porté à obéir ; mais le serment national une fois prêté, c'était fini : je n'eusse plus connu que la nation. »

Au service de la Voilà donc les officiers de l'armée royale Révolution. embrigadés au service de la RépubHque, car la monarchie n'existe plus que de nom.

En dehors de ceux qui avaient fait valoir leur zèle pour la Constitution afin de figurer sur la liste des 69 colonels et 124 Heutenants-colonels qui furent créés le 25 juillet 1791, aucun sentiment bas ne les avait déterminés : « Il y eut presque una-

(1) Mémoires du chevalier de Mautort, p. 397

(2) De Besancenet, op. cit., p. 61.

LA DISSOLUTION DE l'arMÉE ROYALE 495

nimité de la paxt des officiers, constate le colonel Hartmann (1), pour refuser l'avancement que les départs antérieurs avaient conduit le ministre à leur donner ». Ceux mêmes qui appartenaient à l'Assemblée, « promus par le ministre de la guerre à différents grades militaires » d'après leurs propres décrets, « refusèrent d'exercer ces grades » jusqu'à la confirmation du roi (2).

Les voilà dans la plus douloureuse des situations : en face d'une Assemblée dont un des derniers actes est de louer les soldats de leur zèle 'patriotique, c'est-à-dire des rebellions, des violences et des crimes par lesquels ils avaient concouru et concouraient toujours « à l'établissement de la liberté et du nouvel ordre de choses » (3) ; en face d'un monarque qu'ils considéraient encore comme leur seul chef légitime, mais dont le serment d'adhésion (4) à la Constitution était vicié encore plus que le leur; en face de camarades émigrés qui leur écrivaient qu'ils encourraient l'infamie s'ils ne rejoignaient pas les princes et leur faisaient envoyer des ciseaux, des aiguilles, du fil, une quenouille, un fuseau, insignes de leur lâcheté...

Jamais, semble-t-il, de plus tragiques combats ne se Hvrèrent dans l'âme des officiers français et vraiment on n'y trouve pas de vaincus, pas plus du côté des deux mille infortunés qui, à la fin de 1791, étaient allés manger le pain amer de l'exil, que du côté des quatre à cinq miUe qui avaient préféré, malgré tout, rester au service de la patrie en danger.

Leurs drapeaux avaient changé de couleur, mais ils renfermaient toujours dans leurs pUs les destinées de la France. Le blanc royal y refiait le bleu, couleur d'idéal, au rouge, couleur du sang qu'ils allaient répandre pour lui. Idéal insensé,

(1) Op. cit., p. 329.

(2) Mémoires de Femères, II, p. 419.

(3) Séance du 29 sept. (Propos de Biauzat).

(4) 13 et 14 septembre.

« idéalisme » semeur de ruines ; mais enfin, grâce à eux, la chimère allait enfanter une épopée et l'âme de la véritable patrie, palpitante dans leur cœur, allait, à la pointe de leur épée trempée par l'histoire, sauver du suicide la folle « patrie » révolutionnaire.

L'ÉMIGRATION

Turin et Coblentz.

Sommaire. — Un jugement de Talleyrand. — Étal d'âme dds émigrés : leur situation. — Le départ pour l'exil : souffrances matérielles et morales. — Désillusions. — La proscription du clergé. — Femmes émigrées. — Les fautes de l'émigration. — Le comte d'Artuis : Turin. — La politique de Colonne : le Salon français et les prisonniers des Tuileries. — Coblentz : les a reines de l'émigration » et leur cour. — Le camp de Worms. — Intrigues de salons et de caps. — Les maiif estes des princes : Noblesse et Révolution. — Émigration c' « réaction » ; le comte de Vaudreuil. — Conclusions.

Un jugement de En juillet 1789, alors que déjà la « souverai- Taiieyrand. ^^^ populaire « — cette tragique énigme — s'était rendue maîtresse des avenues du pouvoir et des destinées de la France, l'évêque d'Autun eut plusieurs entrevues avec 'le comte d'Artois : Talleyrand cherchait « à convaincre le prince de la nécessité de prendre des mesures de force et, tout en maintenant les concessions que le roi avait déjà faites, de réprimer avec vigueur les , agitations populaires » qui ensanglantaient la rue. La dernière de ces entrevues eut heu à Marly le surlendemain de la prise de la Bastille, dans la nuit du 16 au 17 juillet. Le comte d'Artois était déjà couché quand le prélat se fit annoncer. Il le reçut néanmoins : « Dans un entretien de plus de deux heures, rapporte M. de Bacourt, M. de Talleyrand e xposa de nouveau tous les dangers de la situation et supplia le prince de les faire connaître au roi. M. le comte d'Artois ému se leva, se rendit chez le roi et, après une absence assez prolongée, revint déclarer à M. de Tallej^and qu'il n'y avait

498 LASSEMBLÉE CONSTITUANTE

rien à faire avec le roi qui était résolu à céder plutôt que de faire verser une goutte de sang en résistant aux mouvements populaires. « Quant à moi, ajouta le comte d'Artois, mon » parti est pris ; je pars demain matin et je quitte la France. » M. de TaUeyrand conjura vainement le prince de renoncer à cette résolution en lui représentant les embarras et les périls qu'elle pourrait avoir pour lui dans le présent et pour ses d: :,its et ceux de ses enfants dans l'avenir. M. le comte d'Artois persista et M. de TaUeyrand finit par lui dire : « Alors, » Monseigneur, il ne reste donc plus à chacun de nous qu'à « songer à ses propres intérêts, puisque le roi et les princes » désertent les leurs et ceux de la monarchie. — En effet, >' répliqua le prince, c'est ce que je vous conseille de faire. » Quoi qu'il arrive je ne pourrai vous blâmer et comptez » toujours sur mon amitié. » M. le comte d'Artois émigra le lendemain (1).

TaUeyrand resta — provisoirement — au service de la Révolution, mais il éprouvait à l'égard de ceux qui la fuyaient des sentiments fort mitigés qu'il exprime ainsi dans ses Mémoires : « On se tromperait si on concluait de mon refus à suivre M. le Comte d'Artois à Turin que je blâmasse les émigrés : je ne les blâmais point, mais je blâmais l'émigration. Presque tous les émigrés ont été guidés par un sentiment noble et par un grand dévoûment ; mais l'émigraticn était une combinaison fausse » (2).

Il ne semble pas qu'on puisse porter sur l'émigration un jugement plus équitable.

Qu'eUe ait été une (( combinaison fausse », nul n'en saurait douter. EUe l'était en ce sens que, pour vaincre la Révolution, U faUait faire appel à la France et non à l'étranger et que seul un vigoureux emploi des forces de résistance, qui de toutes parts surgissaient ou se cachaient à tra-

(1) Mémoires du -prince de Talleyratvî, éd. de Bacourt, p. 137 (Appendice).

(2) Ibid., p. 125.

l'i;\iigration 499

vers le pays, aurait pu le délivrer. Chercher des secours hors de nos frontières ou seulement se rassembler en territoire ennemi, c'était favoriser la plus néfaste des équivoques : l'équivoque « patriotique » ; c'était, voulons-nous dire, permettre de confondre la « patrie » (ou opinion) révolutionnaire avec la patrie française que les émigrés sembleraient vouloir combattre ; c'était fournir un prétexte populaire aux pires violences : « Aucun événement, a écrit dans ce sens .\lbert Sorel, n'a été plus désastreux pour la monarcJiie et n'a exercé une influence plus pernicieuse sur le développement de la Révolution » (1).

Si les événements se présentaient avec cette simplicité, il serait juste de rejeter sur les émigrés les responsabilités les plus lourdes. Seulement, derrière ces apparences, se cachent des réaHtés bien différentes.

État d'àme des En fait, comme le dit Talleyrand, presque

émigrés : ^ , , . , . • . ■ -, ,

leur situation, tous les emigres partaient « gmdes par un

sentiment noble et par un grand dévoûment « : s'ils partent, c'est qu'ils ne croient plus possible d'agir à l'intérieur, puisque leur chef naturel, le roi, est résolu à toujours céder plutôt que de « verser une goutte de sang '). Feront-ils appel, contre la Révolution, aux autres souverains? Sans doute, lorsque la tyrannie jacobine ne leur semblera plus pouvoir être autrement brisée : les armées étrangères accompliront alors, pensaient-ils, ime sorte d'opération de poUce internationale qui s'imposait aux rois comme une nouvelle croisade, une croisade en faveur de la civiUsation en péril. Mais cette intervention, dans l'intention (plus ou moins naïve) des émigrés, devait être désintéressée : jamais ils n'auraient consenti à payer par un démembrement de leur patrie l'appui de l'étranger.

Il faut ajouter qu'en quittant leurs foyers, la plupart des émigrés ne firent pas autre chose que fuir la torche des incendiaires et le fer des assassins.

(1) L'Europe et la Révolution Française, II, p. 5.

5oo l'assemblée constituante

Le ministre des affaires étrangères Montmorin écrivait en octobre 1789 au duc de Choiseul, ministre de France à Turin : « Ces émigrations ne peuvent qu'affliger ceux qui, ayant confiance dans la volonté paternelle du roi et le dévoûment de son ministère, pensent que, quelles que soient les calamités actuelles, on ne devrait pas abandonner la patrie, mais concourir plutôt par des exhortations, des bons conseils et des sacrifices au retour de la prospérité dont on ne peut qu'éloigner le terme par un découragement aussi marqué » (1). Pareille inconscience de la situation fait songer à la fable du Loup et de V Agneau. Si « découragement » fut jamais justifié, ce fut celui de ces « aristocrates » qui, après avoir donné tant de gages à la Révolution, se voyaient déjà de toutes parts traqués comme des bêtes fauves. Taine a tracé de leur détresse un tableau qui demeure : « Vingt-cinq mille familles, dit-U, la pépinière des armées et des flottes, l'élite des propriétaires-agriculteurs, tant de gentilshommes... qui n'ont pas de leur vie abandonné leurs foyers domestiques (2) deviennent les parias de leur canton. Dès 1789, Us commencent à sentir que pour eux la place n'est plus tenable : « Il » est absolument contraire aux droits de l'homme, dit une » lettre de Franche-Comté, de se voir perpétuellement dans le » cas d'être égorgé par des scélérats qiii confondent toute la » journée la Uberté avec la hcence ». « Chaque jour, disent » d'autres lettres, des scélérats... nous menacent de la corde » ou de la lanterne... Nos personnes sont Uvrées aux outrages » les plus atroces, nos maisons à l'inquisition...; impunément, » nos rentes foncières sont volées, nos propriétés attaquées » ouvertement... Voilà notre destinée ; nous ne serons pas » assez infâmes pour la supporter. C'est de la loi naturelle... » que nous tenons le droit de résister à l'oppression ; nous

(1) Cité par E. Daudet, Histoire de V Emigration, I, p. 6.

(2) Dans la Revue Critique des Idées et des Livres du 25 mars 191 1, M. ie marquis de la Tour du Pin la Charce vient de publier sur la noblesse française « résidant aux champs » un article qui précise ce que nous en avons dit plus haut (chap. VII et XVIII).

l'émigration 5oi

» partons, nous mourrons s'il le faut, mais vivre dans une » anarchie aussi atroce ! Si elle n'est pas détruite, nous ne )) remettrons jamais les pieds en France »... Les premiers qui ont émigré, le 15 juillet 1789, avec le prince de Cîondé, avaient reçu la veille à domicile une liste de proscription où ils étaient inscrits et où l'on promettait récompense à qui apporterait leur tête au Caveau du Palais-Royal (1).

Ces malheureux devaient-ils offrir eux-mêmes leur têtes.... sur un plateau à Messieurs les émeutiers, ou attendre tout au moins qu'un cuisinier Desnot vint la leur couper proprement ? C'est un peu ce que paraissent exiger ceux qui leur reprochent d'avoir placé la frontière entre eux et leurs

Suivons-les sur ces routes de l'exil où ils seront bientôt cent vingt-mille tandis que derrière eux leur patrimoine sera dépecé sans vergogne par les « profiteurs » de la Révolution...

Le départ pour M. Ernest Daudet nous a dépeint en ^' matérieiieT'et^^ termes saisissants l'odyssée de ces gens qui morales. fuient "de toutes parts leur patrie comme

devant une invasion de barbares ou les menaces d'un immense incendie : « Sur les routes encombrées, ils se déroulent en longues files, hommes, femmes, enfants, vieillards, pressés de gagner la frontière, n'osant s'arrêter aux auberges de peur d'y être retenus prisonniers et assiégeant les relais de poste pour y réclamer des chevaux. C'est le moment où l'on part comme on peut, les riches dans leurs carrosses, les moins fortunés par le coche, d'autres en charrettes, voire en fiacre, car à Paris on trouve des automédons qui consentent à vous conduire à petites journées jusqu'en Suisse ou en Allemagne. Ces véhicules chargés de bagages et où sont

(1) La Révolution, I, pp. 207-210. (On y trouvera les références voulues.)

5o3 l'assemblée constituante

entassées des familles éplorées, donnent à cette fuite générale l'aspect d'une déroute. Les mille accidents qui arrivent en chemin, chevaux crevant sous la fatigue, essieux brisés, roues embourbées, voitures versées, achèvent de lui imprimer cette physionomie « (1).

A cette époque, l'émigration n'a rien d'illégal, et c'est non seulement sur l'ordre du roi, mais encore en vertu d'un passeport signé La Fayette que le comte d'Artois avait gagné Bruxelles avec les principaux officiers de sa maison (2).

On ne part pas sans espoir de retour, — d'un prochain retour, — et la gaieté française ne perdant jamais ses droits, les éclats de rires sèchent souvent les larmes. Les déménagements précipités des couturières et des modistes qui, d'un cœur léger, se font « émigrettes « pour suivre leur chentèle à l'étranger ne manquent pas de pittoresque. Et parfois on retrouve — avec un plaisir nouveau — la vie de fêtes qu'a interrompue la Révolution. A Bruxelles, par exemple, rapporte M. Pierre de Vaissières dans ses Lettres d'Aristocrates (3), « on s'amuse plus qu'on ne l'a fait à Paris dans les temps les plus heureux. M^^^ de Caumont est là tout ce qu'il y a de plus merveilleux et de plus agréable. Son mari et son beaufrère tiennent le plus grand état. Ils donnent tous les soirs des soupers de jeunes gens où chacun a devant lui deux bouteilles de vin et une pipe. On fume, l'on s'enivre, car c'est à présent tout ce qu'il a de plus à la mode, et le matin chacun des convives est obligé de se faire reporter chez lui. »

Mais combien on se tromperait si l'on croyait caractériser l'émigration par de semblables distractions ! Ce n'est pas seulement le superflu, c'est encore le nécessaire qui manque d'ordinaire aux exilés ; ce n'est pas la joie qui les attenc!, c'est une niélancohe, une nostalgie, bientôt un désespoir fait

(1) Op. cit , I, p. 7.

(2) Le prince d'Hénin (capitaine de ses Gardes), le comte de Vaudreuil, le marquis de Blignac et le baron de Gastelnau.

(3) Parib, Perriii, 1907, p. XIII.

l'émigration 5o3

de tous les malheurs que l'effroyable ouragan déchaînera sur eux et sur leur patrie.

A Oberkich, où quinze cents gentilshommes sont venus mettre leur épée au service des princes, ils passent de l'opulence dans l'extrême misère : « La moitié d'entre eux n'a d'autre drap de lit que sa chemise... et le reste a deux bottes de paille ». Ils sont « entassés quinze ou vingt dans des chambres de paysans dont le parquet est souvent la terre très humide » (1).

Les souffrances morales surtout sont indicibles. On s'en rend compte en hsant des correspondances comme celle de la marquise de BombeUes (2). Réfugiée à Carpenedo, vers les lagunes enchanteresses de Venise, à proximité du palais de la duchesse de Pohgnac (3) chez qui, le soir, elle va souper, il semble que cette grande dame trouve dans l'exil bien des compensations ; et pourtant elle écrit lo 8 octobre 1790 à son amie la marquise de Raigecourt : « Nous croyons absolument être dans un autre monde et nos causeries du soir pourraient s'intituler dialogues des morts ». EUe est loin de ce théâtre d'horreurs qu'est devenu Pari-, mais combien elle y vit, combien elle y souffre par la pensée ! On dirait une femme malheureuse qui du rivage verrait tout ce qui lui est cher devenir la proie des flots en furie : « Mes idées se noircissent tous les jours, écrit-elle le 24 janvier 1792 ; je vois nos pauvres souverains sous le couteau, les malheureux princes, tous nos braves gentilshommes évoquant des secours, une hospitahté qu'on me paraît disposé à leur refuser partout, manquant d'argent, de moyens. Ce tableau est

(1) Ibid.

(2) Correspondance du marquis et de la marquiea de Raigecourt avec le marquis et la m,arquise de BombeUes pendant VEmigratiov, publ. par Maxime de la Rocheterie (Paris, Société Bibliographique, 1892).

(3) On sait comment la reine avait exigé le départ do la duchesse : a Adieu, lui avait-elle dit, la plus tendre des amies. Ce mot est affreux, mais il le faut. Voici l'ordre pour les chevaux. Je n'ai que la force de vous embrasser. » . .

5o4 l'assemblée constituante

déchirant... et nous ne cessons tous de gémir dans notre solitude.» (1) L'étranger lui-même, en effet, est devenu inhospitalier aux émigrés, et déjà la Révolution déborde sur l'Europe pour Y chercher partout ses victimes : « Ce qui me peine surtout, — écrit en 1797 la marquise alors réfugiée à Wardeck, — c'est l'esprit démocratique qui se répand de plus en plus en Allemagne : il semble que chaque Etat tiemie à honneur de ne vouloir accueilhr aucun Français émigré, de quelque état qu'il soit, comme s'il suffisait pour être coupable d'être malheureux et persécuté » (2). Ce qui soutient ces pauvres femmes, c'est l'espoir de rentrer un jour dans leurs foyers ; elles aiment à se figurer qu'il n'y en a plus que pour quelques mois (3) et elles rêvent du repos à la campagne, dans leurs châteaux, comme jadis sans doute des agitations de la Cour : « Je t'assure, — écrit à son mari, le 15 juillet 1792, la marquise de Raigecourt, — je t'assure que si nous devons être dans quatre mois en France, une fois à Ferrières, je n'en bougerai plus » (4).

Désillusions. Dans l'esprit des gentilshommes, il se pro-

duit alors de singuhers revirements. Autant la Liberté — à laquelle ils avaient fait de si généreux sacrifices — leur paraissait belle à son aurore, autant Us sont maintenant portés à la haïr.

L'exemple du comte Alexandre de Puymaigre est saisissant (5). Président, en 1789, de la noblesse de son baUhage, il avait « émis le vœu de l'égahté des droits et des charges pubhques entre tous les citoyens ». Ennemi du favoritisme et voltairien, il s'était d'abord « résigné aux événements », pensant « qu'on n'attaquait que la noblesse de cour et le

( 1 ) Lettre au marquis de Raigecourt. (Op. cit, p. 277.)

(2) Lettre du 25 janvier 1792 à la marquise de Raigecourt.

(3) Le 15 juillet 1792, la marquise de Raigecourt croit le retour possible a dans trois ou quatre mois ».

(4) Op. cit., p. 351.

(5) Comte de P., Souvenirs sur l' Emigration, l'Empire et la Restauration, publiés par le fils de l'auteur (Paris, Pion, 1884).

l'émigration 5o5

clergé ». Mais voilà qu'il constate tout autre chose : on veut imposer au pays « un système absolu de nivellement et l'abaissement de la royauté » ; alors il se prononce hautement contre la Révolution et ce vieillard de soixante-cinq ans, emmenant ses gens, ses chevaux et mille louis, passe en Luxembourg. Sans hésitation, U abandonne son bel hôtel de Metz, où il recevait si brillamment, sa maison de Thionville, son château de Tragny, toute son opulence ; et il va commander un corps de cavalerie de l'armée de Condé....

Mêmes désillusions, quoique plus tardives, chez ces bourgeois dont 1789 marque pourtant l'avènement politique.

Lisons les lettres qu'adressait, de 1789 à 1793, l'avocat grenoblois Achard de Germane à M. de la Coste, l'un des derniers présidents du Parlement du Dauphiné (1). Cet avocat était r « un de ces utopistes humanitaires qui se croyaient appelés à réformer l'humanité » ; il avait émis « les théories les plus étranges et les plus absurdes dans une demi-douzaine de brochures » parsemées il est vrai « d'idées justes et judicieuses ». Lui aussi avait été converti par Voltaire : pour lui, « la rehgion ne comptait pas ». En janvier 1792, il professait encore à l'égard du gouvernement révolutionnaire une considération qu'il exprimait ainsi : « Nous avons l'avantage de posséder [à Grenoble] MIVL de Montferrat et Barnave ». En août, après la chute du « tyran », la « démocratie » jacobine lui apparaît enfin sous un jour tout différent et il mande à son président dont il envie sans doute l'exil : « Tout le midi est en feu ; on y assassine judiciairement ceux qui sont soupçonnés de ne vouloir pas la RépubUque. Montferrat se discrédite dans son parti malgré tous ses forfaits... » (2)

La Révolution soulevait ainsi l'indignation de oeux-là même qui nourrissaient pour elle l'indulgence qu'on a pour sa progéniture, et ce n'est pas la peine de chercher autre

(1) Publ. à Valenc« en 1891. L'avocat gérait les intérêts du président émigré.

(2) Lettres des 21 janvier et 30 août 1 792.

5o6 l'assemblée constituante

part que dans cette réprobation de la conscience française le secret de la Terreur.

t proscription Parmi les émigrés, il est une catégorie du cierge. ^^^ mérite un examen spécial, car elle fut plus que tout autre victime de l'oppression qui tendait à asservir les consciences au nom de la « liberté » : nous voulons parler des membres du clergé.

Au début de la Révolution, prêtres et évêques avaient montré un « loyalisme constitutionnel » de teUe conséquence qu'il conviendrait peut-être de leur imputer principalement la réussite de l'entreprise jacobine. Or voilà que les maîtres installés au pouvoir grâce à la bonne volonté d'un clergé qui a donné à leurs principes de « fraternité » un sens de bonne foi, voilà qu'ils le proscrivent en masse après l'avoir dépouillé.

Lorsque, traqué comme une bande de malfaiteurs, il fuit à l'étranger, il a tout perdu — fors l'honneur. Détenu à Paris, lors des Massacres de Septembre, l'évêque de Dijon s'est vu voler « jusqu'aux marques extérieures de son épiscopat » et c'est, dit-il, « presque nu » qu'il échappe aux assassins (1). Lorsqu'ils ont eu les moyens de réunir pour le voyage quelques ressources, on les leur prend à la frontière : c'est le cas de l'évêque de la Rochelle auquel on enlève à Rayonne ses deux mille écus sur l'ordre du gouvernement. Au reste leur courage grandit dans l'épreuve et l'évêque de Dax traduit ainsi leur pensée : (( Placés entre le parjure et

(1) Abbé Sicard, L'Ancien clergé de France ; les Evêquea pendant la Révolution (Paris, Lecoffre, 1903), p. 3. C'est à cet excellent ouvrage que nous empruntons les détails qui suivent.

Les décrets de la Législative — conséquences de ceux de la Constituante — prescrivent le bannissement « dans quinzaine de tous les ecclésiastiques qui, étant assujettis au serment,... ne l'ont pas prêté, ou, après l'avoir prêté, l'ont rétracté». (Décret du 26 août 1792, généralisant les mesures laissées n la discrétion des directoires départementaux par le décret du 27 mai).

L ÉMIGRATION 507

la perspective effrayante de la faim, notre choix sera bientôt fait : nous porterons nos regards vers l'éternité ; nous les porterons vers le tombeau dans lequel on veut nous ensevelir, nous en mesurerons de sang-froid la profondeur. »

Quant aux simples prêtres, ils s'en vont avec quelques 1 lardes, souvent travestis en matelots, en ouvriers, en cheminots : « C'était, raconte le chanoine Berhoz qui traverse les Alpes avec cinq cents de ses confrères, c'était un spectacle singulier de voir ainsi des troupeaux de prêtres de tout âge et de tout rang errer à pied dans les montagnes..., trouvant à peine la plus grossière nourriture et obhgés le plus souvent de coucher sur la paille ou dans les écuries. Je puis assurer cependant que pendant toute la route je n'ai pas entendu la moindre plainte » (1).

Expulsé de la France « très chrétienne », c'est l'Angleterre — nation que les doctrinaires de la Révolution. ont pourtant voulu imiter ! — c'est la protestante Angleterre qui recueille la majeure partie de notre clergé : « Venez, s'est écrié Burke au Parlement de Londres, venez rendre témoignage de notre tolérance, pontifes et pasteurs dépouillés, chassés et proscrits, venez parmi nous... Venez aussi, filles de Saint- Vincent-de- Paul, anges de la charité chrétienne. »

Comme de nos jours, — car l'émigration forcée est si actuelle qu'elle met, par miUiers, nos familles en deuil, — le peuple anglais offrit d'ailleurs à nos compatriotes une généreuse hospitaUté qui mérite à jamais notre reconnaissance. Le Publie Advertiser de septembre 1792 décrit ainsi l'aspect des personnages qui se présentaient alors dans les chapelles cathohques de Londres : « Un évêque est entré avec des pantalons malpropres et a suspendu un chapeau de paille. Un grand doyen était en blouse de charretier ; un abbé avait une jaquette rouge et des bottes de postillon ; un curé rappelait un bouffon de théâtre... avec ses vêtements grotesques de faubourg. Les autres ecclésiastiques, réguliers

(1) Op. oit., p. 7.

5o8 l'assemblée CO?iSTITUANTE

et séculiers, étaient à l'avenant. » Remarquons que ce dramatique équipage n'était pas particulier aux clercs : parmi les passagers qui débarquaient à Londres sur les rives de la Tamise, on avait reconnu un jour M^^^^^ de BouUlé et de Noailles déguisées en hommes. Une égalité non moins complète régnait sur la misère — parfois effroyable — des proscrits ; on se souvient du passage des Mémoires d' Outre- Tombe où Chateaubriand, refusant par fierté « le shilling aumône par jour aux émigrés », raconte quels combats il Uvrait avec la faim : « Le sommeil m'avait fui, dit-il ; je suçais des morceaux de hnge que je trempais dans de l'eau ; je mâchais de l'herbe et du papier. Souvent je passais devant des boutiques de boulangers : mon tourment était horrible. » Femmes émigrées. C'est alors qu'une industrie merveilleuse, une industrie qui, avec rien, arrive à tout créer, — celle de la femme française, — se domia hbre carrière. La duchesse de Lorges ourla des chemises et broda des souUers ; la marquise de Chabannes dirigea une école et la comtesse de Boisgehn donna des leçons de piano ; M™e de Gontaut peignait des boîtes tandis que W^^ de Grenouillac tenait une teinturerie ; la marquise de Virieu était couturière, la duchesse de Guiche garde malade, M^^e de Montmorency porteuse d'eau... Le fruit de ces besognes, plus nobles que l'oisiveté ou que la « mondanité » de jadis, n'était pas sans profiter aux prêtres indigents ; ces derniers suivaient d'ailleurs des exemples a.ussi persuasifs : l'abbé Lambert, rendant im jour visite à la comtesse de Pont, la trouva dans un grand hall en train de broder, ainsi que trois prêtres qu'elle gourmandait quand elle voyait leur aiguille se ralentir ; les brodeurs ecclésiastiques gagnaient au moins, à ce travail, sept ou huit sous par jour. Au château royal de Winchester, mis à la disposition du clergé français, une autre grande dame, anglaise cellelà, la duchesse de Buckingham, arriva à fournir du travail lucratif aux centaines de prêtres qui vinrent y échouer : elle étabUt en particuHer pour eux des ateliers de broderie, de

l'émigration 5o9

tapisserie et de filet dont elle achetait fort cher les objets confectionnés ; elle leur fit fabriquer des gants dont son mari, lord Buckingham, commanda aussitôt six cents paires pour son régiment...

Telles sont les misères et les humiHations qui remplaçaient journellement, pour la masse des émigrés, les douceurs du foyer et les agréments de la société la plus poUe qui fut jamais (1). 11 suffit de s'en souvenir pour estimer à sa valeur le jugement sommaire que parfois on a porté sur eux en prétendant qu'ils passèrent la frontière pour obéir à une sorte de « mode » et pour cabaler à leur aise contre les ennemis de leurs « privilèges » : c'est comme si l'on disait qu'après la Révocation de l'Édit de Nantes les protestants quittèrent la France par esprit d'intrigue et ruse pohtique ! — L'ironie est par trop amère.

Entre les protestants et les émigrés, il y a au reste une différence notable : c'est que les premiers furent éhminés — assez « honnêtement » — par un gouvernement qui agissait selon les vues de l'immense majorité de la nation, tandis que les seconds étaient brutalement chassés par la haine d'un parti mise subrepticement au service de spéculateurs avides de leurs dépouilles. Il en résulta qu'ils eurent le sentiment d'emporter avec eux le droit, la justice, la tradition, l'intérêt national, les gages de l'avenir. « L'émigration, a écrit Albert Sorel (2), c'est l'ancien régime survivant à sa chute et se condamnant irrémissiblement. La France l'avait banni ; il chercha à se reconstituer sur la frontière et à reconquérir la France. » Jugement inéquitable en ce sens que ni la vraie France n'était du côté des proscripteurs, ni 1' « ancien régime », avec tout ce qu'il comportait de « j)rivilèges » à jamais abolis, du côté des proscrits ; mais exact en ce sens

( 1 ) Que l'on compare les a milietix » sociaiix que reflètent un drame moderne, comme la Vierge Folle, et une comédie du X"\mie siècle, comme les Jeux de V Amour et du Hasard, et l'on verra de suite dans quel sens va le « progrès ».

(2) L'Europe et la Révolution Française, II, p. 165.

LASSE^BLKE CONSTIT f ANTE

que la grande cause de ces derniers fut gâtée par de lamentables compétitions et de vicieuses légèretés dont nous avons maintenant le devoir de rechercher les responsabihtés.

Les fautes Vers 1789, Vu ancien régime » comportait

e l'emigratxon. g^j^j^-^g toute trois catégories de personnages : en premier heu ceux qui incarnaient encore les vertus fondamentales de la race, par exemple ces gentilshommes de province qui exerçaient librement autour d'eux 1' « autorité sociale » due à leurs mérites, ou ces officiers pauvres que nous avons vus se cramponner jusqu'au bout à leurs étendards ; en second heu, ceux qu'avaient éblouis ou transformés les principes nouveaux et qui avaient pris tant de part au « mouvement de 1789 » ; en troisième heu, ceux qui étaient surtout attachés aux profits du pouvoir, aux intrigues de Cour, et qui, jugeant les événements sous l'angle de leur égoïsme, n'y voyaient guère qu'un moyen de favoriser telles et telles ambitions personnelles pour avancer leur fortune.

Or, à l'étranger comme en France, à Turin et à Coblentz comme jadis à Versailles, ce sont ces derniers qui cherchèrent naturellement à l'emporter dans les conseils des princes et qui passent d'ordinaire pour représenter à eux seuls toute l'émigration.

Leurs fautes pohtiques sont-eUes sans aucune excuse ? Gardons-nous bien de le dire ! Lorsqu'on a vu échouer misérablement un plan aussi sage que celui du marquis de Bouille, on se demande quelle conduite aurait dû, pour sauver la France de la Terreur, tenir l'émigration : jamais situation ne fut plus embarrassante. Nous étions comme pris dans un filet dont les mailles se resserraient et nous étranglaient d'autant plus sûrement que nous tentions plus d'efforts pour nous en dégager.

i/kmighation 5ii

Le salut était sans doute entre les mains du roi, d'un roi

large d'esprit, mais ferme de volonté, et qui aurait su

imposer cette volonté à ses amis, à ses alliés naturels aussi

bien qu'à ses mortels ennemis. Mais, précisément, entre les

mains de Louis XVI, la monarchie s'en allait à la dérive et

c'est pour lui donner une ancre de fortune que le comte de

Provence et le comte d'Artois prétendirent, chacun de son

côté, concentrer et diriger à l'étranger les forces de résistance.

Le Le comte d'Artois était le plus jeune, mais

comte d'Artois : , ^ ^ i ^ x i

.Turin. non le moms entreprenant des frères de

Louis XVI : au dire de Fersen (1), Monsieur, comte de Provence, était du reste « entièrement subjugué par lui. » Émigré de la première heure, il se crut tout de suite appelé à suppléer à l'impuissance du roi prisonnier de la Révolution. Ce prince de trente-deux ans avait l'extérieur séduisant d'un chevalier errant — d'un chevalier tout à fait XVI 11^ siècle. Certain portrait du temps le représente vêtu d'un habit gris en soie, aux dentelles flottantes : « Petite est la tête, très aristocratique la physionomie ; il y a de la finesse dans ces yeux bleus qui révèlent, sous la grâce voulue de l'expression, plus de sensibihté que de cœur. Avec sa taille svelte, sa tournure agile, ses manières affables, son grand air », le futur Charles X paraît dédaigneux et hautain (2). Il méijrise la plèbe qui hurle à Paris et il ne voit, pour la réduire, que la force ouverte. « Parlant toujours, n'écoutant jamais, dit Fersen, étant sûr de tout », il s'étonne que tant de gentislhommes hésitassent à venir grossir les régiments qu'il organise en Belgique, sur le Rhin, en Itahe. Il compte d'ailleurs sur l'appui du roi de Sardaigne, son beau-père, des Cantons suisses, du roi de Suède, le bouillant Gustave III, de l'empereur, beau-père du roi, de Catherine II, de toute l'Europe...

Tant de présomption fut dès l'abord bien mal soutenue.

(1) Le comte de Fersen et la Cour de Frajice, I, p. 7.

(2) E. Daudet, op. cit., p. 4.

5r2 l'assemblée constituante

Venu à Turin où il comptait trouver des subsides à la cour du roi de Sardaigne, il y remplit l'office de trouble-fête et n'y trouva que d'aimables rebuffades. Lorsque Victor- Amédée, écrit à merveille M. le baron de Batz (1), « vit arriver les carrosses contenant sa fille, son gendre et ses deux petitsfils, il leur ouvrit bien grands ses bras partenels, mais fronça ses noirs sourcils en songeant aux tracas qu'allait probablement lui causer une pareille visite ». — Il leur offrit un palais, mais pas une obole. D s'informa affectueusement de son autre fille, la comtesse de Provence, restée au Luxembourg avec Monsieur, mais il prêta une oreiUe singulièrement distraite aux beaux projets de campagne que les agents du prince, — le marquis d'Autichamp, M. de la Bastide, le prince d'Hénin, le comte de Raigecourt, — agitaient dans ses salons. Le Languedoc, annonçaient-ils, était en feu, la vallée du Rhône était gagnée à la contre-révolution et les émigrés allaient entrer à Lyon en triomphateurs... Tout cela, sans doute, comme nous l'avons vu (2), n'était pas dénué de consistance et des soulèvements comme ceux de Jalès marquaient, au fond, la voie à suivre pour déUvrer le roi et la France ; mais que pouvait-on attendre d'un prince assez léger pour oubher trop souvent ses écrasantes responsabilités aux pieds de W^^ de Polastron, assez aveugle, assez maladroit pour confier la direction de sa poMtique au sanglant ennemi de la reine, à un homme qui désirait surtout assurer son propre triomphe avec celui du prince qu'il servait, au présomptueux Galonné ?

La politique de Albert Sorel a caractérisé dans ces Hgnes —

Galonné : le « , , v i t i .• ' j.

Salon français ^^^^ sévères — la diplomatie menée et payée

et les gj^ grande partie (grâce à un très riche ma-

prisonniers des & x- \o

Tuileries. riage) par M. de Galonné : « Gomme les agents

de ce parti étaient les plus écervelés, les plus égoïstes et les

moins discrets des hommes ; qu'ils apportaient dans leurs

(1) Histoire de la Contre- Révolution, I, p. 336.

(2) Chap. XII.

l/lÎMIQRATION 5l3

rivalités avec les agents du roi l'âpreté des brigues de couiaigrie en eux par les impatiences de l'exil, qu'ils entretenaient des intelligences à Paris, que leurs émissaires y vivaient en promiscuité avec les déclassés et les intrigants de tous les partis, les démarches que la cour croyait les mieux cachées revenaient à travers ces bas-fonds poUciers se révéler tout à coup, grossies et défigurées, aux journaux, aux clubs et à l'Assemblée nationale » (1). Les « inteUigences » parisiennes dont parle Sorel avaient pour centre particuher le Salon Français, installé chez un restaurateur du Palais-Royal ; or, le comte de Vaudreuil, dans une lettre au comte d'Artois du 14 août 1790, le dépeignait en ces termes : « Le Salon Français est composé de beaucoup de jeunes gens sans expérience, sans prudence » qui, sous prétexte de sauver la monarchie, s'appliquent à « semer la défiance et la désunion entre le roi, la reine et vous» (2).

■■^ De là, le combat étrange qui s'engage entre les souverains prisonniers de la Révolution et ceux qui veulent les arracher à ses fatales étreintes. Louis XVI et surtout Marie- Antoinette voient à Turin leurs pires ennemis et redoutent les menées des émigrés plus que les violences des jacobins : « L'extravagance de Turin paraît à Turin à son comble », écrit la reine au comte de Mercy en juillet 1790, et cinq mois après (le l®r décembre) elle exprime en ces termes à l'empereur Léopold ses résolutions et celles du roi : « Dans la crainte que les princes à Turin, malgré nos représentations réitérées, n'agissent en ce moment, le roi a écrit au roi de Sardaigne et au comte d'Artois pour leur mander formellement que,

l (1) L'Europe et la Révolution française, II, p. 181. — Voir aussi E. Daudet, op. cit., I, p. 17.

1 (2) Léonce Pingaud, Correspondance du Comte de Vaudreuil, I, p. 265. — Parmi les habitués du Salon Français, citons le vicomte de Mirabeau, le chevalier des Pommelles, le marquis de Chaponais, M. de Jarjaye ; — ils se dispersèrent officiellement en mai 1790 {Moniteur, 23 mai 1790, IV, 384 ; Guilhermy, Papiers d'un Emigré, p. 27 ; L. Pingaud, Correspondance citée, pp. 227-229, 265).

bili l'assemblke constituante

s'ils persistaient dans leurs desseins, il serait obligé de les désavouer hautement et de rappeler tous ses sujets qui lui sont encore fidèles à la tranquillité et à l'obéissance. J'espère que cela les arrêtera. Il est certain qu'il n'y a qu'ici et nous qui puissions juger du moment et des circonstances favorables qui pourront enfin finir nos maux et ceux de la France » (1). Elle disait aussi : « C'est contracter avec eux une trop grande obligation que de leur devoir la couronne » (2). De son côté, l'entourage du comte d'Artois ne tenait aucun compte de pareils veto ; bien plus, justifiant ainsi la clairvoyante répulsion de Marie-Antoinette, il prévoyait que « le roi, lorsque ses frères lui auraient rendu la couronne, ne pourrait jamais, sous aucun prétexte et dans aucun cas, renvoyer un des ministres qui faisaient j)artie du Conseil nommé par les princes sans l'aveu et le consentement des autres membres de ce Conseil » (3). Certain émigré alla même jusqu'à montrer l'importance relative qu'on attachait au salut personnel des captifs en déclarant que « quand même, au milieu d'une contre-révolution, le roi, la reine et leurs enfants seraient sacrifiés, le comte d'Ai'tois resterait, et que la monarchie serait sauvée » (4).

Tel fut, dès les débuts, le terrain fuyant où les émigrés étaient appelés à combattre ; tels les chefs qui les enrôlaient et la pohtique qui s'oû'rait à eux. Jamais, pour des hommes d'honneur, le devoir ne fut plus incertain : c'est à se demander si, au milieu de tant d'infortunes, la pire de toutes n'aurait point été l'obhgation de remettre au fourreau l'épée

(1) Lettres de Marie- Antoinette, éd. de MM. de la Rocheterie et de Beaucourt, II, pp. 185, 203.

(2) Mémoires de M ""^ Campan, p. 270.

{',i) Mémoires secrets d'Augeard, p. 278.

(4) Parole prononcée à Vienne par le baron de Castelnau, d'après une note du marqviis de Bombelles au comte Ostermann, 31 janvier 1792 {Louis XVI, Marie- Antoinette et Madame Elisabeth, V. 182). — Mounier reconnaissait que Castelnau était, parmi les émigrés, 1' « im des plus instruits et des plus loyaux ». (Mémoires et corresp. de Malle' du Pan, I, p. 3r)6.)

i/kmigkation 5iF)

qu'ils ne pouvaient tirer sans risquer d'accroître encore leui-s malheurs.

cobientz : A Coblentz, où l'état-major de l'émigra-

"l'émigraSon .f ^ *^°^ s'organisa en 1791, le spectacle était plus et leur cour, démoralisant encore : « Votre Coblentz, — écrivait à son mari la marquise de Raigecourt, — votre Coblentz est pavé d'intrigues ; c'est un enfer à habiter ; on ne peut s'en tirer qu'en gardant un silence parfait et en jouant au trictrac « (1).

Là se trouve en effet réuni ce que la noblesse de cour a de plus pétulant, et aussi de plus corrompu.

C'est d'abord un essaim de favorites, comme si les mœurs d'un Louis XV, qui avaient tant contribué à la ruine de la monarchie, n'étaient pas faites pour consommer sa perte et ne juraient point avec les douleurs comme avec les devoirs des exilés !

Pour le comte d'Artois, c'est Louise de Polastron (née de Lussan d'Esparbès), « jeime femme douce, simple, modeste, fuyant l'intrigue », mais qui cache une âme de feu « sous un visage dont le regard forme la principale beauté ».

Pour le comte de Provence, c'est la comtesse de Balbi. fille du marquis de Canmont la Force, femme d'un opident Génois devenu fou en 1780, dame d'atours de la comtesse de Provence, « mêlée à tout et appHquée à se mêler de tout », attirant dans son hôtel fastueux qui « ne désemplissait pas » tous ceux dont elle était avide de capter la faveur.

Pour le prince de Condé — qu'elle connaît depuis vingtdeux ans et qu'elle finit, dit-on, par épouser (2), — c'est une princesse de Monaco (née Brignole) : elle vendra ses

(1) Corresp. publ. par M. de la Rocheterie, lettre du 9 février

(2) Le 19 décembre 1798 ? — Nous empruntons ces traits à K. Daudet, op. cit., p. 107.

niT) i,'ASSKMnr,i':E constituwtf

diamants pour aider le prince, — tandis qu'une autre princesse de Monaco (née Choiseul), enfermée au sinistre hospice du tribunal révolutionnaire, sciera avec un morceau de verre sa blonde chevelure pour l'adresser à ses enfants avant de Hvrer son cou au bourreau (1)... De tels contrastes suffisent à juger les fautes de Coblentz.

Avec les favorites, « reines de l'émigration », et sur les conseils de Calonne, les princes s'attachèrent à faire revivre de l'ancienne cour précisément ce qu'elle avait de plus critiquable. On rétabUt les grandes charges de la Maison du roi et une foule de corps de parade plus inutiles que jamais, (mousquetaires, chevau-légers, grenadiers à cheval, chevaliers de la Couronne, compagnies de Saint-Louis, Gardes de la porte). « Les uniformes sont éclatants ». Les gentilshommes des gardes se pavanent sur des chevaux à courte-queue, dans des costumes verts, avec parements, revers et collets cramoisis, galonnés en argent : « Le marquis de Halloy, le comte de Montboissier, le vicomte de Bussy, le marquis de Vergennes sont à la tête de ces corps d'élite. Le comte d'Avaray et le comte de Damas commandent la maison mihtaire de Monsieur ; le bailh de Oussol et le comte François d'Escars celle du comte d'Artois. Au fur et à mesure que ces compagnies se constituent, elles sont mises avec solennité en possession du service qui leur est dévolu. Les princes, entourés de ce que Coblentz renferme de plus brillant, leur présentent les officiers qui doivent les commander. L'armée des princes, celle de Condé, sont formées dans les mêmes conditions » (2).

Le Pendant ce temps, au camp de Worms, la

campdeworms. (jétresse est lamentable : « A la fin de 1791,

au commencement de 1792, lorsqu'à la requête de la

France les soldats de Condé sont obligés de s'éloigner, on

(1) Voir notre étude sur Gobel, p. 365, et le D^ Max Billard, les Femmes enceintes devant le tribunal révolutionnaire, pp. 39-47.

(2) E. Daudet, op. cit., I, p. 102.

l'icmigration 5i7

les voit, par le plus rude hiver, errer dans les margraviat» de Bade et dans le Brisgau, repoussés de partout, en proie à de si cruels supplices que plusieurs cherchent dans une mort volontaire la déhvrance » (1). Du reste, ces soldats, au sein de leur détresse, ne demandent qu'à mettre au service d'une grande cause l'héroïsme de la race : si on peut traiter leur ardeur de « folie chevaleresque », c'est une foHe que « chacun se prépare à payer de son sang ». Voyant dans les qualités guerrières de Condé l'héritage d'un grand nom et la promesse de la victoire, ils se mettent à l'idolâtrer : « Le Vieux de la Montagne, raconte l'un d'eux, n'avait pas plus d'empire sur ses disciples que le prince sur les gentilshommes de son armée » (2).

Intrigues de salons Pourquoi faut-il qu'àCoblentz on s'acharne et de cafés. ^ gâcher tant de valeur ! Chez M^e de Calorme, qui donne de « petits dîners charmants », chez M°ies de Caylus, d'Autichamp, de Marsac, au cours , de fins repas, de thés, de concerts, voire de représentations théâtrales, on ne se contente point d'ahmenter, comme à Versailles, la chronique scandaleuse, de donner par exemple d'abominables détails sur les Maisons de Breteuil, l'agent de la reine, avec la sœur de M. d'Agout, évêque de Pamiers, sur la liaison de la fille de Breteuil (M^^^ de Matignon) avec l'évêque lui-même ;... on tient aussi sur les augustes prisoimiers des Tuileries des propos que, le 3 novembre 1791, la marquise de Bombelles, dans une lettre à son amie de Raigecourt, commente en ces termes indignés : « Comment la reine se fierait-elle jamais à M. le C. D. [le comte d'Artois], elle qui sait les propos infâmes que tous ses entours ont tenu et tiennent encore sur elle et sur le roi ? Je n'ai pas, grâce à Dieu, à me reprocher de lui avoir fait parvenir tout ce que j'ai entendu moi-même ; mais j'en sais assez pour sentir que, si elle est aussi instruite que moi, elle ne risquera jamais

(1) Ibid.,p. 104.

(2) A. Sorel, II, p. 285.

5i8 l'assemblée constituante

de faire dépendre son sort de gens qui lui doivent beaucoup et qui sont ses plus mortels ennemis ». Elle ajoutait avec son admirable conscience : « J'excepte M. le Comte d'Artois des traits dont je vous parle ; son âme est droite, noble et franche et je suis intimement convaincue de la pureté de ses intentions ; mais, faible comme la plupart des princes de son sang, il se laisse diriger aveuglément par sa société. »

En dehors des salons, cette « société » tient ses assises au café des Trois-Couronnes. Là viennent discuter les politiciens les plus aggressifs, en particuher le journaliste Suleau, éditeur du Journal des Princes : il y récite ses articles avant de les publier, articles si injurieux pour Marie- Antoinette, pour l'empereur et les souverains qui tardent à appuyer les émigrés, que Calonne lui-même fut obligé de supprimer le journal. En attendant, « les propos du fougueux pamphlétaire trouvent de l'écho parmi ses auditeurs. Cenx-ci discutent les chances de la République. Ils sont convaincus que le premier coup de canon emportera ce régime abhorré, ouvrira aux émigrés la route de Paris. Ils ne parlent que de partages et de vengeances » (1).

Les manifestes D'aussi misérables projets et des intrigues ^^Nobiesse^ " ^ï*^^^ s'inspiraient si peu des intérêts suprê-

et Révolution, mes de l'Etat, étaient de nature h, affaiblir l'autorité de retentissants manifestes comme celui que lança en juillet 1790 le prince de Condé : « Depuis un an, disait-il, j'ai quitté ma patrie ; je dois exposer aux yeux de l'Europe les motifs qui m'ont forcé d'en sortir. Le peuple français est égaré par des factieux ; mais il ouvrira les yeux, ce peuple bon ; il rougira des crimes que l'intrigue et l'ambition de ses chefs lui ont fait commettre. Il relèvera de ses propres mains le trône de ses rois ou je m'ensevelirai sous les ruines de la monarchie. La noblesse est sacrée ; c'est la cause de tous les princes, de tous les gentilshommes que je défends ; ils se réuniront sous l'étendard glorieux que je (1) E. Daudet, op. cit., 1, p. 105.