AVANT-PROPOS XIII

seurs : « Nous voulons détruire la religion ; mais ajoutons aussitôt : nous voulons la détruire dans les âmes par la paix, par la persuasion, par la fraternité, par l'instruction publique, par la liberté des cultes et par la liberté de conscience » (i) ?

C'est ici qu'éclate l'erreur de fait dans laquelle on entretient encore les générations : comme on leur présente pour héros, pour modèles, les fondateurs de la « Démocratie », on donne à leur histoire les couleurs les plus avantageuses ; on explique leur conduite — et celle de leurs adversaires — par les motifs qu'ils en ont eux-mêmes fournis ; on aboutit ainsi à une sorte de légende consacrée par la « raison d'Etat ».

L'honneur de l'enseignement libre est de n'avoir aucun compte à tenir de ces légendes intéressées.

On me rendra d'ailleurs cette justice que je ne les ai point remplacéespar d'autres. Si j'ai cherché à réduire à leur taille normale les (« héros » de la Révolution, je n'ai point voulu magnifier outre mesure leurs ennemis. Et cela, hélas ! ma été facile, puisque sous la Constituante le désarroi le plus profond régnait parmi les hommes qui auraient pu organiser la résistance à l'oppression jacobine. La lumière ne se fit dans les esprits et l'énergie ne remplit les cœurs qu'au temps où la France, dissociée et terrorisée, eût perdu complètement possession d'elle-même.

Ce n'est pas une « Histoire de l'Assemblée Constituante » que j'ai écrite, mais simplement une série d'études sur l'époque de cette Assemblée.

J'ai choisi les sujets qui m'ont paru les plus aptes à caractériser cette époque de destruction et à montrer

(i) Annales citées, ibid.

\|\ AVA.M-PUOFOS

la valeur des jugements portés sur elle par 1' u école révolutionnaire ».

On y trouvera la synlhèse d'un nombre considérable de publications récentes. Depuis une vingtaine d'années, on met sans cesse au jour des documents nouveaux; j'ai moi-même consacré de gros livres ù 1' « inédit ». N'est-il pas bon de s'arrêter de temps en temps pour dresser le bilan de tant de richesses ? C'est ce que j'ai désiré faire dans cet n essai ». Des sources très diverses auxquelles j'ai puisées, des auteurs de toutes opinions que j'ai consultés, il ressort nettement que ceux-là se trompent qui pensent élever avec les pièces d'archives un monument à la gloire des hommes de la Révolution : plus on en publiera, mieux on fera ressortir une vérité historique qui porte de singulières atteintes aux légendes convenues (i). On est allé jusqu'à proposer d'élever à Marat une sorte de piédestal en éditant ses œuvres (2) : qu'on les édite, fort bien, j'y souscris moi-même à l'avance ; mais qu'on espère en tirer les preuves de la « noblesse morale et intellectuelle » du personnage et qu'on ose rapprocher son exécrable nom de celui d'un Louis Veuillot, voilà qui en dit assez sur les tendances de l' « école » aujourd'hui dispensatrice de l'instruction publique.

Dois-je m'excuser d'avoir donné, parfois, à ces études les allures de « discours de combat » P Je suis le premier à regretter l'impassibilité et la pure « objectivité » scientifiques qui leur conviendraient ; mais ce n'est pas ma faute si l'histoire — et surtout l'histoire de la Révolution — est devenue pour certain parti un instrument de règne : il importe avant tout d'établir cette

(1) La principale de ces légendes consiste à confondre avec le peuple franvais les groupcnienls — sut (jcneris — qui ont conduit la Révolution. Je sifinalerai cctle confusion maintes l'ois dans cet ouvrage, me réservant de l'étudier d'une façon plus approfondie dans lui prochain livre sur

y Organisalion de la Déinocralie ràvoluliuiiiiaire. (3) Voir plus loin, p. a.