SOUS

la première république, on ne voit point de

(1) Charles Guérin, la Commission des Réguliers, dans la Revue des Questions historiques, juillet 1875, p. 113. — Voir P. de la Gerce. Histoire religieuse de la Révolution française, T, p. 66.

(2) P. de la Gerce, ibid., p. 67.

(3) Voir notre étude sur les Cahiers de 1789 : la rédaction artificielle des doléances révolutionnaires. (Revue des Questions historiques, 15 juil

et 1910. — Tirage à part).

K Con vents» dicter leurs lois aux «représentants du peuple. •> comme on en voit sous la Troisième...

Ici encore il se produit une grossière illusion qu'il est déconcertant de rencontrer sous la plume d'écrivains sérieux. Deux remarques suffiront à la dissiper.

La première, c'est que dans une Révolution qui bouleverse de fond en comble l'ordre social et déchaîne les plus brutales passions, il serait extraordinaire de voir les catastrophes épargner leurs auteurs. Si, dans une cathédrale, on se met à renverser les colonnes, on sera nécessairement victime des lois de la pesanteur : « L'histoire n'a qu'un cri, dit à ce sujet Joseph de Maistre, pour nous apprendre que les révolutions commencées par les hommes les plus sages (et tel n'est pas, hélas, le cas !) sont toujours terminées parles fous; que les auteurs en sont toujours les victimes, et que les efforts des peuples pour créer ou accroître leur Hberté finissent presque toujours par leur donner des fers. On ne voit qu'abîmes de tous côtés » (1). En périssant par où ils avaient péché en tombant sous le couperet égahtaire qu'Us avaient eux mêmes décrété, les utopistes des loges devenus en grand nombre les « menés » — (nous ne disons pas les meneurs) — des assemblées révolutionnaires, subirent donc le sort ordinaire réservé, dès ce bas monde, aux insensés de leur espèce, par l'immanente justice.

D'ailleurs, si l'on admettait l'innocence de tous ceux qui versèrent alors leur sang et souffrirent la spohation et l'exU, il faudrait admettre que la tragédie révolutionnaire n'eut point d'acteurs, puisque tous ceux qui y jouèrent un rôle trouvèrent tout à tour de plus « purs » qu'eux pour les « épurer » et les immoler. Le M .-. Hiram qui, dans V Acacia, rejette très sérieusement sur la scélératesse des Jésuites le jeu de bascule des factions, ne nous fera tout de même pas croire à la virginale candeur d'un Danton, d'un Marat ou d'un Robespierre !

(1) Du Pape, 21'^ éd.. p. 162.

3ti i'assemblée constituante

Il ne nous fera pas croire non plus à la conscience immaculée de tous ces Frères . • . dont nous constatons la présence active dans les loges avant de les rencontrer, à partir de 1789, dans les bureaux des clubs, à la tribune des assemblées ou dans les coulisses des émeutes. Nous ne pouvons donner ici de noms, car ils sont trop et tout le haut personnel de la Révolution, ou presque, y passerait : contentonsnous de renvoyer à des ouvrages comme ceux de Claudio Jannet et de M. G. Bord, ouvrages solidement documentés dont on pourrait déjà tirer tout un répertoire maçonnicorévolutionnaire. Les concordances de ce répertoire seraient frappantes ; elles nous indiqueraient qu'en quittant leurs catacombes pour « travailler » au grand jour de la Révolution triomphante, les francs-maçons du XVIIF siècle ont tout simplement vécu leurs doctrines — jusqu'à ce qu'ils en meurent — et suivi la conduite de leur grand maître Phihppe- Egalité, qui déclara dans sa lettre de démission du 25 février 1793 : « Je m'étais attaché à la franc- maçonnerie qui offrait une sorte d'image de l'égalité ;... j'ai depuis quitté le fantôme pour la réalité. » Le Temple, en effet, était construit ; le « grand œuvre » était accompli ; la France tout entière n'était plus qu' « une vaste loge ». C'est ce qu'affirmait, neuf jours après la prise de la Bastille, le F. . • . Corbin de Pontbriand à la loge bretonne la Parfaite Union : (( C'est de nos temples, disait l'orateur, et de ceux élevés à la saine philosophie que sont parties les premières étincelles du feu sacré qui, s'étendant rapidement de l'Orient à l'Occident, du midi au septentrion de la France, a embrasé les cœurs de tous les citoyens. Qu'il est beau le jour où un roi citoyen vient annoncer qu'il veut commander à un peuple libre et former de son superbe empire une vaste loge dans laquelle tous les bons Français vont véritablement être frères » (1).

(1) Voir VHumanité nouvelle (revue internationale), N° d'octobre 1903, pp. 611-621, article de M. Léonce Maître sur Une loge maçonnique au XVI II'' siècle en Bretagne.

MAÇONNERIE ET UÉVOLUTiON 87

Au Club Ce n'est point qu'en dehors même des comités

la^T main Tnvi- révolutionnaires et des sociétés populaires, sibie. » quj n'étaient à bien des égards que des succé-

danés des loges, et dont M. Aulard caractérise fort bien le rôle prépondérant, lorsqu'il écrit, en conclusion de son Histoire Politique (1), que le « peuple français » ne fut alors souverain qu' « à l'état de groupes organisés m, ce n'est point que les loges proprement dites eussent cessé tout travail. Au centre même du fameux club des Jacobins, dont le système des filiales était modelé sur celui des loges maçonniques, il se tenait, en dehors des séances publiques, « des réunions secrètes » où « n'étaient admis que des initiés. » Il ne paraît en subsister aucim acte écrit si ce n'est sans doute dans les arcliives du Grand Orient, où le M. • . Hiram, qui nous en fait l'aveu (2), a dû les puiser ; mais cela n'a rien d'étonnant, puisque l'homme étant redevenu un loup pour l'homme, la franc-maçonnerie (c'est un autre écrivain maçonnique, Rebold, qui l'observe) (3) devait, au moins dans ses manifestations officielles, « agir avec beaucoup de discernement », et tâcher, comme Sieyès, de traverser « ces temps difficiles sans être par trop inquiétée. »

Cette réserve indispensable, ce « sommeil » de fièvre, ne l'empêchèrent pas de donner d'authentiques signes de vie ; elle ne dormait, si l'on ose s'exprimer ainsi, que d'un œil. En 1792, eUe constituait deux nouvelles loges, le Point- Parfait à Paris, et la Bonne-Amitié à Marmande (4). En 1793, le 13 mai, elle se réunissait en assemblée générale pour déclarer la vacance de la Grande-Maîtrise ; et, dès la même année, grâce au F . • . Rœttiers de Montaleau qui ralUa

(1) Histoire politique de la Révolution française, p. 180. Adde p. 781. M. Aulard appartient, comme on le sait, à la Franc-Maçonnerie (Voir le Bulletin maçonnique hebdomadaire du 20 avril 1907, p. 3).

(2) L.' Acacia de mai 1908, p. 336

(3) Histoire des Trois grandes Loges (Paris, 1864) p. 82.

(4) Les 7 sept, et 20 dée. (Rebold).

alors les délégués d'une douzaine de loges, elle jetait les bases d'une réorganisation qui allait aboutir, sous le Consulat et l'Empire, à l'efflorescence de loges la plus puissante qui fut jamais (1). L'ours populaire ayant à merveille fait le jeu de ce sycophante, lequel n'avait jamais été plus vivant qu'alors qu'il contrefaisait le mort, le franc-maçon allait recommencer son œuvre souterraine et acheminer la Révolution vers de nouvelles et plus décisives étapes.

L'histoire de la Révolution, loin de tendre à innocenter la franc-maçonnerie, est donc pleine de présomptions contre elle, et nous fournit mille raisons de croire que c'est bien elle qui maniait cette « main invisible », qui, selon l'expression du candide La Fayette, « dirigeait alors la populace. »

Il nous reste à transformer cette présomption en certitude, en montrant comment les Fils de la Veuve avaient de longue date combiné les éléments de l'explosion anale.

L'organisation j^^ pouvant retracer ici, même dans ses

de la Maçonnerie ^ '

moderne : grandes lignes, l'historique des loges du

l'origine anglosaxonne. XVIIP siècle, nous allons nous borner à quelques points caractéristiques.

Les origines de la franc-maçomierie sont pleines d'habiles légendes. Sans parler de plaisanteries comme ceUe qui consiste à dire qu'Adam a été réguhèrement reçu maçon, à l'Or . * . du Paradis, par le Père éternel, on sait que, sous le prétexte qu'elle « a toujours existé, sinon en acte, du moins en puissance, vu qu'elle répond à un besoin primordial de l'esprit humain » (2), les historiens de la secte la font remonter à la plus vénérable antiquité : Rebold, par exemple,

(1) C'est le 23 mai 1799 que fut signé le « concordat » imissant définiti\ement le Grand-Orient à l'ancienne Grande Loge de Fraiice.

(2) Ces expressions sont tirées du Livre de l'Apprenti, de M. O. Wirth, p. 1 1;

(dont l'Histoire des Trois Grandes Loges n'est du reste pas sans valeur), affirme que là F. • . M. • . est « issue d'une antique et célèbre corporation d'arts et métiers,... fondée à Rome en l'an 715 avant notre ère par le grand législateur Numa-Pompilius » ; sa liste des grands maîtres commence à l'année 292, et jusqu'en 1660 elle ne comporte pas moins de dix rois, de neuf évêques ou archevêques, dont saint Dunstan, archevêque de Cantorbéry (1).

Tout ce qu'il y a de vrai dans ces mirifiques prétentions c'est que, d'une part, les doctrines de la maçonnerie moderne, telles que nous les préciserons tout à l'heure, sont une sorte d'adaptation de celles de ces sectes de tous les âges, des Gnostiques et des Manichéens aux Alchimistes, aux Kabbahstes, qui, « cherchant le secret éternel de l'humanité » et « ne pouvant comprendre et définir Dieu, las de Le chercher en vain, trouvèrent plus commode de magnifier la matière » et de déifier l'homme ; c'est que, d'autre part, les maçons constructeurs formèrent, à toutes les époques, des collèges ou corporations pourvus de coutumes assez spéciales. Cette maçonnerie primitive s'appelle corporative, constructive ou opérative. Etait-elle antireligieuse et révolutionnaire ? Evidemment non, ainsi qu'il résulte de ses règlements authentiques où se lit d'ordinaire au chapitre « devoirs envers Dieu et la religion », l'article suivant : « Ton premier devoir comme maçon est que tu sois fidèle à Dieu et à l'Eglise, et que tu te préserves des erreurs et de l'hérésie. »

A la fin du XVIP siècle seulement, sous une double influence politi(iue et philosophique, il se produisit dans la maçonnerie une évolution, ou plutôt une révolution, qui allait en dénaturer le caractère.

Lorsque s'organisa en Angleterre la lutte entre les Stuarts et le Parlement, puis entre les Stuarts et la Maison d'Orange ou celle de HanoA'Te,les partis poHtiques cherchèrent, en flattant et sans doute en soudoyant les corporations

(I) Rebold, op cit., pp, 681 et 697

/|0 LASSEMBLKE CONSTITIJAM' K

ouvrières de freernasons, à provoquer ou à simuler en leur faveur des manifestations populaires. Bien pis, de Jacques pr à Charles III, les souverains anglais introduisirent dans leurs régiments l'organisation égalitaire des loges maçonniques et les transformèrent ainsi en factions de politiciens où la hiérarchie initiatique, — (frères, compagnons et maîtres), — l'emportait sur la hiérarchie des grades mihtaires (1).

D'autre part, à la suite des publications romanesques d'un abbé d'Adelsberg, Jean Valentin Andréa (2), s'étaient fondés, en Allemagne comme en Angleterre, des collèges secrets ou loges ayant pour but de réformer l'humanité pour opérer son bonheur par la bienfaisance, l'internationalisme, la vraie morale et la vraie religion. Andréa se moqua de ceux qui crurent à l'existence du héros de ses romans, Christian Rose-Croix, et à la réalité du secret merveilleux qu'il était censé avoir découvert ; mais ils n'en fondèrent pas moins l'Ordre secret des Roses CVoix. Vers 1650, leurs loges étaient solidement organisées à Londres, où le « Mercuriophile » Ehas Ashmole (3) travaillait à la construction du Temple de Salomon, temple idéal des sciences imité de ceux qu'avaient imaginés Tliomas Morus dans Utopia et François Bacon dans la Nouvelle Atlantide. A la fin du siècle, cet Alias Ashmole obtint de réunir ses adeptes dans le local des francs-maçons constructeurs, et c'est alors que s'opéra entre les secrets professionnels de ces derniers, et les secrets, légendes ou symboles de la maçonnerie philosophique moderne, cette compénétration artificieuse qui devait faire tant de dupes. La politique s'en mêlant, comme nous l'avons dit tout à l'heure, le temple à construire devint celui de Salomon ou la restam-ation des Stuarts. L'Art royal était créé, art mystérieux consistant soit dans le rétabHssement de la

( 1 ) Notre armée actuelle connaît cet anarehique renversement des rAles.

MAÇONNERIE ET KEVOLUTION 'il

dynastie déchue, soit dans l'étude suprême de la nature.

La fusion, ou plutôt la substitution de la franc-maçonnerie

spéculative à la franc-maçonnerie opérative, se consomma

en 1717, lorsque le docteur Desaguliers fonda la grande loge

de Londres, au profit de Georges II vainqueur des Stuarts,

(car dès son origine la franc-maçonnerie moderne sut trahir

ses amis de la veille et se prosterner devant le soleil levant).

La La nouvelle grande loge londonnienne, —

d'Ande^soT'»'': ^^^^'^ ^® ^"^^® ^^^ entreprises de tortueux

humanita- théoriciens et mère de toutes celles qui englo-

risme ^ ^

et égaiitarisme. bent aujourd'hui les deux mondes, — reçut

en 1723 une constitution définitive, qui ne laisse aucun doute sur ses tendances initiales : « Le maçon, — lit-on en tête de cette fameuse Constitution (TAnderson (du nom de son rédacteur), — le maçon, par sa profession, est obhgé d'obéir à la loi morale, et s'il entend bien l'art, il ne sera ni un athée stupide, ni un libertin irréhgieux. On croit plus expédient de ne plus les obhger (les maçons) qu'à la reHgion dans laquelle tous les hommes s'accordent. Par là, la maçonnerie devient le centre d'union et le moyen de constituer une véritable amitié entre des gens qui, (sans cela), seraient forcément restés dans un perpétuel éloignement les uns des autres » (1).

Qu'est-ce que c'est que cette « rehgion dans laquelle tous les hommes s'accordent » ? C'est la négation même de tout dogme, de toute autorité rehgieuse, partant de toute religion. Pourquoi faut-il n'être cependant « ni un athée stupide, ni un libertin irréligieux » ? Parce qu'un athéisme plat et provoquant compromettrait l'œuvre maçonnique en heurtant sottement les idées traditionnelles des milieux sociaux où agissent les « frères et amis ». A quoi tendent les « centres d'union » que constituèrent les initiés ? La plus ancienne des histoires de la secte (publiée à Francfort en 1742) nous l'indique en ces termes : « Le monde entier

(1) Voir les textes dans V Histoire de M. G. Bord, pp. 70-92.