L. Aubert

avait au moins l'avantage d’être logique. Celui que la France lui a substitué n’est guère meilleur, et il n’est qu’un tissu d’incohérences » (1).

Il est curieux d'observer et de noter qu'une politique, si fortement battue en brèche durant tout le cours du siècle dernier, qu'un système aboli presque solennellement comme injuste et inefficace, revienne à la vie avec un autre aspect et sous un autre nom, et que d’une manière différente soit rétablie cette organisation de monopoles et de privilèges qui ne voyait dans la colonie que la possession à exploiter. Cette suppression de l’exclusivisme colonial est donc beaucoup plus apparente que réelle (2).