L. Aubert à

Les débouchés réclamés par l’industrie et le commerce anglais peuvent exister dans les immenses possessions de l’empire colonial de l'Angleterre. Les auteurs du grand plan de fédération douanière proposent à la fois de sauvegarder l’unité dela domination anglo-saxonne, et de restituer à la Grande-Bretagne un marché de plusieurs milliards qu’elle trouve légitime de reconquérir. Contre l’établissement d’une

ligne de douane qui envelopperait la métropole et

péennes et de leurs langues. On considérait le simple ascendant intellectuel et moral de la Grand-Bretagne, sa prépondérance économique, l’essaimage de ses capitaux et de ses capacités techniques, comme les liens les plus sûrs entre la mère-patrie et ses dépendances.

»Ila surgi une école étourdie, brutale et ambitieuse, à laquelle cette libre harmonie ne suflit pas. Elle veut des liens matériels, grossiers et tangibles. Il est à craindre qu’elle n’aboutisse aux difficultés les plus nombreuses et les plus intenses, aux déceptions les plus profondes. Un vent de folie a soufilé sur le gouvernement et le peuple anglais depuis 1895...

» Quand une nation remet ses destinées aux mains d’un homme comme M. Chamberlain, elle risque de perdre, en peu de temps, le fruit de plusieurs siècles de sagesse ; l'ancien commerçant de Birmingham, politicien étroit, simple manœuvrier électoral habile, sans préparation intellectuelle, est l’un des hommes qui, par la disproportion entre leurs facultés médiocres et leur ambition déréglée, sont destinés à perdre les empires. Espérons que la Grande-Bretagne vomira bientôt ces hommes de sang, dépourvus de cerveau, et qu'elle reviendra aux traditions libérales grâce auxquelles se sont épanouies ses colonies ; ce sera le seul moyen de les conserver et de leur assurer, ainsi qu’à la mèrepatrie, la prospérité. »

tous ses territoires d'Afrique, d'Asie, d'Amérique, d'Australie ; contre une participation effective de ces territoires aux dépenses de l’armée et de la marine, on leur assurerait la clientèle exclusive de l’Angleterre. Celle-ci ne demanderait plus de céréales à la Russie, ni de beurre au Danemark, ni de vin à la France, ni de viande à l’Argentine ; mais l’Inde, la Nouvelle-Zélande, l'Australie, le Canada deviendraient ses uniques fournisseurs. Ils deviendraient en échange des clients plus fidèles, et se fourniraient de coutellerie, de cotonnade, de verrerie et de houilles, à Sheffield, à Manchester età Newcastle (1).

Les produits anglais bénéficieraient d’un traitement de faveur, au moyen d’un tarif différentiel, les produits étrangers étant écartés par des taxes pro-

tectrices (2).

1. « En organisant avec les colonies, dit. M. Jacques Gazeau, un immense empire commercial, où seuls les produits «britons » circuleraient et s’échangeraient librement, l'Angleterre élargirait à la fois l'aire du libre-échange, et s'armerait contre l'étranger hostile ou récalcitrant : celui-ci se verrait contraint, désormais, de traiter avec elle sur une base de réciprocité » (J. Gazeau, L'Impérialisme anglais. Thèse, p. 183).

2.M. Chamberlain a dit : «Les colonies anglaises ont droit à notre préférence sur les nations étrangères ; d'autre part, la métropole doit faire tout son possible pour que les produits de la métropole soient préférés sur le marché de l’empire » (Cité par Ch. Augier, La France et les traités de commerce, p. 183). Etencore: « Siles pionniers du libre-échange vivaient de nos jours, ils n'hésiteraient pas à conclure des

« 11 faut, écrivent MM. Cario et Régismanset, que l'empire britannique se dresse comme une nation libre et une en face du monde entier, et ne s’éparpille pas en États séparés, cherchant égoïstement leurs intérêts particuliers et perdant les avantages que l'unité seule peut donner (1).»

La fédération s’élabore, et le Royaume-Uni et toutes ses colonies forment un marché homogène ceinturé d’une même ligne de douanes.

Malgré tous les efforts faits en vue de l’aboutissement de ces projets, ils n'ont pas encore été réalisés.

Une partie de l'Angleterre industrielle considère comme de bonne augure des propositions qui conduiraient à l'élablissement d’une union douanière de l’empire, ou tout au moins à la réduction en sa faveur des tarifs des colonies ; et celles-ci, menacées de voir leurs produits bruts exclus des grands marchés du continent européen, se tournent vers la mère-patrie, pour lui demander de leur assurer un traitement privilégié.

Des deux côtés, de la part de la métropole comme

traités de privilège ou de réciprocité avec les propres enfants de l’Angleterre. Je me charge de trouver des arrangements qui, une fois débattus entre la mère-patrie et les colonies, contenteront tout le monde » (Cités par Cario et Régisman- Set; Op. cit, p: 72.61 79).

1. Cario et Régismanset, La Concurrence des colonies à la métropole, p.91. |

de la part des colonies, l’établissement d’une union douanière de l’empire britannique ou d’un régime s’en rapprochant, implique l'abandon de coutumes à demi séculaires et un revirement économique fort sérieux. Sans doute, le protectionnisme à outrance perd un peu de terrain aux colonies; les idées de réforme fiscale, d'augmentation des impôts directs qui tendent à prévaloir en Australasie, faciliteraient l’abaissement des droits de douanes ; d’autre part, le libre-échange n’est plus pour les Anglais l’article de foi d'il y a vingt ans. Mais on est loin de s'entendre encore, et cette union commerciale, qui doit être la préface d’une union politique plus intime, ne se réalisera pas sans doute avant bien des années.

La grande difficulté est de faire le rapprochement indispensable entre les colonies et l'Angleterre. Il y a, à ce propos, une nuance de paradoxe dans les idées de M. Chamberlain ; sa transformation serait, en dépit de ses arguments, un bouleversement du régime actuel et pour les colonies un retour à un régime qui leur rappelle un peu trop le pacte colonial. Cet imperial zollverein, si désirable qu’il soit au point du vue anglais, s’est toujours heurté, de la part des colonies, à un antagonisme violent. Pendant la troisième réunion de la Conférence coloniale de 1897, l’idée de M. Chamberlain de fonder un Conseil colonial a été rejetée, les ministres coloniaux trouvant les relations avec la métropole satisfai-

santes, et, partant de là, toute innovation inutile. La conférence de l’année 1902 n’a donné aucun résultat. La Nouvelle-Zélande seule accueille assez favorablement les vues impérialistes ; le Parlement australien, par contre, y est hostile, et il est probable qu'ilne consentira à traiter avec la métropole que s’il y trouve un sérieux avantage. Aux Indes et au Canada, l’empressement n’est pas plus grand.

La résistance des colonies anglaises se comprend aisément, pour deux raisons : l’une d’intérêt moral, l’autre d'intérêt matériel. Les colonies jouissent d’une liberté presque absolue : elles sentent combien le régime nouveau y apporterait d'entraves, et elles sont jalouses au plus haut point de leur autonomie ; il faudra donc que l’Angleterre s'incline devant la volonté manifeste de ses colonies de garder intacte leur indépendance économique.

Puis lerégime à instituer les obligerait à faire venir à grands frais,de la métropole, des marchandises que l’étranger leur fournit à meilleur compte, el il en résulterait pour elles de lourdes charges qu'elles ne tiennent pas à assumer.

De plus, dans toute cette doctrine, l’idée impériale au point de vue politique n’a pas grande place, et cette union politique n’exige pas toujours pour corollaire une union économique. Il n’y a donc comme principe directeur de tout ce mouvement que l'intérêt des manufacturiers de la Grande-Bretagne,