ALLONS

ss

à qui il faut procurer absolument de nouveaux débouchés. |

Eten admettantmême que les colonies soient animées de la meilleure volonté, la combinaison n’en serait pas rendue plus facile; on ne compte pas moins, dans les colonies anglaises, de quarante tarifs douaniers différents, et le Canada seul possède un tarif « préférentiel » pour la métropole. L’étendue de l'empire britannique, les océans qui séparent ses colonies, les intérêts contradictoires des parties qui le forment, seront toujours autant d'obstacles presque infranchissables à la réalisation de ce grand idéal protectionniste. Pour établir l'équilibre complet dans le nouveau zollverein, il y aurait un grand déplacement de marchés à produire.

La politique de M. Chamberlain, dans la métropole même, ne réunit pas tous les suffrages ; les partis sont loin d’être unanimes sur cette grave ques-

tion (1).

1. (Nous ne saurions que nous faire du tort à nous-mêmes, dit le duc de Devonshire, si en plus des tarifs hostiles que nous opposent les autres pays, nous construisions autour de nous une muraille pour arrêter à l'entrée les marchandises étrangères que nous achetons, parce que nous y trouvons avantage et qu'elles nous sont nécessaires, et nullement parce que l'étranger trouve avantage à nous les vendre. L'adoption des projets de M. Chamberlain correspondrait pour l'Angleterre à la perte immédiate d'avantages matériels considérables, perte qui ne peut être mise en balance avec l'espoir de profits douteux et incertains... La vraie politique

é Depuis quelques années, d'ailleurs, elle reste

comme en suspens, on n'en parle plus qu'à mots couverts ; on s'occupe plus volontiers de la défense militaire et navale de l'empire. Les idées d’impérialisme économique semblent avoir reculé en Angleterre. Sa donnée fondamentale est lirée d’un fait universel, la surproduction, toutes les puissances économiques en subissent la fatalité. Dans son livre, Français et Anglais (p. 152), M. Jean Finot écrit que « le commerce international n'est qu'une guerre permanente ». Les colonies anglaises produisent beaucoup et dans des conditions sensiblement analogues à celles dela métropole (ses grandes colonies autonomes, le Canada, l'Afrique australe, lAustralasie sont toutes situées dans la zone tempérée, chaude ou froide), aussi métropole et colonies sont des concurrents sur les marchés économiques du monde. Convient-il, en outre. de changer les relations existantes ? La situation acluelle de l'Angleterre dans ses colonies est-elle si déplorable (1).

de l'Angleterre, avec ses millions d'habitants dont le nombre augmente sans cesse, est certainement dans une direction opposée, la liberté du commerce a enrichi le pays et aide tous les jours à son développement. C’est la seule bonne et légitime » (Discours prononcé à la Freefooud league. Cité par Cario et Régismanset, op. cit., p.96 et 78).

1. C'est au Canada, qui pourtant seul a un tarif préférentiel pour la métropole, que les importations anglaises sont les moins nombreuses. Cela s'explique assez par la conti-

La victoire du parti libéral aux élections parlementaires de 1906 a mis pour quelque lemps les «unionistes » en déroute, et leur doctrine a perdu du terrain. Toutefois, les colonies, depuis quelques années,sont entrées, avec une grande réserve et timidité, dans la voie des tarifs de faveur vis-à-vis des

marchandises originaires de la Grande-Bretagne ou

guité dé. l'énorme foyer de production que sont les États- Unis. M. Pierre Rain. dans un article publié par les Annales des sciences politiques (n° du 15 mars 1909, II), intitulé : La Conférence coloniale de Londres (avril-mai 1909), trace le tableau comparatif suivant des importations dans les colonies anglaises à self government.

Valeur des importalions en 1905

Du Roysume-Uni Des HS Des pays :

anglaises étrangers Sommes

Sommes Sommes Sommes totales

en livres / en livres 0/0 en livres 0/0 Au Canada....|14.223.000|24 |3.003.000| 5 |42.459.000| 71 59.685.000 Dans l'Afrique du Sud(Cap et Natal 18.253.000|62 [4 553.000| 15 | 6.649.000! 23 :29.455.000 En Nouvelle Zélande”, 7.984.000|62 2.598.000! 21 | 2.119.000! 17 [12.481.000 En Australie ..|23.021 000|63 |3.894.000| 11 | 9.887.000! 26 |36 802.000

On peut voir par là que le changement radical proposé dans les relations économiques entre ces colonies et leur métropole ne ferait pas beaucoup varier leurs relations commerciales réelles ; il semble que les importations britanniques (d'Angleterre et des colonies) soient à leur maximum, étant de 77 0/0 en Afrique australe, de 83 o/o en Nouvelle- Zélande et de 74 0/0 en Australie. Il n’y a que le Canada qui fasse 29 0/0, mais il peut être mis à parten raison de sa situation.

de ses colonies ; la généralisation des tarifs préférentiels institués par le Canada a été mise à l’étude par diverses conférences intercoloniales ; maïs les satisfactions ainsi données à la thèse de l’impériaïisme économique sont plus théoriques qu’effectives. L'état actuel des relations promet donc de se maintenir encore longtemps (1).

Les paroles que lord Ampthill, ancien vice-roides Indes par intérim, prononçait à Paris, à la conférence du 27 novembre 1907 de la Ligue coloniale française, ne sont qu’une bien pâle réminiscence de l'impérialisme : « Les colonies anglaises, affirmait-il, disent à leur métropole : si vous voulez faire de notre association commerciale quelque chose de fort et de réel, accordez-nous des conditions meilleures qui n’apparltiennent pas à la raison sociale «John Bull and C°».Abaissezen notre fa veur vos tarifs douaniers; nous avons réduit ceux de nos tarifs qui frappaient nos produits ; nous sommes des nations jeunes,ayant à développer nos ressources afin de soutenir la concurrence des nations européennes établies depuis longtemps; aidez-nous dans la lutte et vous trouverez d'immenses avantages, dans l’accroissement de nos richesses, dans le développement de nos ressources. »

1. M. Pierre Leroy-Beaulieu, dans les Nouvelles sociétés anglo-saxonnes, écrit (p. 484): « C’est un fil ténu, disait M. Chamberlain en novembre 1895, qui unit les colonies à

AG Se ee

Le projet de M. Chamberlain a fait grand bruit dans certains milieux, il eût été pour le protectionnisme, en général, un bel argument. Mais l’idée d’une immense union douanière € impériale » tendant à englober la métropole et les colonies dans un grandiose zollverein n’est pas encore müre ; le régime de la iiberté demeurera sauf.

L’échec de ce projet cependant ne peut avoir qu'une portée nationale, peut-être même accidentelle, en raison de la condition particulière dans laquelle se trouve le domaine colonial anglais, si peu « colonial » dans le sens spécial et étroit du mot, formé de parties que l’on peut comparer à des Etats vassaux, ayan!i leur vie propre, indépendante de l’État suzerain et une extrême latitude dans leur gouvernement.

Cet échec ne peut être donné en exemple, car l'Angleterre, loin de s’être rattaché ses colonies, les a toujours différenciées et séparées d’elle-même.

M. Paul Leroy-Beaulieu déclare que « le fédéralisme entre la métropole et les colonies peut donc l'Angleterre ; maïs je me souviens d’avoir visité des usines électriques où, à travers un fil ténu, passait un courant capable de faire mouvoir les machines les plus puissantes. » « Sans doute, termine l’auteur, mais il y a des limites pourtant au courant que peut transmettre un fil, et si ces limites sont dépassées, le fil rougit et se brise. Peut-être serait-ce cette rupture qu'on amènerait en voulant rendre trop intimes les relations de la Grande-Bretagne et de ses colonies, et la forme actuelle de l'empire britannique, qui a permis son

développement,est-elle plus propre qu'aucune autre à assurer sa durée. »

ares

être une solution intermédiaire ; elle ménage l’amourpropre de celle-là et sert effectivement celles-ci ; mais elle est d'une organisation délicate et d’un fonctionnement peut-être précaire, notamment au point de vue des droits de douane el des taxes différentielles pour leurs produits respectifs que réclament, en ce cas, tant les colonies adultes que la métropole ». (De la Colonisation, 5° éd., p. 500.)

Pour lui, ce n’est donc qu’une mesure de transition entre l’assujettissement complet et l'entière indépendance, mais ce ne peut pas être une théorie générale applicable à tous les cas, quoique modelée pour chacun d’eux.

Ce qui fait l'intérêt de cette doctrine, c’est son rapport étroit avec l'assimilation douanière (1). L'impérialisme et l’assimilation sont des théories identiques ; leur différence est simplement dans leur

1. Beaucoup d'auteurs expriment la mème idée. M. Cauwès, dans son Économie politique (3° édit.. t. II, p- 629), écrit que « le système de l'union douanière n'est autre que celui de l’assimilation des colonies au territoire métropolitain ».

M. J. Normand, dans sa thèse, le Pacte colonial (p. 174), dit : « Bref, les trois grandes nations industrielles de notre époque (Angleterre, Etats-Unis, Allemagne\, recherchent avant tout des débouchés et le besoin des débouchés les conduit à l'impérialisme. Or, l'impérialisme n'est pas autre chose que l'assimilation, et nous savons que celle-ci est encore le pacte colonial, mais atténué, modernisé. »

M. F. Sémars, dans sa thèse, Relations économiques des colonies avec la métropole (p. 219), dit : « L'activité économique des pays anciens cherche au loin des débouchés qu’elle

lieu d’origine, la première étant une doctrine anglaise, tandis que l’autre est une doctrine française.

Si on les compare au point de vue économique, elles ont le même fondement, elles sont nées d’une même cause et répondent à un même besoin : l’idée que la nation doit comprendre non seulement la métropole, mais encore les colonies, et qu'il y a entre elles une unité d'intérêts ; la cause qui est la surproduction ‘industrielle contemporaine ; le besoin d’écouler cette surproduction et de se procurer instantanément de vastes débouchés.

Les mêmes arguments ont été invoqués en faveur ou à l'encontre de l’assimilation et de l'impérialisme. ou union douanière ; les mêmes objections ont été soulevées, les mêmes critiques ont été présentées.

Pour toutes deux, on a soutenu qu'il ne saurait être question d’une communion absolue d'intérêts entre la mère-patrie el les colonies, et qu’on ne pourrait guère songer qu'à des arrangements préférentiels. On a fait observer qu’il y aura loujours entre elles une barrière naturelle qui nécessitera le maintien de deux tarifs cette barrière étant la mer ; que l'idée de l'union par la mer au point de vue commer-

ne trouve plus sur le continent. Ce besoin d'expansion a conduit les métropoles vers l'impérialisme. Et l'impérialisme n’est que l’union de la métropole et des colonies formant un État immense, à qui la grandeur et la richesse rendent la lutte plus facile. L'impérialisme, c'est l'assimilation modernisée, c’est la création d’une union douanière entre la métropole et les colonies. »

cial était inexacte, quand il s’agit d'appliquer à deux pays distants l’un de l’autre lemême régime douanier.

On a voulu apporter aux deux doctrines les mêmes tempéraments, en disant qu’à défaut de zollverein vérilable, on pouvait parler d’une union douanière imparfaite. Puisqu’elle ne peut être parfaite, cette union pourra au moins revêtir la forme d’unealliance économique réalisée au moyen de tarifs différentiels, car cette dernière forme affectée par le lien juridique est très souple, pouvant se mouler suivant les cas spéciaux et d’une application facile (1).

Cette union de la métropole et des colonies qui est si forte déjà, peut nous induire à accentuer ce qui n’est encore qu'ébauché,resserrerles liens qui les rattachent,et faire de ce vaste domaine une France nouvelle, forte, pleine de sève et de jeunesse, qui puisse

affronter avec succès la lutte économique mondiale.

1. « L'union douanière coloniale, écrit M. L. Bosc, serait beaucoup plus aisément réalisable pour la France que pour l'Angleterre. C'est qu'en effet ces deux puissances, après avoir connu le régime du pacte colonial, ont aiguillé leur politique douanière dans des voies opposées. L’'Angleterre inclinait vers le système de l'autonomie douanière et a toujours persévéré depuis dans cette voie, tandis que la France s'attache de plus en plus au régime de l'assimilation. Il en résulte que l’union douanière coloniale existe déjà en germe pour la France et qu’il suflirait d'améliorer et de parfaire ce qui existe déjà, tandis qu'il s'agirait, au contraire, pour l’Angleterre, de rompre avec une politique douanière qu'elle a suivi depuis longtemps, ce qui est toujours plus difficile. » (L. Bosc, Unions douanières et projets d’unions douanières, pp. 320 et 321).

TITRE IIF

L’assimilation des colonies à la métropole, avec ses caractères spécifiques, qui la distinguent de toutes les autres politiques coloniales, est une doctrine essentiellement française. Nulle part ailleurs on ne la rencontre, nul autre pays ne l’a professée, ni mise en œuvre dansses rapports avec les colonies ; ils ont toujoursadmis des conceptions différentes ; résumées par les mots d’assujettissement et d’autonomie. Avec l'assimilation, ces trois formules ne sont ni creuses, ni stériles; chacune d'elles renferme une

théorie très précise et très tranchée.