LEGS SEE

dans les mots. Ce serait de l'assistance pure, de quelque

nom qu’on la déguise. Le principe même de l'assurance

veut que l'assuré — ici le travailleur — paie sa prime, effectue un versement.

Le versement du patron, en revanche, nous semble complètement illogique et justifiable seulement au point

de vue sentimental. L’ouvrier, en effet, est le collabora-

teur du patron. Celui-ci faisant, en général, dans l’entreprise, un gain plus considérable que celui-là, il est peut-être charitable pour lui de venir en aide à son collaborateur. On a dit encore, et c’est la thèse socialiste, que la cotisation patronale représentait en quelque sorte l'amortissement de Ja machine humaine. Mais si ingénieuse que soit l’explication, ce versement n’est pas logique. Il n’est pas autre chose qu’un don obligatoire, il constitue donc de l'assistance pure. |

Au surplus, les lois économiques rendent le versement du patron plus apparent que réel. D'abord le patron peut diminuer d’autant le salaire, ce qui est parfaitement possible étant donné l’abondance de l'offre travail humain. Ensuite, s'il ne le fait pas, cette allocation supplémentaire augmente le coût de production de la marchandise, done son prix. Or l’ouvrier, en tant que consommaleur, a besoin de la marchandise. Pour se la procurer il dépensera, en supplément de prix, plus que les quelques sols qu'il devrait donner sous forme de prime à la place de son patron.

Le versement de l'État, à son tour, au point de vue de

l'assurance pure, nous semble complètement injustifié.

I n’est pas autre chose, lui aussi, qu’un « don gratuit »