CHAPITRE II

La Bienfaisance est-elle Bienfaisante?

Les détresses de la vie sont done des maux sociaux auxquels il faut appliquer des remèdes. Mais lequel? En présence d’un malheureux, y-a-t1l lieu à Entr'aide ou Abandon? En d’autres termes, la Bienfaisance est-elle Bienfaisante?

eaucoup de théoriciens, (rop connus pour qu'on

LR Be

puisse les passer sous silence, soutiennent que c'est un mal d'assister les malheureux. Ce sont, disent-ils, des déchets d'humanité qu’il vaut mieux laisser disparaître On reconnait là les théories de ceux que MM. Gide et Rist nomment « Les Pessimistes » (1). C’est l'Ecole dure disait Jules Simon. Il faut y ranger Darwin, Malthus, Spencer, Stuart Mill. Leurs arguments sont devenus fameux. Pour Malthus, le pauvre ne produit pas. Lui donner c’est augmenter la consommation des richesses, mais non la production. Dès lors le coût de la vie augmente, elle dévient plus dure pour les producteurs euxmêmes. Donner aux malheureux c’est donc porter tort à la production et aux producteurs, les seuls intéressants. Conformément à ses théories, Malthus attaque vivement la loi d'assistance obligatoire telle qu'elle existait en Angleterre depuis Elisabeth. « A-t-elle, disait-il, le moyen de faire pousser deux épis de blé partout où la terre n'en produit qu'un? Non, hé bien! alors quand Carnut défendait aux vagues de toucher ses pieds royaux, il n'usurpait pas un pouvoir plus grand sur la loi de la nature » (2). D'autre part, pour Malthus, la misère est utile. Elle remplit un rôle social. Les moyens d’existence en effet croissent seulementen progression arithmétique alors que la population s’accroit en progression géométrique. On peut alors prévoir l'échéance redoutable où les hommes devenus trop nombreux, n'auront plus

pour se suffire. La misère actuelle, en décimant l'espèce

(4) Gide et Rist, Histoire des Doctrines Economiques.

(2) Malthus, Population, p. 368.