NET

humaine, retarde l’accroissement trop rapide de la population. Elle retarde donc aussi la redoutable échéance. Il ne faut done pas secourir la misère car la Bienfaisance n'est pas Bienfaisante…

Darwin aboutit aux mêmes conclusions. La lutte pour la vie est, à ses yeux, la grande loi humaine. L'avantage social de cette loi est qu'elle entraîne lélimination du moins apte. Spencer renchérit encore. Pour lui la société s’épure d'elle-même par la disparition des moins bien doués. Pour que les formes supérieures de la vie s’épanouissent, les organes pauvres doivent périr. Il ne faut pas qu'une sotte philanthropie entrave cette œuvre naturelle. Laisser mourir les pauvres est une condition du progrès. Au surplus, en considérant les choses non plus au point de vue social, mais même au point de vue individuel, la Bienfaisance est cruelle. Venir en aide aux malheureux c'est faire de la paupériculture, c’est entretenir la souffrance qui, sans cela, disparaîtrait d'elle-même.

Telles sont les conceptions de « pessimistes ». Mais, heureusement pour les âmes généreuses, ils n’ont pas fait beaucoup de prosélytes. Ces philosophes n'ont pas réussi à diminuer l’homme en lui enlevant ses sentiments altruistes. A lépoque contemporaine les « pessimistes » ne sont pas nombreux. Citons seulement les néo-malthusiens (1) qui enseignent que tous les procédés sont bons pour empêcher l’indigent de naître sans que le pauvre sacrifie pour cela son droit à l'amour. Un

seul philosophe moderne, astre superbe en son isole-

(4) CF. Docteur Forest, Revue des Idées, mars 1906.