Voir la démonstration dans Cahen, ouvr. cité, ch

f\. Le défaut d’études locales sur l’assistance ne permet pas de dire exactement s’il s’en rencontrait heaucoup. Notre impression, en parcourant les documents des Archhes Nationales, est que non. Mais une impression est sans valeur scientifique. Il nous semble qu’on peut ranger dans cette catégorie d’institutions le bureau des pampres de Beauvais (Arcli. mun., Beauvais, GG 3ii et 812), celui de l’aumône générale de Saint-Quentin (Arcli. nat., M 672), celui des pauvres chartriors de Péronne (Ibid.), celui de la charité des pauvres de Mézières (Arch. nat., M G73 et Arch. hosp., Mézières, fonds de l’hôtel-Dieu, G 3). On trouvera aux sources indiquées, sur le fonctionnement de ces établissements, d’intéressants détails,

l’aSSTST V:VGE ET l’ÉT AT A LA TEILLE DE LA RÉVOLUTION

pas à Ions les besoins en temps ordinaire, se Ironvaient nécessairement insnfîîsants dans les circonstances graves, dans les cas de sinistres et de calamités. 11 fallait alors des secours extraordinaires.

On les puisait dans le produit d’iine contribution exceptionnelle des paroisses. Cdiaque babitant était imposé en proportion de ses facultés. Des rôles spéciaux étaient dressés. Le cas se présenta en 1693, en 1709, en 1740, où cette contribution fut ordonnée par le Parlement '. Ces mesures se lattachaient à l’idée officiellement admise de])uis le xvi'' siècle c[ue les pauvres doivent être entretenus par leurs paroisses, et à la tendance alors dominante vers la municipalisation de l’assistance. Mais en fait, comme on l’a vu, cette idée et cette tendance sortirent rarement, à partir du wif siècle, du domaine tbéorique. Les rôles dressés dans les paroisses pour la taxe des pauvres u’eurent jamais un caractère de permanence; ils ne furent que d’une pratique accidentelle.

En résumé, l’assistance à domicile fonctioniiait au milieu du xvrii' siècle surtout par l’organe des bureaux de cbai ité et des compagnies paroissiales. Les premiers seuls avaient un caiactère officiel, les secondes étant des œuvres essentiellement privées et de nature strictement confessionnelle, sans que d’ailleurs les préoccupations religieuses eussent été complètement absentes des autres. Malgré leurs défauts, les bureaux surtout rendaient de grands services ; on jugeait même communément qu’ils en auraient pu rendre davantage, 'si leur nombre avait été plus grand. Mais dans beaucoup de paroisses u rbaines et surtout rurales, il n’y en avait pas. Leurs revenus passaient pour insuffisants. Enfin leur administration n’était pas soumise à des règles (( sages, bien combinées et bien observées », permettant d’éviter soit les erreurs sur la qualité et les besoins des pauvres, soit les libéralités de complaisance. La multiplication et l’amélioration des bureaux de charité sera, dans les quarante dernières années de l’ancienne monarchie, l’un des vœux de l’opinion et l’une des préoccupations gouvernementales 2.

1. Voir p. /17, note G et 5'i, note 5, quelques exemples cités.

2. Voir notamment ce que dit à ce sujet Beandeaii, ouvr. cité. p. 65 et sniv.