I. Voir plus liant, p. 3 , note i

?. Linguet, Annales, IX, p. 826. Voici tout le passage : « Elle (la classe iiauvre) renferme tous les lioinmes sans propriétés et sans revenus, sans rentes ou sans gages; qui vivent avec des salaires quand ils sont suffisants ; ([ui souffrent quand ils sont trop faibles; qui meurent de faim c[uand ils cessent. Elle comprend tous les journaliers, tous les manœuvres, les artisans tics professions communes, les instruments des métiers grossiers, les agents subalternes des ateliers de luxe, et généralement tous les ouvriers qui travaillent à la terre, ou aux arts, ou aux fabriques, aux manufactures de première et de seconde nécessité, comme à celles des snperlluités dans quelque genre que ce soit ; en un mot, tous les citoyens dont la subsistance et celle de leurs familles dépendent de la capacité de leurs bras, ou de l’adresse de leurs mains, ou de l’emploi qu’on en fait. »

3. « On ne peut pas fixer les limites du mot peuple, ni le degré d’indigence qui le constitue. » Sur la législation et le commerce des grains, i’’” partie, ch. xxv*

l4 1/ VSSIST.VNCE Eï l/ÉTAT A LA VEILLE DE LA RÉVOLUTIOA

pour prix d’un travail grossier (pie le plus étroit nécessaire. Cependant les hoinines dont la fortune est composée de ces modiques salaires ne se condamnent point à vivre isolés ; une femme et des enfants viennent angmenter leurs besoins ; et, dans cette situation, si une maladie survient an chef de famille, si Fonvrage sur lequel il comptait est longtemps interrompu, enfin si la plus légère imprévoyance aggrave la détresse ordinaire, le moment arrive où il se trouve contraint de chercher une ressource dans la bienfaisance F »

Condorcet écrivait dans le meme sens en 1788 2 : « Toute famille (pii ne possède ni propriétés foncières, ni mobilier, ni capitaux, est exposée à tomber dans la misère an moindre accident. »

Ainsi, au xvm° siècle, l’opinion avait conscience des rapports entre le paupérisme et l’état économique de la société. Par suite de l’inégalité des biens sociaux, parce que certains membres de la société ne détiennent aucune portion du sol qui se trouve concentré dans un nombre limité de mains, des hommes ne vivent que si les propriétaires assurent leur subsistance en leur donnant du travail. Les circonstances qui font varier la quantité et la rémunération du travail ou l’étendue des besoins mettent sans cesse en péril les moyens de vivre de ces hommes. Cette très nombreuse catégorie d’individus 3, désignée par Briatte ou parNecker, était celle des salariés, dont l’existence, suspendue à leur travail personnel ou an travail des membres de leur famille, relève en définitive de la volonté des propriétaires et des capitalistes. Si de l’opinion des écrivains on rapproche les faits rapportés dans les documents précités, on doit remarquer c^u’ils concernent surtout, eux aussi, la partie de la population framjaise adonnée aux travaux manuels des champs ou de l’industrie. L’examen de ces deux catégories de sources fait donc présumer que le régime agraire et le régime industriel devaient être générateurs de misère C’est maintenant ce cpi’il importe de montrer.

Dans la seconde moitié du xaiii' siècle, l’agriculture française paraît être parvenue à un remarquable degré de prospérité. 11 se produisit en effet, à partir de 1760 environ, un très actif mouvement