C’étaient des cultivateurs notables, de f?ros fermiers

A. Le Comité d’administration de l’agriculture, dont les procès-verbaux ont été publiés par MM. de Foville et Pigeonneau sous le titre : L’Administration de l’agriculture et le Contrôle général des finances (1785-1787). Paris, 1882, in-8“.

i() l’assistance et l’état a la \eille de la révolution

Dans les cloiiiaiiies seigiienriaiix se faisait l’expérience des instrnnienls, méthodes et procédés récemment inventés.

La grande propriété fut également prépondérante dans les Assemblées provinciales de 1787, auquel le roi proposa un programme agraire largement inspiré par les travaux des Sociétés

Les mesures administratives ou législatives du gouvernement favorisaient la propagation des méthodes et des résultats nouveaux. Depuis longtemps il avait coutume d’intervenir, par une action autorilaire, dans les moindres détails de la culture. L’administralion était imprégnée d’un souci de réglementation tâtillonne et prohibitive-. Mais, dans la seconde moitié du xviir siècle, si son concours était encore réclamé en faveur de ragriculture, ce n’était plus pour réglementer ses efforts, mais pour la rendre plus libre. Le gouvernement devait protéger le droit de chaque cultivateur à e faire usage de son fonds de la manière qu’il juge le plus convenable à ses intérêts a, à « cultiver dans son champ telles productions que son intérêt, ses facultés, la nature du terrain lui suggèrent pour obtenir le plus grand produit possible ^M). 11 devait supprimer toutes les entraves à l’essor de la production agricole. C’est dans ce sens que l’édit de 1768 sur les dessèchements, celui de 1766 sur les défrichements, l’abolition de la corvée en nature (1787), la libération du commerce des grains (1768-4, 177'), 1787) attestent la sollicitude de l’Etat. Son œuvre eût été complète, aux yeux des économistes, s’il eût diminué dans la plus large mesure les louicls impôts qid grevaient le sol, les produits et les producteurs.

Si on essaie de résumer les aspirations de répoc|ue en matière agricole, on peut dire qu’elles tendent à l’émancipation de la propriété, dont les droits semblent sans limite, et, par la propriété libre, à une production de plus en plus perfectionnée et abondante. Les seules lois tolérables sont les lois naturelles de la production et de l’échange, sans

I. Amélioration et multiplication des races île bestiaux et de bêtes à laine, développement des prairies artilicielles, perfectionnement des méthodes de labour et des instruments aratoires, conservation des plantes, mouture du blé, culture du chanvre et du lin, etc. La législation rurale, les questions fiscales et économiques dans leurs rapports avec ragriculture furent également étudiées ; clôture des héritages, vaine pâture, durée des baux, échanges de parcelles, limitation du nombre des fêtes, commerce des céréales, impôts directs ou indirects, vicinalité, problèmes démographiifues, mendicité.

■i. r,’(‘st évidemment par allusion à ces procédés que Lavoisier écrivait eu 1787 (Assemblée Provinciale de l'Orléanais, Rapport sur ragriculture) : « L’adniiidstration, dans tout ce qui touche aux intérêts particuliers et domestiques, nedoitni conduire ni diriger ; elb' doit se contenter d’instruire et de protéger ; elle peut quelqiK'fois doniK'r des ('ncourag-ements et des récompenses; mais il importe surtout (ju'elle s’occuj)e d’écarter les obstacles. »

3. Arcli. Marne. 0 :uj83. Lettre circidaire de l’intendant ite Champagne à ses stdj délégués, 1766.

!\. Quesnay, Maximes générales da gouvernement économique d'un royaume agricole, maxime j3.

CARACTÈRES ET CAUSES Dl PAUPERISME

entraves artificielles. L’agriculture, en possession de bonnes méthodes et maîtresse de ses produits, peut devenir une industrie rémunératrice, attirant vers soi les capitaux jusqu’alors indifférents ou hostiles. L’idéal des physiocrates et de ce qu’on pourrait appeler le parti agrarien était le « riche fermier », pécuniairement et techniquement capable d’ (( augmenter les produits des terres » : c’est lui qui fait (( la force et la prospérité de la nation » ; il donne l’exemple ; il fait subsister les fermiers pauvres et les métayers en les occupant sur ses terres. Ainsi le capital est l’agent fécondateur de l’agriculture renouvelée.

Telles étaient les apparences. Ne sont-elles pas trompeuses?

Cette large « application du capital à la terre », comme on a dit h où vient se résumer le programme agraire du xvm” siècle, se produisit certainement. Mais les résultats partiellement acquis ne sauraient dissimuler la profonde réalité, qui est la condition misérable des classes rurales, attestée par les documents cités au début de ce chapitre et par tous ceux qu’on pourrait, en outre, recueillir. D’où vient donc le défaut d’harmonie entre les aspirations de l’agriculture et la condition réelle de la plupart des hommes qui s’y adonnaient ? Comment le programme agraire put-il aboutir, en définitive, à un échec partiel ?

La propagande de la littérature agronomique n’influait que sur un petit nombre de grands propriétaires et de gros fermiers. Elle n’atteignait pas la majorité des paysans cpii, trop ignorants ou trop timides, n’entendaient pas plus aux écrits des agronomes qu’aux livres d’algèbre, selon l’expression d’ün contemporain ou n’étaient pas en mesure de faire l’essai des méthodes nouvelles. La Société d’agriculture d’Orléans remarquait que les prix distribués par elle et parles autres sociétés allaient à des cultivateurs qui n’avaient pas besoin d’encouragements, et que la plupart des autres n’avaient pas les moyens de tenter les expériences proposées. On trouve des observations analogues dans les procès-verbaux des Assemblées provinciales^.

C’est qu’en effet les progrès de la technique agricole étaient subordonnés au capital. La forte inclination des économistes pour les grandes exploitations signifiait que l’agriculture ne pouvait prospérer que par la culture en grand. A cette seule condition, les expériences pour-

1. L’expression est de M. Jaurès, Histoire socialiste, tome TU p. 179.