Voyages en France, trad. franç., II

'i. Ibid,, p. 189. Dans l'Orléanais, le petit propriétaire vigneron, outre son propre, prend une autre vigne à ferme ou à façon, cpielquefpis les deux.

.'). d'iirgot, cité jiar KareieAv. Les paysans et la question paysanne, p. 212. Voir aussi les citations faites plus haut, p. 7 et suiv.

CARACTÈRES ET CAUSES DU PAUPERISME IQ

espérer la régénération de Fagriculture, quoique leur passion de la terre, la continuité résignée et patiente de leurs efforts, (( leur industrie infatigable )) fussent dignes d’admiration b

La condition des petits fermiers n’était pas moins dure que celle des petits propriétaires. Ce sont eux qui, sous des formes variées de contrats, exploitaient les terres des privilégiés et des bourgeois. Rien n’encourageait leur initiative. Ils manquaient de capitaux. Le taux des fermages augmentait dès que des améliorations culturales s’étaient produites. Les baux étaient de trop courte durée et trop précaires pour susciter des travaux et des améliorations de longue haleine 2. Beaucoup de fermiers n’étaient d’ailleurs que les sous-locataires de compagnies de capitalistes, qui prenaient à bail les terres dont ils tiraient des revenus assez élevés en les engageant à leur tour par parcelles. Même ceux des grandes fermes ne pouvaient pas toujours supporter le poids de leurs exploitations. Bien des propriétaires durent se décider à les morceler pour y appliquer la petite culture, seule compatible avec les ressources des preneurs. Young montrait à juste titre les petits fermiers pauvres et incapables de pratiquer u les saines méthodes ^ », Et cependant la terre qui leur était prêtée pour un temps trop court,, la terre dont ils vivaient à peine, ils y étaient fortement attachés. En Picardie, on ne parvenait pas à la leur faire abandonner. Les fermiers dépointés, c’est-à-dire évincés par les propriétaires qui trouvaient avantage à cultiver eux-mêmes, ne laissaient pas ceux-ci entrer en possession. Ils se regardaient comme les véritables maîtres des liiens, en faisaient commerce, les donnaient en dot ou les partageaient en succession, comme s’ils étaient à eux.. Ils allaient jusqu’à incendier les bâtiments et assassiner les personnes, lorsqu’ils avaient été forcés de déguerpir La piajorité des fermiers de l’ancienne France semble donc avoir été misérable, sans ressources, sans activité, sans ardeur. On jugerait faussement si on se les représentait d’après le petit nombre de ceux qui étaient associés aux travaux des Sociétés d’agriculture.

Plus répandu que le fermage, le métayage était le mode de tenure usité, selon Young dans les sept huitièmes de la France. Les clauses concernant la répartition des produits variaient avec les lieux.

1. YoLing-, omr. cité, II, 217. La proporliou dans laquelle les paysarisposséJaient le sol par rapport aux ordres priviîégiés ou à la bourgeoisie variait avec les régions, du moins autant qu’on en peut juger par les résultats actuels de la statistique. Dans le Laonnais, ils occupaient le tiers ; dans le. Limousin, plus de la moitié ; dans l’Orléanais, moins de la moitié. Mais, quel que soit le chiffre, il ne change rien à ce que nous savons de la condition misérable du petit propriétaire.

2. La durée ordinaire des baux était de neuf ans. Dans les terres d’église, le bail était constamment révocable ; il suffisait de la substitution d’un bénéficiaire à un autre pour justifier l’éviction d’nn fermier et son remplacement.

.Y Onvr. cité, 11. 212,

Y Procès verb. Assemblée Prov. Picardie, p. iii.