Young, ouvr. cité. II, ch. iv el v

2. Lavoisiei', Rapport sur ragriculture à l’Assemblée Provinciale de l’Orléanais.

3. Voir sur cette question Afanassiev, Le commerce des céréales en France et . Camille Bloch, ouvr. cité.

/i. Voir le tableau tracé par Karéiew, ouvr. cité, p. 229 et suiv.,q\ii a réuni les principaux textes contemporains.

tion économique ou légale jetaient chaque année dans le vagabondage et la mendicité une grande quantité d’habitants des campagnes.

Le lien du paysan avec le sol se relâchait ausssi par l’effet d’un phénomène maintes fois signalé au cours du xviii® siècle, celui de la dépopulation des campagnes, autre preuve de la misère rurale. Elle se marquait par deux ordres de faits : d’une part, la grande mortalité et la faiblesse de la nuptialité et de la natalité; d’autre part, la désertion. Les mauvaises conditions de l’hygiène domestique ou publique affaiblissaient de bonne heure les hommes adonnés au travail des champs et rendaient les épidémies parmi eux à la fois fréquentes et désastreuses. La mortalité frappait les enfants dans des proportions énormes. Les famines et les disettes exerçaient de grands ravages. Les paysans ne voulaient plus se marier pour ne point se donner « des compagnons d’infortune », pour ne point u faire des malheureux comme eux »

Ils essayaient de s’affranchir de leur misère par le seul moyen qui fût en leur pouvoir. Ils s’évadaient vers les villes, où ils affluaient. Là, ils évitaient une partie des très lourds impôts sous lesquels le régime fiscal accablait les campagnes ; ils évitaient aussi la milice. Mais les villes avaient pour eux d’autres attraits. Les plus pauvres s’y plaçaient comme domestiques. Un contemporain prétendait qu’il y avait dans Paris plus de 5o.ooo laquais, tous fils de paysaps. Il estimait que pour toute la France ils formaient la vingtième partie de la population. Ainsi, disait-il, « plus d’un million d’hommes... abandonnent la culture des terres pour se faire domestiques dans les maisons, et par là s’exempter encore de la milice. Cela n’arriverait point si le sort du laboureur

I. Ce mot rapporté par d’Argenson a été souvent cité. Voir aussi Goudar, ouvr. cité, I, 257 et suiv. Le Financier citoyen, 2' partie, p. 19, dit : « Comme il (le paysan) est misérable, il ne fait pas d’enfants, ou, s’il en fait, ce sont c]cs enfants chétifs. » — Un autre témoignage bien curieux est le testament de ce prêtre de Sainte-Colombe-la- Campagne (diocèse d’Evreux) léguant une partie de ses biens aux pauvres (10 mai 1747) : « Dans l’impossibilité où sont les pauvres familles de Sainte- Colombe, paroisse du diocèse d’Evreux, élection de Conclies, près la commanderie de Saint-Etienne, lieu de ma naissance, de fournir à leurs enfants nubiles la dot ordinaire dans leur état, quelque petite qu’elle soit, j’ai remarqué que la plupart des malheureux des deux sexes, faute de ce peu, suffisant cependant pour leur établissement, se mettent en service dans la paroisse, ou se vendent et vont chercher ailleurs à cacher l’humiliante cause de leur célibat, et passent leur jeunesse et souvent leur vie en des paroisses voisines dans un service forcé, dur et pénible. Il s’en suit de là que cette paroisse qui, dans mon enfance, temps moins malheureux, quoique peu éloigné, pouvait fournir des 20 et 3o garçons pour tirer à la milice, en fournit à peine aujourd’hui 7 ou 8. J’ai remarqué en même temps qu’on peut à peine y trouver quelques journaliers quand on a besoin, tandis qu’on devrait y en avoir une cinquantaine sous la main à toute heure et à meilleure composition. Quand une de ces pauvres filles sans dot a le courage de se marier, ce qui arrive peu souvent, on se récrie contre son imprudence ; et, en effet, sans secours suffisants pour elle-même, pendant sés couches, manquant ensuite de l’établissement nécessaire pour nourrir ses enfants, à peine en peut-elle élever un ou deux, qui souvent encore, faibles et infirmes, ne vont pas loin. » Arch. Eure, G 1169. — Voir aussi Encycl. Méth. Dictionnaire d’économie politique, t. II, au mot dépopulation.

a4 l’assistance et l’état a la teille de la UÉVOLÜTION

n’était pas si misérable b » La campagne était le réservoir de cette pullullante domesticité urbaine, et surtout parisienne, qui vivait dans une demi-oisiveté. Les femmes tombaient souvent dans la débauche. Ce sont les filles des champs venues ainsi se placer à Paris qui formaient la majeure partie des prostituées

Eu définitive, la situation générale des classes agricoles était loin de s’être améliorée au xvui" siècle. A cause des conditions précaires de la vie rurale, l’armée des mendiants ne cessait d’être grossie par f afflux des paysans impuissants et découragés. Sans doute, les éléments les plus énergiques de la jiopulatiou désertaient la terre ; sous l’effet de la « cajiillarité sociale » 'K ils allaient chercher dans les villes soit un peu plus de hieu-être, soit les moyens élémentaires de vivre. Mais, ne les y ti'ouvaut jias toujours, ils dégénéraient finalement en vagabonds. La mendicité exubérante et (( l’exode rural n proclamaient la misère du jirolétariat des campagnes.

Le régime du tr.yvail indusl riel avait pour la condition des personnes d’aussi mauvaises couséqueuces que le régime agraire.

En industrie comme en agriculture, le xvm® siècle olfre les. apparences de la pi'ospérité. Le capital commence à féconder l’une comme l’autre. Les premières grandes exploitations industrielles font leur apparition. Roland de la Platière sent la nécessité de donner spécialement une définition de l’usine, (( \aste laboratoire, immense atelier ori les machines eugrand sont communément mues jiar l’eau : une grosse forge, une forge d’ancres, une refenderie de fer, l’enseiuhle des martinets et des grands travaux sur cuivre, des fileries de fer. etc., sont des usines )> b 11 distingue aussi du maître de petit atelier le grand fabricant de draps, de toiles, d’étoiles ayant sous ses ordres des contremaîtres et des commis chargés du coutrcMe et de la direction des ouvriers. En plusieurs endroits, on trouve déjà les mamifactures à caractère jiresque moderne, avec des métiers ou macliiues, où plusieurs centaines de travailleurs sont réunis dans les mêmes locaux Des

1 . Abljé Méry, L’ami de ceux qui n’en ont point, p. 90 cl suiv.

■2. Encycl. jMéth., Jurisprudence, t. IX, a\i mot agrandissement.

.‘L L'expression est de M. Vaudervelde dans son article « l’Exode rural » {Mouvement socialiste, i5 août 1901).

/ Encycl. Méth. Dictionnaire des manufactures, arts et métiers, tome I, an mot atelier.

5. A Orléans, la manufacture de Benoist-Héry occulte 800 ouvriers rassemblés . Arch. nat., i/joo. A la manufacture royale de velours de Saint-Sever de Rouen, il y a, en 1771, 180 métiers battants, i .5oo fileuses, Arch. Seine-Inférieure,

compagnies de capitalistes créent des entreprises. On a même pu signaler quelques exemples d’associations d’industries régionales ou formées entre industriels de la même branche, analogues à celles que l’on désigne communément aujourd’hui sous le nom de trusts h

La grande industrie, d’ailleurs beaucoup moins développée qu’au xix® siècle, était toutefois encore l’exception. Le régime dominant était celui du petit patron faisant travailler un, deux ou plusieurs ouvriers ; souvent sa femme et ses enfants étaient au nombre de ces ouvriers, ou même constituaient tout le personnel de l’atelier domestique. Une autre forme également répandue était celle du marchand entrepreneur s’approvisionnant chez les maîtres de métiers. Tel était le régime auquel se rattachaient les multiples variétés de la production industrielle, bonneterie, draperie, lainages, toiles, etc., dans les provinces de l’Ile-de- France, de la Champagne, du Soissonnais, de l’Orléanais, de la Normandie, de la Picardie.

Un autre trait à souligner dans l’industrie du xviii'’ siècle, c’est qu’elle n’était pas bornée aux limites des villes et qu’elle s’étendait dans les campagnes. Le développement de l’industrie rurale était conforme aux vues des économistes. Gournay y voyait un moyen d’éviter les conséquences des chômages résultant de la concentration d’un grand nombre d’ouvriers dans les mêmes lieux. Leur subsistance serait plus aisément assurée, croyait-il, en cas de cessation de travail. Le chômage même serait moins fréquent parce que, le coût de production étant moins élevé à la campagne qu’à la ville, il serait plus facile en tout temps d’utiliser toute la main d’œuvre disponible. Le contrôleur général Maynon d’invau signalait encore un autre et plus profond avantage : le cumul du travail des champs avec celui de l’atelier mettrait le travailleur à l’abri des surprises de l’absence d’ouvrage

Ce que nous avons à rechercher ici, c’est la situation que le régime de l’industrie, dans ses diverses modalités, faisait à l’ouvrier. Or, il ne l’assurait contre aucun des risques du métier.

Non seulement le travailleur souffrait des crises de la production industrielle, mais même de celles de la production agraire. Lorsqu’il y avait disette, les premières victimes étaient les ouvriers des villes. Turgot explique qu’en cas de mauvaise récolte, le cultivateur commençait par réserver les produits nécessaires à ses propres iiesoins ;

G 1Ô8. Mémoire de Goy, inspecteur des manufactures. Voir dans Germain Martin, La grande industrie en France sous le règne de Louis XV, p. 202 à 206, les exemples de grandes fabriques à Sedan, à Yernon, à Troyes. La manufacture Van Robais, à Abbeville, occupe 100 métiers et 1.G92 om^riers. Levasseur, Histoire des classes ouvrières en France avant 1789, II, p. 421.

1. Germain Martin, ouvr. cité, p. 228-280 et (spécialement faits de concentration d’industries) 255-257.

2. Ibid., p. 270. C’est sous l’influence de ces idées que le gouvernement avait permis et favorisé la diffusion de l’industrie dans les campagnes (Arrêt du Conseil, 7 septembre 1762),

i/aSSISTAACE et l’état a la veille de LV lŒA'OLÜTIOA

ainsi les consommateLirs pamres des villes, dénués des moyens d’acquérir les rares et coûteuses denrées disponibles, étaient gravement atteinls par les conséquences de la clierté b C’est d’ailleurs ce qui explique la législation prohibitive du commerce des grains et la minutieuse et sévère réglementation des marchés. Si elles nuisaient aux propriétaires ruraux, elles devaient, par contre, ainsi que nous l’avons déjà vu, assurer la consommation des villes.

Par leur fréquence, les crises économiques de l’industrie et de l’agriculture étaient sans contredit un facteur important de la condition pi écaire des classas ouvrières. Mais c’est dans le régime légal du travail industriel c[ue se tromait la cause permanente. Les contemporains eux-mêmes jugeaient que la corporation engendrait pour les ouvriers la misère, a Le travail, disait Cliquot de Blervache est le seul patrimoine du peuple. 11 faut qu’il travaille ou cpi’il mendie. La création des communautés et des maîtrises lui a fait acheter la permission de travailler, ou, ce qui est la même chose, la permission de ne pas mendier. Vous proscrivez la mendicité, et vous la provoquez. » Avant lui déjà, quand Turgol avait voulu faire disparaître le régime corporatif, il avait montré sous quelle force de compression il faisait succomber le tra\ailleur, dont l’unicpie ressource était le louage de ses bras C’est là une Aérité que les récentes études sur l’histoire du travail dans l’ancienne France ont confirmée. La hiérarchie corporative, la durée excessive de l’apprentissage et du compagnonnage, les frais du contrat d’apprentissage et de l’accès à la maîtrise, les difficultés multiples de cet accès, les privilèges des fils de maîtres, le monopole enfin que la communauté constituait aux patrons et à leur famille, maintenaient les ouvriers des petits métiers dans une écrasante sujétion et dans l’insécurité du lendemain. Ce qui ajoutait encore aux vices du système, c’étaient les abus, particulièrement les exactions contre les aspirants à la maîlrise. Turgot s’étonnait des prétentions de la communauté des épiciers d’Amiens, qui exigeait d’un candidat à la maîtrise une somme de i.5oo livres, au lieu de celle de 83o que les statuts avaient fixée On trouve dans la correspondance de fintendant de Picardie beaucoup de faits semblables, prouvant que les maîtres

1. 7° lettre sur les grains, dans ses OEuvres, édit. Daire, I, aif\.

2. Essai sur les moyens d'améliorer en France la condition des laboureurs, p. 102.

3. A^oir le célèbre préambule de l’édit de suppression des corporations dans ses OEuvres, édit. Daire, 11, 3o6.

4. « Je ne puis point vous dissimuler ma surprise sur l’usage exclusif que cette communauté paraît avoir établi d’exiger des rétributions, même arbitraires, pour accorder ce simple titre d’aspirant. » Lettre de Turgot à l’intendant d’Amiens, 10 février 1775. Arcb. Somme, G 462. — « Je pense comme vous qu’il est nécessaire d’arrêter les exactions et les concussions qu’exerce la maîtrise (des menuisiers d’Amiens) dont l’objet est de traverser l’admission de tous ceux qui se présentent. » Le même au -même, 17 avril 1775. Ibid., G 460.