LES INSTITUTIONS ANCIENNES D’ASSISTANCE

Ayant déterminé les causes de la misère au xviii® siècle, nous devons rechercher quels remèdes lui furent alors opposés.

Le fait que la condition économique, juridique, politique et morale d’une certaine classe d’hommes la vouait à l’indigence, atteste l’existence de cette plaie sociale, le paupérisme, caractérisé par l’étendue, la profondeur et la permanence du phénomène ; il y eut alors un véritable prolétariat, qui avait l’occupation de ses bras pour unique ressource et que la misère tenace opprimait. C’était là, aux yeux de plusieurs contemporains, le symptôme d’un vice organique de la constitution sociale. Rousseau et ceux qu’il inspira plus ou moins directement rendaient la société responsable des maux dont ses membres souffraient, et, plus précisément, dénonçaient l’inégalité des fortunes comme la source de ces maux L Cette thèse de l’immoralité de la société, où pauvres et riches s’entre-heurtent dans un poignant conflit contraire aux données du droit nature^ ne fut pas sans influencer assez fortement l’opinion. On peut y rattacher quelques thèses filiales où les premiers linéaments du socialisme s’esquissent 2.

Mais de là n’est pas sorti un mouvement pour changer l’assiette économique de la société. Au contraire, la Révolution de 1789 affranchit à la fois et consacra la propriété individuelle et bourgeoise. Sans doute, dans les quarante dernières années de l’ancienne monarchie, un vivace esprit de réforme emplit la littérature politique et inspira, par exemple, les mesures industrielles et agricoles de Turgot. Ce mou-

1. Voir notamment dans Rousseau le Discours sur U origine de rinégalité (1754) et le traité de V Economie Politique (1755).

2. Espinas, La Philosophie sociale du xviii' siècle et la Révolution, p. 94.

l’assistance et l’état a la veille de la révolution

vomenl visait à l’amélioration du bien-être général ; mais il restait attaché an principe de l’appropriation personnelle du sol et du métier.

An surplus, notre plan n’est pas d’étudier les problèmes spéciaux que recèlent an xviii^ siècle la question agraire et la question industrielle, ni les mesures relatÎA es an régime économique et juridique des classes laborieuses, mesures générales jugées alors propres à prévenir ])lns ou moins directement les suites de la misère. Ce sont les conséquences individuelles du paupérisme que nous voulons envisager : maladie, invalidité, mendicité. Nous rechercherons donc comment, dans la période immédiatement prérévolutionnaire, l’ancienne monarchie essaya d’atténuer les maux et les désordres de la misère sociale en relevant et secourant les individus nés ou devenus indigents par reffet des causes générales, on de leur propre fait h Naturellement, alors comme en tout temps, il y avait une étroite relation entre les causes sociales et les causes individuelles de l’indigence. 11 sulTit, pour notre objet, de l’avoir montrée dans le précédent chapitre.

Oii pressent que l’œiiAre du xvnr siècle en matière d’assistance n’est sans lien ni aA ec les précédents historiques, ni avec l’état d’esprit des contemporains. On ne peut donc la comprendre que si l’on connaît, dans ses grandes lignes, l’évolution antérieure de la charité. Nous commencerons donc par la retracer. Au cours de cette évolution naquirent diverses institutions qui subsistaient encore à l’époque où notre étude est située : institutions hospitalières, d’assistance aux enfants, de secours à domicile. Quel était leur état au moment où nous nous sommes placés ? Comment fonctionnaient-elles ? Répondaientelles à leur destination ? Contribuaient-elles suffisamment à l’allègement de la misère et de la souffrance ? Ces questions doivent être examinées si l’on veut se rendre compte de la portée des réformes tentées et des mesures prises par l’administration royale entre 1764 et 1789, ou si l’on veut juger la valeur des idées favorites de l’opinion dans la même période.

I. Cette distinction a été jndiciensement faite dans Atiinsterberp-, L’Assistance, p. 3g et suiv. de la tradnction française.