Arch. comra. Orléans, AA iG, f° i8/i v

2. En 175G, les. médecins reprocliaient aux sœurs de répartir les aliments de la manière la plus nuisible à la santé des malades et contrairement aux prescriptions des hommes de l’art. Les textes intéressants ont été réunis par Rousselet, loc. cil., p. 107-8.^ — En 1771, les sœurs s’opposent à un projet d’auo-mentation du nombre des médecins. Il s’agit, en réalité, d’établir un médecin résidant à poste fixe, qui puisse faire aux malades des visites répétées. Le 29 décembre, la prieure écrit au procureur général que pareille augmentation a déjà été reconnue, en 1785, inutile, « préjudiciable aux malades », qu’elle « dérange l’ordre des services qui leur sont plus essentiels que les seconds médecins qui chargeraient la maison d’une dépense qui lui deviendrait onéreuse par sa ruine ». Joly de Fleury, 1246, f° 208. En marge du mémoire de la prieure, on lit des notes tout à fait intéressantes, qui paraissent de la main du procureur général. 11 dit que la vraie cause de l’opposition faite par les religieuses au nouveau règlement est que « la vigilance du second médecin est redoutée parce qu’il faut mettre dans son secret deux personnes au lieu d’une». Autre note : « Langage ordinaire des gens intéressés à ce que le bien ne se fasse pas. Ils disent toujours qu’il est impraticable. » — En 1774, le bureau de l’Hôtelbieu de Paris interdit à l’inspecteur des bâtiments de communiquer aux religieuses aucun plan ou projet relatif à la reconstruction nécessitée par l’incendie de 1772, et même de répondre à leurs questions. Brièle, Documents, II, 33.

3. Sur cette affaire, voir Joly de Fleury, 1211, à partir du f“ i4o. Arch. nat.

2o3. Tuetey, oiwr. cité, 1, n““ 35 à 89. Brièle, ouvr. cité, II, 207 et siiiv.

LES HOPITAUX

méprise, conformément à ce qui sera prescrit dans chaque cahier de visite. » Ainsi, disaient les sœurs, c’est le chirurgien qui deviendra le maître des aliments. Or il traite avec brutalité malades, domestiques et religieuses. Souvent il contrarie les ordres du médecin. La présence des jeunes chirurgiens auprès des novices est un sujet de scandale ; et dans un hôpital, ajoutaient les religieuses, « les mœurs de celles qui se consacrent au service des malades sont encore plus précieuses à conserver que la santé de ceux qui s’y réfugient ». L’article 4a : (( Comme il n’y a qu’un chirurgien par département et qu’il y a des départements qui pourront contenir plusieurs salles, il est nécessaire que les distributions se fassent l’une après l’autre. » Les sœurs prétendaient que le service en serait ralenti. Elles résumaient dans des Réflexions leur avis sur le rôle des chirurgiens, qui doivent, suivant elles, se borner à panser les malades et qui est « nul pour le reste ». Par nature et de droit, c’est à elles que le soin des malades appartient : (( C’est aux femmes et surtout à celles qui, par leurs vocations, se sont vouées au service continuel des malades qu’est réservé cet empire si doux que la nature et la religion leur donnent sur les malades que la Providence leur confie. » Elles demandaient donc le maintien de leurs anciennes constitutions, qui assuraient à la prieure toute autorité sur les médecins comme sur les malades et la police intérieure des salles. En réponse, le bureau de direction traça le tableau des réformes heureuses qui avaient suivi le règlement du 16 juillet 1787 : augmentation du nombre et des honoraires des médecins, suppression des infirmiers sans gages 1, constitution d’un corps d’infirmiers véritables, création d’un service de blanchissage, distribution réglementée des aliments proportionnellement au nombre des malades de chaque salle, économie qui en est résultée 2.

L’opposition des religieuses devant le Parlement durait encore lorsque la Révolution éclata. En vain le Roi leur avait fait dire par Calonne que le nouveau règlement serait exécuté ; en vain le supérieur de la maison, c’est-à-dire le chapitre de Notre-Dame, les engageait à faire preuve d’esprit de conciliation ; elles ne voulaient pas céder.

De même, lorsque, à la fin de l’année 1788, Desault, chirurgien major, proposa des mesures d’hygiène et de salubrité pour la salle Saint-Paul, il se heurta à la résistance des sœurs, qui portèrent également l’aff’aire au Parlement. Elles attaquèrent Desault avec une extrême vivacité, l’accusant de négligence et d’abus de pouvoirs. Une enquête fut ouverte; elle tourna en faveur du chirurgien, qui, de son côté, dirigeait contre les religieuses de graves reproches : ceux de recevoir à

1. Il s’agit des convalescents que les religieuses gardaient comme domestiques.

2. L’économie sur la viande a été, au dire du Bureau, de âo.g48 livres du i" septembre au 3o novembre.

76 l’assista:nge et l’état a la veille de la révoluttov

toute heure sans examen préalalile tous les malades qeii se présentent, dont beaucoup sont des ivrognes, qu’on garde ensuite plus que de raison sous les plus futiles prétextes ; de favoriser les pratiques des paresseux qui, entretenus à l’hôpital au lieu de travailler au dehors, sortent à l’heure de la visite des chirurgiens et rentrent à l’heure des repas ; de ne pas renvoyer les malades guéris ; de transgresser les prescriptions alimentaires des médecins. 11 fallut que Necker intervînt en faveur de Desault par une lettre au procureur général (16 mai 1789). Il l’invitait à faire cesser la résistance des religieuses. Il déclarait conlraire à tous les principes de l’administration charitable l’attitude de personnes qui, vouées uniquement au service des pau\res, s’arrogent une autorité temporelle et entravent l’exécution de ce qui a été délibéré par les administrateurs h

Les exemples qui viennent d’être rapportés, la généralité des faits permettent de comprendre le projet de réforme du personnel religieux des hôpitaux, établi en 1786 par l’abbé Récalde 2 «pour remédier au relâchement des hospitaliers et hospitalières a, (( les ramener aux devoirs de leur état », « retirer d’eux tous les secours qu’on a droit d’en attendre ». 11 dit expressément qu’il faut : les détourner de la « dissipation » et des « mondanités » ; ne leur permettre de sortir que « très rarement )) ; leur interdire de recevoir des visites trop fréquentes ; d’olfrir des dîners à d’autres invités que leurs plus proches parents, et à des intervalles trop rapprochés ; de se décharger du soin des malades sur les domestiques. On ne devra autoriser l’emploi des infirmiers ou infirmières qu’auprès des malades que les sœurs ne pourront soigner, à cause de la différence des sexes, u sans blesser la pudeur ». On rappellera aux religieux que, d’après les termes mêmes de leur institution, ils sont (( les serviteurs des pauvres » et doivent les traiter a\ec sollicitude, a douceur », « humilité », « charité vive ». Ils ne devront pas habiter des appartements spacieux toujours pris aux dépens des pauvres, ni faire n la moindre ombre de luxe ». On leur demandera compte de « l’emploi qu’ils font des deniers de leurs maisons ».

Comme toutes les parties de l’administration hospitalière, le service médical était, à la fin du xviif siècle, l’objet de vives critiques.

1. Pour cette affaire, les sources sont les mêmes que pour la précédente.