Elle ajoute, en outre, cette appréciation utile à relever

M. Boulage, secrétaire général du ministère des travaux publics, constata aussi que l'inspecteur chargé de surveiller la comptabilité n'avait jamais porté plainte au ministère des travaux publics (1). Et résumant son appréciation à cet égard, la commission de la Cour des comptes déclarait que les dépenses de la direction avaient été irrégulières dans les premiers mois, sans (outefois qu’il puisse être reproché à M. E. Thomas rien autre chose que de la prodigalité, l’oubli des formés et un certain arbitraire (2).

Une des plus sérieuses critiques que M. Trélat, le minisire des travaux publics qui avait succédé à M. Marie, adressa à l’administration d’E. Thomas, fut de n’avoir jamais pu lui procurer un recensement exact etcompletdes ateliers nationaux. Il y eut là en effetune faute,ou tout au moins une négligence impardonnable, car lorsqu'on eut achevé ce relevé, on reconnut la nécessité de ce travail en constatant l’énormité des abus qui résultaient des doubles inscriptions oudes inscriptions erronées. Le recensement du 7 juin montra qu'il y avait 14.000 inscriptions à retrancher et que, par conséquent, les ateliers au lieu de contenir 119.000 ouvriers, n’en occupaient réellement que 105.000. Un nouveau contrôle amena 6.000 nouvelles radiations et 1l est probable qu'une surveillance plus étroite aurait

pour la justification des ateliers nationaux dans les événements qui suivirent: «il ne paraît pas vraisemblable que l’argent ait été détourné en vue d’un complot. »