LE MÉTAYAGE

Le seul mot « métayage » rappelle à la mémoire des esprits cultivés le souvenir d'anciennes querelles sur la valeur comparative du faire valoir, du métayage et du fermage, et à une époque, où la mise en valeur de pays neufs rend chaque année plus difficile la culture des terres anciennement exploitées, c'est avec une sorte de passion toujours rajeunie que Ton étudie « cette vieille question du métayage ».

§ i*r. ~ Historique.

Lé métayage est une institution très ancienne et probablement contemporaine des premiers temps où des pro-

12, 20, 30 et 36 personnes, examinent le terrain et enchérissent par l'intermédiaire de leur chef ; leur salaire consiste en un tant pour cent sur le prix du minerai extrait et le chef ouvrier qui propose le taux le plus bas est le preneur (taker). Le taux de ce tribut varie beaucoup ; on cite des exemples d*un tribut de 30 centimes par £ de minerai et dans d'autres cas ce tribut s*est élevé jusqu'à 17 et 18 francs. Aussi bien le gain de l'ouvrier est-il très aléatoire, car une veine qui paraît pauvre peut devenir riche et réciproquement ; cet aléa séduit d'ailleurs les ouvriers et on le conçoit, car il parait que, dans certains cas, chaque ouvrier d'une équipe a pu toucher pour sa part individuelle 100 £ en deux mois. Le tribut semî)lait favorable aux intérêts des patrons et des ouvriers car en même temps qu'il stimulait leur ardeur au travail, il excitait aussi leur perspicacité et leur « flair » ; et dans une industrie de ce genre, ce dernier avantage est très précieux. Le tribut tend à disparaître de la Cornouailles, car les mines de cuivre et d'étain n'ont pu soutenir la concurrence des mines étrangères plus riches.

priétairos fonciers se trouvèrent assez riches pour pouvoir se dispenser de cultiver leurs terres de leurs bras ; la Rome primitive dans laquelle les travaux agricoles tenaient une grande place, pratiquait déjà le métayage qui se retrouvait en fait, sinon en droit, dans les contrats passés entre les maîtres et certains de leurs esclaves préposés à la culture d'un fonds de terre ; Tesclave prélevait une part des fruits récoltés et si, après avoir pourvu à son entretien, il réalisait des économies, celles-ci formaient le pécule qui devait servir au rachat de sa liberté.

Plus tard apparut le véritable métayer, homme libre et capable de se lier par des contrats : ce fut le colonus partiarius dont les droits et les obligations sont analysés et réglés par le droit romain avec une telle précision et une telle minutie que les textes du Digeste sont même aujourd'hui le meilleur commentaire des articles \ 821 et suivants de notre Gode civil (1).

Au Bas-Empire, les Gallo-Romains louaient aux Barbares leurs terres incultes, non défrichées, moyennant un tiers des récoltes.

Au Moyen âge, le développement d'une classe plus riche, le manque de capitaux, combiné avec l'abondance des terres à cultiver, enfin la rareté relative des métaux précieux

(1) Auasî bien Pline résume-t-il en praticien retors les devoirs du bailleur à moitié, lorsqu'il écrit : « que le propriétaire surveille d'une manière sévère, les vignes, les terres, les arbres et les cultures qu'il laisse en métayage. Il abandonnera au colon les fourrages nécessaires à l'entretien des bœufs que réclament les travaux, tout le reste sera partagé sans disUnction » (Pline à Paulin).

Cet habile administrateur écrit plus loin : « Pendant les cinq dernières années, mes fermiers sont demeurés fort en retard, malgré les grandes remises que je leur ai faites, aussi la plupart négligent de diminuer leurs dettes, désespérant de pouvoir les acquitter entièrement ; ils arrachent et consomment tout ce qui est déjà sur la terre, persuadés que ce ne serait pas pour eux qu'ils épargneraient. »

contribuèrent à développer le métayage ; le fermage à prix d'argent ne fut pratiqué que plus tard ; mais, jusqu'au XIII® siècle, on préférait soit le système d'une redevance fixe ennatiire^ soit plutôt le système du partage des fruits récoltés. La célèbre abbaye de St-Germain-des-Prés avait le métayage comme mode de culture de ses terres et le Polyptique d'Irminon nous parle de ces hommes qtii arant et laboranl ad medietatem.

Ce mode de tenure semble s'être étendu encore par la suite, bien qu'il soit difficile d'indiquer la portion du territoire de la France qui était en 1789 soumise à ce régime. Arthur Yung l'évalue aux7/8«« ; Adam Smith aux 5/6«* et Gasparin à la moitié ; cette dernière proportion nous semble la plus exacte, car il convient de laisser une marge étendue au bail à rente perpétuelle qui était aussi très commun. La France suivait donc sur ce point, comme sur beaucoup d'autres, une évolution inverse de l'Angleterre où le métayage qui avait atteint l'apogée de son développement vers la fin du XIV® siècle disparaissait de bonne heure devant le fermage et l'exploitation directe (1).

Si les chiffres qui viennent d'être indiqués pour l'année 1789 sont exacts, il faut admettre que le métayage aurait singulièrement décliné pendant la dernière décade du XVlll® siècle et pendant les quarante années qui suivaient. En effet, M. SuUin estimait en 1842 que, sur 43 millions d'hectares cultivés, 8.470.000 étaient exploités par des fermiers, 14.530.000 par des métayers et 20.000.000 par les propriétaires eux-mêmes. Les causes de cette décadence du métayage sont très diverses ; l'en-

(1) Suivant le savant professeur Thorold Rogers, la grande amélioration du sort des classes laborieuses anglaises qui fut la conséquence de la

grande peste de 1348 fut l'introduction du système du métayage.

richîssement des classes inférieures semble la plus importante. Et il est probable qu'il n'y a rien d'exceptionnel dans le curieux récit que nous faisait un propriétaire des Deux- Sèvres, qui nous racontait que sous son arrière-grand-père, avant 1789, ses terres étaient exploitées à moitié ; pendant la Révolution le propriétaire, qui était noble, fut obligé de prendre la fuite et pendant son absence ses métayers s'enrichirent et économisèrent une somme suffisante pour le rembourser de sa moitié du cheptel ; à son retour le besoin d'argent lui fit accepter avec joie cp remboursement et ainsi fut converti en fermage à prix fait le métayage ancien (1).

Depuis cette époque, jusqu'en 1875, il semble que le colonat partiaire ait plutôt décliné encore, surtout dans la Franche-Comté, la Bourgogne, le Nivernais etleBerry, provinces qui séparent la région du métayage au sud de celle du fermage au nord. Dans ces deux dernières notamment, de gros fermiers disposant de capitaux importants ont loué « à prix fait » de vastes domaines ; leurs avances leur permettent d'affronter les risques des mauvaises années et ils estiment qu'il vaut mieux acheter à ce prix le droit de garder pour eux seuls les profits des années prospères.

Ce déclin du métayage en France ne doit pas surprendre, car les mêmes forces économiques amenaient en Belgique sa disparition complète ; de leur côté les économistes et les publicistes ne perdaient aucune occasion de lui manifester leur hostilité. Turgot, J.-B. Say et Rossi s'é-

(1) L'abstentéisme des propriétaires fonciers ne semble pas devoir être assigné comme une des causes du déclin du métayage ; et ce mal, lorsqu'il existe, a plutôt pour effet de faife dévier le métayage et de le transformer en une méthode de culture dont les publicistes ont à bon droit stigmatisé les habitudes routinières et apathiques.

taient montrés spécialement durs à son égard, suivant en cela l'exemple de Téconomie politique anglaise.

Ainsi s'était fondée parmi les économistes une tradition à peu près intangible. Il y a quelque trente-cinq ans, le régime du métayage était encore pour beaucoup d'esprits théoriciens et cultivés synonyme de routine et de misère, d'ineptie et de paresse, souvent même de ruse et de vol (1).

M. Léonce de Lavergne, dans son bel ouvrage sur l'A^conomie rurale de la France^ eut l'honneur d'être l'un des premiers à établir une distinction depuis longtemps nécessaire et nota les diflérentes espèces de métayage en France.

« Le métayage, écrivait-il, a une très mauvaise réputation , nous le verrons en effet sur d'autres points de la France, coïncider avec une extrême pauvreté rurale ; ici (le Maine et l'Anjou) c'est le contraire qui arrive ; le bail à moitié fruits est une association véritable qui, réunissant l'intelligence et le capital du maître avec l'expérience et le travail de l'ouvrier, amène des résultats de plus en plus profitables aux deux et entretient la solidarité des intérêts, l'affection et la confiance réciproques (2). »

(1) Cette opinion sévère ne semblait pas, il est vrai, s*appuyer toujours sur une observation méthodique des faits : ainsi en 1848, M. Victor de Tracy publiait dans le Jowmal des Economistes une série de lettres sur IV griculture et, examinant incidemment le métayage, il se montrait très opposé à ce mode d'exploitation : en 1865, il publiait une seconde édition, son opinion s'était modifiée dans l'intervalle ; il était devenu agriculteur et il apercevait mieux ce que peut donner l'association de deux hommes, qui mettent en commun leurs qualités personnelles.

(2) Les régions dans lesquelles le colonat partiaire est le plus usité sont : à l'ouest la Bretagne, le Maine et en descendant vers le sud, le Poitou à travers lequel on arrive dans la Gatine, la Vendée, le Limousin et le Périgord qui sont les terres d'élection du métayage . Toute la région vinicole du sud-ouest de la France ne fournit à peu près aucun exemple de métayage, car dans le Bordelais comme dans l'Hérault et le Gard, on est unanime à déclarer que la culture de la vigne ne peut pas se prêter avec

Un revirement se produisait dans Topinion des publicistes et on allait se départir d'une sévérité qui touchait à l'iàjustice.

En Angleterre, John Stuart-Mill portait sur le métayage un jugement plus favorable et plus juste, et en France si plusieurs économistes lui adressèrent encore des reproches d'autres virent en lui un mode de culture souvent efficace.

En fait, le métayage se trouve aujourd'hui à des degrés divers en Espagne et en Italie, en Allemagne et aux Etats- Unis, et surtout en France.

Pour ce dernier pays, la connaissance des régions sur lesquelles s'étend le métayage, ne donne que desândications insuffisantes sur les causes qui portent les populations agricoles au rejet ou à l'adoption de ce mode d'exploitation. S'il est facile de voir pourquoi les riches fermiers de la Beauce ou de la Brie ne pourraient s'en accommoder et pourquoi ce régime ne pourrait convenir non plus aux cultures industrielles du Nord et de l'Est, la Normandie au contraire est, en certaines de ses parties du moins, dans des conditions matérielles peu différentes de celles du Bas-Maine ou du Limousin ; et pourtant l'une repousse un système de culture que les autres acceptent. L'étude de la Bretagne est, à ce point de vue, spécialement instructive. Cette province peut être divisée en trois parties : 1® la côte, qui ne comprend que des petits propriétaires et des fermiers à prix d'argent ; 2° la partie centrale, couavantage à ce mode de culture ; Texploitation à moitié fruits se retrouve aux pieds des Pyrénées et on la rencontre de ci de là, dans toute la vallée du Rhône où les propriétaires de vignes notamment s'en déclarent très satisfaits.

Tel est à grands traits la délimitation des territoires sur lesquels s'étend en France le métayage ; au contraire, toute la région du Nord et de TEst, la Normandie et la Beauce, toute la contrée vinicole du Sud-Ouest ne connaissent guère que le faire valoir direct ou le fermage.

verte par la montagne, sorte d'épine dorsale du pays ; cette région est pauvre et on y rencontre de grandes fermes à prix d'argent ; les propriétaires ne résident pas sur leurs terres et se contentent de toucher leurs fermages ; 3** entre ces deux parties est une zone intermédiaire qui, dans la Bretagne française (à peu près le département dllle-et- Vilaine), est en partie à métayage. Le système du partage des fruits y est d'ailleurs très inégalement réparti, sans que les conditions économiques expliquent bien ces difficultés : le pays de Redon qui est pauvre pratique le métayage et le pays de Lamballe qui est riche le pratique également.

Il faut donc retenir de ces observations que le développement ou le déclin du métayage ne subissent pas seulement Faction des forces économiques : ^influence des causes morales est considérable (1).

§ 2. — Mode de fonctionnement.

Un propriétaire des Deux-Sèvres, très au courant des choses de l'agriculture, nous a donné cette définition du métayage : le métayage est un contrat de société entre lé cultivateur et le propriétaire, dans lequel, en général, le premier apporte la main-d'œuvrie et les instruments de travail, le second le sol et chacun par moitié la garniture en animaux ; les fruits et récoltes à provenir de l'exploitation seront partagés par portions égales.

Il existe parmi les jurisconsulte.^une vieille controverse

(1) L'étude qui va suivre porte surtout sur If métayage dans le Bocage (sud de la Loire- Inférieure et du nord des départements des Deux-Sèvres et de la Vendée); cette région en offre en effet le type le plus caractérisé, et il est toujours plus scientifique de faire porter son examen sur les milieux qui fournissent le modèle le plus pur et le plus développé.

sur le caractère juridique du métayage (1) ; les uns le rapprochent davantage du louage, du bail à ferme, comme Ta fait notre Code civil qui en a posé les règles dans le titre consacré au louage ; d'autres, avec Gains, le déclarent plus voisin de la société. Cette discussion n'est pas oiseuse et on aurait tort d'y voir une des manifestations de cette subtilité qu'on a souvent reprochées aux juristes ; nous dirons en effet plus loin que ce contrat peut s'adapter à des procédés de culture réellement très différents. Mais si l'on prend la forme du métayage la plus normale, celle qui donne les meilleurs résultats économiques, on doit dire que le métayage est vraiment une société ; la définition qui vient d'être donnée est juste, et V observation démontre que ses effets sont d'autant plus satisfaisants que les deux parties en cause sont mieux convaincues de leur qualité d'associés et se rendent mieux compte qu'elles collaborent à une œuvre commune : le métayage normal est donc bien une association.

Comme dans toute société, chaque associé doit fournir un apport.En principe le propriétaire, V employeur^ apporte le sol, c'est-à-dire les facultés productives de son fonds et les capitaux fixes qui ont été immobilisés en constructions, bâtiments, moulins, travaux de drainage et d'irrigation, etc. ; et le métayer, Vemployé fournit son travail et les instruments aratoires.

Tel est le principe auquel la pratique apporte de très nombreuses dérogations, suivant les circonstances (2).

(1) Sur cette controverse, vide infrày p. 33.

(2) Ainsi dans le Limousin, pays d'élevage de bestiaux, le cheptel vif est souvent très important ; le propriétaire fournit d'ordinaire ce cheptel tout entier. Et on trouve que ce surcroît d'apport est légitime, car les animaux «xigent des soins constants et vigilants et la tâche du métayer est t^lus lat>o«

Il n'est pas rare, surtout depuis vingt années, que le métayer soit incapable de verser son apport : ses bras constituant son seul capital. Comme en ce temps de dépression agricole (1) il est souvent impossible de rencontrer des fermiers disposant de capitaux suffisants, le propriétaire est obligé d'accepter le métayer qu'il trouve ; dans cette hypothèse le propriétaire fournit à lui seul la totalité du cheptel vif et tous les instruments aratoires. Chaque année au moment du partage des fruits, le maître (2) retient sur la part du métayer une certaine somme affectée à l'amortissement de l'avance faite et, grâce à cette retenue, celleci se trouve remboursée en quelques années. Malheureusement cet amortissement n'est possible que dans les bonnes années, car il faut toujours laisser au métayer de quoi vivre pendant l'année suivante. M. H.... a donc raison de nous dire que ces avances sont dangereuses et elles le sont d'autant plus que le métayer, qui n'a fait aucun apport, est moins intéressé au succès de l'exploitation (3).

rieuse ; puisque le partage des fruits doit se faire par moitié, il convient d'égaliser les apports.

(1) Nous préférons ce mot à Texpression de crise agricole plus fréquem* ment employée. Les souffrances dont se plaint notre agriculture ii*ont point le caractère accidentel et spasmodique d'une crise et les mouvements économiques se développent ici avec calme et continuité ; seule ^inexpérience de nos yeux, qui regardent plutôt l'effet que la cause, nous fait prendre pour un assaut brusque ce qui n'est que la poussée d'une force très puissante.

(2) Dans les provinces de l'ouest, le propriétaire, qui a des métayers, est appelé « maître », la femme du « maître » reçoit le nom de t dame », et le métayer prend plutôt celui de colon, qui est d'ailleurs le terme dont se sert notre Code civil.

(3) Bien plus si le métayer est déshonnète, son maître court un risque spécial. Voici en effet le récit qui nous a été fait par un propriétaire du Périgord. Dans ce pays totalement ruiné par le phylloxéra, il est très rare que les métayers puissent verser aucun apport et même ils n'ont pas leA ressources suffisantes pour subvenir à leur entretien jusqu'à la première récolte ; cette charge incombe donc par surcroit au « maître ». Parfois,

Un propriétaire prudent peut néanmoins retirer de cette pratique de grands avantages, en même temps qu'elle contribue à l'élévation de certains ouvriers agricoles qui deviennent en quelques années possesseurs d'un petit capital qu'ils n'auraient jamais amassé autrement : « j'ai pris trois métayers dans ces conditions, nous dit M. H., et j'espère m'en trouver bien. M. de J., mon voisin en a fait autant ; en six années, son métayer lui a remboursé son avance. Exploiter moi-même directement est chose Impossible, car la main-d'œuvre est si chère que je perdrais . certainement de l'argent et puisqu'il faut faire des avances, il vaut mieux les faire à un métayer qu'à un fermier, car je tiens mieux mon affaire dans la main et je conserve un droit de contrôle et de direction. »

Les travaux de culture sont bien entendu exécutés par le métayer qui est aussi obligé, parles clauses du contrat, de prendre des domestiques de ferme qu'il nourrit et dont il supporte les gages (1) ; rarement il y a plus d'un domestique par métairie, car nous verrons que le métayage ne donne tous les résultats qu'on peut en attendre que si Texploitation est de modeste étendue (2).

les métayers malhonnêtes se contentent de se laisser ainsi nourrir pendant plusieurs mois, travaillent le moins possible et lorsqu'ils doivent 700 h 800 francs au maître, ils déménagent un matin en fermant les portes dont ils déposent les clefs en un endroit caché ; puis ils envoient le plus jeune garçon de la famille qui vient déclarer naïvement au maître : « Monsieur, ce matin, mon père m'envoie vous dire que nous sommes bougés ; vous trouverez les clés à telle place ». Aussitôt le maître se hâte d'envoyer un domestique soigner les bestiaux restés seuls à l'étable.

(1) Parfois le propriétaire paie les gages de ces domestiques.

(2) Généralement 30 hectares environ. Tous les frais de cette culture incombent au métayer qui doit aussi fournir les semences ; pourtant les dépenses pour achat d'engrais artiHciels sont souvent partagées et il en est quelquefois de même pour les frais de battage à la mécanique depuis que ce système a remplacé partout l'ancien battage au fléau. Tous les.

Le partage des fruits se fait de la manière suivante : chacun prend en nature la moitié des grains, froment, avoine, féverole, etc. ; pour la paille, les foins et les fumiers presque tous les baux portent Finterdiction d'en distraire de la ferme aucune portion. Lorsque, exceptionnellement, il y a lieu de vendre des foins ou des pailles le prix est partagé par moitié. Enfin le prix de vente des animaux se partage aussi par moitié.

On comprend combien il est important pour le maître que ces différents partages soient faits loyalement puisque, s'il ne peut frauder son assoéié, celui-ci au contraire a toute facilité de le frustrer. La substitution du battage h la mécanique au battage à la main. a été un grand bienfait pour le propriétaire qui, pré venu du moment où doit commencer ce battage, n'est astreint qu'à une surveillance de deux ou trois jours au plus.

Mais cette amélioration ne concerne que les grains. Pour les bestiaux il importe que le contrôle du maître soit vigilant, il doit toujours connaître le nombre et la qualité des têtes de bétail qui se trouvent sur sa ferme, il faut aussi qu'il soit exactement renseigné sur les cours du marché. S'il manque à ces différents devoirs, le colon pourra le tromper sur le prix réel de vente des bestiaux.

Ces précautions seraient encore insuffisantes, si une jurisprudence prévoyante ne lui prêtait son secours. Un métayer infidèle pourrait en effet vendre en un jour tous les bestiaux qui garnissent la ferme et disparaître en en, gardant le prix. Dans les régions où ce danger est devenu

impôts sont aussi à la charge du colon ; quant aux réparations le métayer les effectue à son compte et une clause du bail stipule souvent l'obligation pour lui d'apporter à pied d'œuvre les matériaux nécessaires aux constructions nouvelles que le propriétaire voudrait édifier.

réel par la malhonnêteté de quelques métayers, l'usage exige que Tacheteur d'une paire de vaches ou de bœufs verse au maître le prix de vente ; s'il néglige de le faire et que le métayer détourne l'argent, le juge de paix n'hésite jamais à le condamner à payer une seconde fois ; on considère qu'il a eu tort de s'acquitter entre les mains d'une personne qu'il savait n'être pas propriétaire unique de la chose vendue (1).

Pour certains produits, le contrôle du maître serait impossible ; comment par exemple connaître les revenus de la vacherie et de la basse-cour ; en pratique on évite les tracasseries et les contestations en convenant que ces produits appartiendront intégralement au métayer, moyennant une redevance fixe. Cette redevance est parfois en nature, comme dans une ferme des environs de Parthenay où le métayer donne au maître deux livres de beurre par semaine et par vache (2).

Dans les fermes où l'élevage des bestiaux est très restreint, le propriétaire qui ne veut pas s'astreindre à une

(i) Le maître, il est vrai, n*est pas non plus le propriétaire unique du bétail vendu et il n*a pas plus de droits que le colon ; seulement il est normalement plus solvable, sa qualité de propriétaire foncier lui donne « plus de surface ».

Cette jurisprudence serait elle- même inefficace si elle n'était soutenue à son tour par une autre. En effet l'acheteur peut ignorer que son vendeur est colon et il est trop facile à celui-ci de ne pas le déclarer ou de le nier. La pratique résout encore cette difficulté ; en fait les métayers sont ordinairement connus de leurs acheteurs ; lorsqu'ils ne le sont pas, la première question qui leur est posée est celle-ci : « quel est ton maître », si le paysan répond : « je n'en ai pas, je suis mon maître ». « C*est bon réplique Tautre, trouve moi trois personnes sur le marché qui attestent que tu es ton maître ». Cet usage rend les fraudes impossibles et les juges de paix obligent les acheteurs à s'y conformer.

(2) Ce droit pour le métayer de percevoir seul tous les produits de la basse-cour, de la vacherie et du jardin, s'appelle dans le Bocage « le tour du village ». Cette expression vient probablement du droit qu'elle confère au métayer de vendre ces produits aux habitants du village voisin.

surveillance improductive transforme aussi parfois en une redevance fixe en argent son droit au partage des animaux; nous avons observé cette pratique dans une ferme des environs de Redon.

Telles sont les règles les plus ordinaires pour la culture du soi et le partage des fruits ; mais il ne faut pas oublier que les variétés du métayage sont innombrables et que notamment telle partie pourra supporter une part plus grande des frais de culture ou avoir droit à une part moindre des fruits, lorsque son apport sera considéré comme moins important.

Ainsi, en Vendée, nous avons visité un domaine de 170 hectares qui est loué moyennant une somme fixe à un fermier qui le fait valoir par métayers. « Le grand fermier » fournit tout le bétail (bœufs, moutons, chevaux) et tout le matériel agricole, et le colon n^apporte que son travail : aussi celui-ci ne touche-t-il que le quart des récoltes et des produits des animaux ; il partage par moitié les revenus de la porcherie et de la basse-cour et il garde pour lui seul la totalité des revenus de la laiterie, de sorte que, dans une même ferme, on trouve simultanément usitées trois méthodes de répartition.

Il faudrait aussi se garder d'établir une ligne séparative bien tranchée entre le métayage et le fermage, car, sans parler de la similitude que peuvent présenter dans certaines circonstances, les effets économiques sociaux de l'un et de l'autre, ces deux systèmes se trouvent souvent réunis et l'exploitant est un métayer pour certains produits et un fermier pour d'autres. Suivant les circonstance^, Tune ou l'autre qualité dominera ; ainsi dans la vallée du Rhône, les fermes sont le plus souvent louées « à prix fait » et Ton stipule le partage par moitié des fruits des arbres.

La raison d'un métayage restreint uniquement à un produit spécial, est Taléa de la récolte des fruits. Le propriétaire craint d'aliéner pour une trop faible redevance le droit à cette récolte et le fermier redoute de payer trop cher (1).

La variabilité extrême du rendement semble aussi être une des principales causes qui font adopter le métayage en Italie pour la culture de Folivier et en Suisse, en Italie et en Asie Mineure pour la culture du raisin. Il est curieux, à ce propos, de constater que, dans la vallée du Rhône, les vignes sont souvent exploitées à moitié (2), tandis que tous les viticulteurs du Sud-Ouest et notamment de la Gironde, se déclarent résolument hostiles à ce mode d'exploitation.

Lorsque la variabilité du produit est excessive, elle peut éloigner du métayage et contribuer au maintien du salariat. Ainsi M. Bœhmert atteste qu'en Suisse les vignerons peu aisés refusent de se soumettre aux fluctuations d'une culture si aléatoire et ils préfèrent un salaire fixe. Il paraît en eff*et, qu'en raison du climat, l'aléa est, dans ce pays, plus grand qu'en aucun autre et tel vigneron du Vaud et du Valais qui gagne en une année 1.000 et 1.250 francs par hectare, peut, l'année suivante, ne pas récolter un grain de raisin ; aussi, ces vignerons préfèrent-ils un salaire fixe et en cela leur choix est bien tel qu'on doit

(1) On veut ainsi encourager le propriétaire à planter de nouveaux arbres, en lui donnant l'assurance de recevoir une rétribution proportionnelle à la dépense encourue.

(2) Le vigneron prend la moitié, s'il fournit Tengrais, sinon il en prend que le tiers.

«( Il est impossible, nous disait un viticulteur de Bordeaux, d'exploiter la vigne autrement que par le faire-valoir direct, car le fermier et le métayer auraient intérêt à forcer nos vignes et à leur faire produire beaucoup en peu d'années ; comme il est facile d'obtenir ce résultat au moyen d*une taille appropriée, nos vignes seraient bien vite épuisées. »

Tattendre de ces montagnards, c'est-à-dire d'hommes appartenant à un type social dans lequel l'individu doué d'une grande puissance de travail et d'épargne, n'a pas le tempérament ni Tallure nécessaires pour affronter les risques d'une entreprise très aléatoire.

Le métayage peut donc, lorsque le milieu social est favorable, s'étendre aux cultures les plus diverses (1) et il peut aussi, détail plus curieux, se greffer à volonté soit sur un fermage, comme dans cette grande exploitation vendéenne dont il a été parlé plus haut, soit sur un autre métayage. Dans le Marais, la fève en féverolle se sème au mois de février, époque à laquelle les terres argileuses de cette région ne se peuvent cultiver qu'à la bêche ; ce travail, qui ressemble à du jardinage, rappelle la culture chinoise. Dans certaines métairies, on engage un ouvrier qui exécute cette tâche et fournit la semence et qui, en guise de salaire, reçoit la moitié de la récolte future ; l'autre moitié se partage entre le métayer et le propriétaire (2).

(1) En Vendée, les exemples de « bail à cheptel à moitié » sont très nombreux ; on loue des vaches pour lesquelles le preneur donne au maître 10 à 20 francs par vache et la moitié du veau à huit ou à quinze jours, n se loue aussi des brebis par bail à cheptel : ce serait, nous dit un agriculteur, métier d'usurier, si d'ordinaire ce n'était un mode de placement pour les domestiques économes. Enfin, on voit encore quelquefois des personnes traire pendant l'été des vaches à moitié prix, à condition que le preneur participera pour moitié dans la nourriture de l'animal.

(2) Il faut se garder de confondre ces manières de procéder avec d'autres similaires qui ne sont en réalité que l'application du salaire à la tâche : ainsi la moisson est souvent faite au dO« ou au 11», la fauchaison des foins se fait au sixième si le faucheur doit, en outre, faner et mettre en menions ; malgré l'introduction des râteaux à cheval on trouve encore des métayers et des propriétaires qui fauchent eux-mêmes leurs foins et donnent au i3« le fanage et la mise en meulons. Dans tous ces cas, la rémunération de l'employé n'est pas aléatoire et elle est proportionnelle

â6 PREMIÈRE PARTIE

§ 3. — Conditions morales requises.

Il ne suffit pas d'indiquer les clauses ordinaires du contrai de métayage et de connaître son fonctionnement extérieur, matériel en quelque sorte ; il faut aussi apprécier ses avantages ou ses inconvénients économiques et sociaux et porter un jugement sur cette institution.

Eliminons de suite un cas de métayage qui devient de plus en plus rare. Au XVll* et au XVllP siècles, les grands propriétaires, désireux de se soustraire aux soucis d une exploitation directe et ne pouvant, dans certaines contrées pauvres, trouver des fermiers disposant de capitaux suffisants, choisissaient un régisseur, un sous-intendant qui surveillait la culture des terres : souvent au bout de quelques années ce régisseur, qui connaissait bien le rendement moyen du domaine, proposait à son maître de prendre l'exploitation à forfait de tout le domaine moyennant un loyer fixe en argent, et ce gros fermier faisait cultiver par des métayers, à qui il fournissait toute la garniture nécessaire. Ce système, qui dans les deux premiers tiers de ce siècle était encore fréquent dans la Gatine, est devenu exceptionnel ; et des propriétaires fonciers très riches ou adonnés à la politique sont aujourd'hui les seuls qui en fassent usage.

Ses inconvénients sont multiples : la présence d'un intermédiaire inutile grève d'un poids mort la production agricole, et le propriétaire reçoit moins, bien que le métayer donne davantage. Les « petits employeurs » dont la seule chance de gain consiste dans l'habileté avec laquelle

au travail accompli : il y a donc salaire à la tâche et en nature et non pas partage des fruits.

ils tireront d un ouvrier la plus grande somme de travail pour le salaire le plus bas, sont trop souvent « la peste de la classe ouvrière » et parfois le grand fermier trouvera naturel d'exercer une surveillance tracassière. La situation sera meilleure, si, par hasard, le grand propriétaire est assez riche pour se contenter d'un loyer très bas ; alors le grand* fermier pourra se trouver satisfait de la part normale de bénéfices qui lui est dévolue (1), le propriétaire supportant seul en définitive le contre-coup d'une mauvaise organisation économique. Mais en principe cette pratique est funeste et doit être condamnée ; il importait donc de mettre de côté ce cas spécial.

Lorsqu'on demande à un propriétaire qui pratique le métayage quelles raisons l'ont déterminé à recourir à ce mode d'exploitation de ses terres, on obtient d'ordinaire l'une ou l'autre de ces deux réponses : « je pratique le métayage parce que j'y trouve avantage tant au point de vue du revenu qu'à celui du bon entretien de la terre » ; ou bien : « je pratique le métayage, parce que je ne puis faire autrement, faute de pouvoir trouver des fermiers ».

Si l'on adresse au contraire la même question à un propriétaire qui n'a que des fermiers, il répond en général ou « qu'il est bien plus tranquille ainsi » ou que « dans son pays il ne trouverait pas de paysans qui voulussent être métayers ».

Ces réponses nous indiquent que le contrat de métayage peut exister entre personnes animées de dispositions diffé-

(1) Tel est précisément le cas de cette ferme vendéenne de 170 hectares dont il a été parlé dans les pages qui précèdent ; fermier et colon se trouvent bien du régime qu'ils ont adopté, puisque le bail, récemment échu, vient d'être renouvelé.

rentes : il n'est, en lui-même, qu'une forme extérieure sous laquelle se cachent des organismes très divers ; et ceux qui désirent porter sur lui un jugement exact doivent distinguer avec soin les différentes variétés de cette institution.

Il y a certainement, il faut le dire bien haut, un type de métayage qui ne mérite que la réprobation : il est le résultat d'une alliance entre deux dispositions également funestes : d'un côté un propriétaire, en général assez riche et presque toujours bienveillant, n a pas l'énergie ou la capacité ou le loisir de s'occuper de la culture de ses terres ; il les afferme à un métayer, parce que « c'est la coutume dans le pays et que cela est plus juste ». Il est entendu que le propriétaire ne surveillera rien, ne dirigera rien et que le colon agira à peu près à sa guise. Ce système donne toujours des résultats déplorables et on peut être sûr que le paysan qui l'accepte, à moins qu'il ne soit malhonnête ou inintelligent, n'est pas de ceux qui comptent, par un labeur opiniâtre, obtenir un surcroit de produits ; autrement il eût préféré une location à prix fait. Ici le régime du métayage aboutit à im louage à redevance variable en nature, et il est le pire de tous les régimes, car il donne une prime à l'incurie et à la routine, en même temps qu'il impose une taxe sur la vigilance et l'activité dans le travail : en effet ce colon ne subira que la moitié des pertes dont sa mauvaise exploitation sera la cause et au contraire il ne recueillera que la moitié des gains que produirait un surcroît d'efforts. Ce louage à redevance variable en nature est inférieur au faire-valoir direct qui peut assurer une direction plus iiitelligenfe et au fermage qui excite l'intérêt personnel de Tcxploitant (1).

(1) A Tépoque où les économistes formulaient sur le métayage leurs

Une question se pose : dans quelle proportion convientil de ranger dans cette première catégorie les différents exemples de métayage que Ton observe ? Quelle est la fréquence relative de ce type ? Nous croyons pouvoir répondre, d'après nos observations personnelles, que ce type est rare et qu'il constitue une exception. Voici pourquoi : il y a, il est vrai, un grand nombre de propriétaires fonciers qui ne seraient guère capables de s'occuper de l'exploitation de leurs terres, mais, ils préfèrent généralement les louer à prix fait ; d'autre part, l'influence des bonnes relations traditionnelles qui unissaient autrefois les propriétaires ruraux aux familles des paysans voisins va sans cesse diminuant ; de plus en plus on préfère, dans tous les milieux, donner aux relations économiques et juridiques une forme contractuelle précise. Aussi, les cas, autrefois si nombreux, de métayage,que la tradition ou un sentiment patriarcal suffisait à maintenir, deviennent rares ; leur nombre est peu important relativement au nombre total des métairies, et la dépression agricole, en obligeant beaucoup de propriétaires appauvris à se montrer plus soucieux de la rentrée de leurs revenus, a contribué à le diminuer encore.

A côté de ce métayage, qui est en réalité un louage à redevance variable et par suite un type inférieur de louage, il existe une autre variété de métayage qui est une association, une société (1) et dans laquelle nous avons vu

jugements les plus sévères (18401810), cette variété de métayage était beaucoup plus fréquente qu'aujourd'hui : c'était le temps d'une grande prospérité agricole et le malheur n'avait pas aiguillonné l'intelligence des uns et les efforts laborieux des autres.

(1) Ces lignes nous donnent la raison de cette querelle, vieille de plus de vingt siècles, qui divise les jurisconsultes : les uns considèrent le métayage comme une variété de louage, d'autres le rapprochent de la société. Les uns et les autres ont raison, mais dans des hypothèses diverses.

deux hommes mettre en commun leurs facultés de travail musculaire et intellectuel et arriver par ce' moyen à d'excellents résultats. De cette seconde variété de métayage dont nous avons rencontré beaucoup d'exemples on n'a qu'à se féliciter et on doit espérer qu'elle sera dans l'avenir mieux appréciée qu'elle ne l'a été dans le passé.

Quelle est donc la différence qui la sépare de l'autre ? Elle n'est pas dans la forme extérieure, car les conditions et les clauses du contrat sont les mêmes, elle réside dans les qualités spéciales du colon, et surtout du maître. En étudiant ces qualités nous apprendrons à connaître les conditions préalables à l'établissement du bon métayage.

Nous avons d'abord remarqué, dans ces cas de métayage prospère, une disposition sérieuse et précise du maître à s'occuper de l'exploitation de son fonds : or cette condition fait très souvent défaut et nous connaissons un grand nombre de propriétaires fonciers qui ne peuvent se faire à l'idée qu'ils ont à s'occuper d'agriculture. Etre obligé de se renseigner du prix des bœufs et des cours des grains leur paraît une tâche fastidieuse et insupportable ; à leurs yeux leur qualité de propriétaire ne leur confère d'autre droit que celui de réclamer périodiquement une somme fixe, ni d'autre obligation que celle de ne pas exiger un fermage trop élevé et d'accorder des délais et même des remises partielles dans les mauvaises années. Certains propriétaires acceptent de leurs nouveaux locataires, quand ils en trouvent^ des réductions de loyer vraiment extraordinaires et d'autres s'en vont chercher au loin des fermiers, les uns et les autres sont prêts à tout supporter, pourvu qu'ils ne soient point obligés de s'occuper de l'exploitation de leur ferme.

Nous avons entendu quelquefois des propriétaires ma-

nifester le désir de remplacer leurs fermiers par des colons partiaires travaillant sous leur direction ; ils reconnaissaient les avantages de ce mode d'exploitation, mais ils se proclamaient en même temps incapables de remplir cette nouvelle tâche.

Sans suspecter la bonne foi de ceux qui expriment ce regret, il nous sera pourtant permis de dire que ce qui manque en réalité à ces hommes, c'est moins la connaissance des choses agricoles, que la volonté bien arrêtée de consacrer à la culture de leurs terres leur intelligence et leur activité. Même après les progrès considérables réalisés depuis cinquante années dans Tart du cultivateur, l'exploitation du sol est encore un travail relativement simple. On y peut, par de petites expériences, faire son apprentissage à peu de frais et la situation de l'agriculteur novice est singulièrement moins difficile que celle du commerçant et de l'industriel qui exposent souvent de gros capitaux et ont à deviner les secrets soigneusement gardés de leurs concurrents. En agriculture, plus qu'ailleurs, l'ignorance peut être corrigée, surtout par des hommes qui ont de longs loisirs : ici encore on peut invoquer l'expérience d'un grand nombre de propriétaires, autrefois très peu versés dans l'art agricole, et qui sont devenus aujourd'hui d'excellents agriculteurs.

Plus sérieuse est la difficulté que peut présenter, pour certains propriétaires fonciers, l'apport du capital nécessaire à l'achat du cheptel mort et vif qui doit garnir la ferme ; et la pauvreté d'un grand nombre de métayers incapables de fournir leur moitié de ce cheptel accroît encore cette difficulté. On estime dans la Gatine que la garniture d'une ferme équivaut à peu près à cinq fois le montant du fermage annuel. On voit que pour certains propriétai-

res fonciers Tadoption du métayage exigerait une misé importante de capitaux.

Il est impossible de contester la réalité de cet obstacle , les propriétaires fonciers ont été loin de s'enrichir en France depuis vingt années et un grand nombre d'entre eux ne possèdent que peu de capitaux mobiliers ou même n'en possèdent point.

A ceux-là on ne peut donner aucun conseil et il faut seulement leur souhaiter, sans leur en donner la certitude, de trouver toujours des fermiers solvables. A côté de cette catégorie de propriétaires, combien d'autres pourraient disposer de capitaux nécessaires et redoutent de les affecter à l'exploitation de leurs terres ; ils préfèrent les titres de rentes sur TEtat, ou les obligations de chemin de fer jusqu'au jour où ils se laissent séduire parles mines d'or. La baisse du taux de l'intérêt pourra contribuer à rendre plus entreprenants, dans le sens sérieux du mot, ces capitalistes timorés, et par là elle pourrait concourir au relèvement de notre agriculture.

S'il faut au propriétaire des capitaux et une volonté constante de s'occuper de l'exploitation de sa terre, le paysan doit aussi réunir certaines qualités. De toutes ces qualités, aucune n'est plus nécessaire qu'une disposition bienveillante de la part du paysan à accepter l'intervention d'une tierce personne, disons le mot, d'un supérieur dans la direction de son travail. En notre temps d'égalité démocratique et d'indépendance, cette objection est certainement un obstacle sérieux au développement du métayage et si, dans certaines contrées, les paysans acceptent sans réserve l'ingérance de « Notre Maître », cette immixtion serait choquante pour beaucoup d'autres et le mot seul sonnerait mal à leurs oreilles. Cette difficulté est d'autant

plus délicate que Temployeur n'est pas seulement ici un directeur du travail, il est aussi un contrôleur des produits, il surveille les mouvements de caisse et dans ce rôle, bien plus encore que dans Tautre, il risque de blesser la susceptibilité de son collaborateur.

Cet obstacle n'est pas insurmontable et si Touvrier des villes a pu concilier son indépendance avec le régime du salariat, on ne voit pas pourquoi Fouvrier agricole ne pourrait concilier la sienne avec un régime d'association. A côté de Tenfant qui obéit à une autorité dont il ne comprend pas les ordres, il y a place pour Thomme qui suit li- :brement la direction d'un patron dont il apprécie les lumières et avec lequel il examine et il discute le plan à suivre.

De son côté, le propriétaire devra faire preuve de beaucoup de tact et éviter ce qui, dans son attitude ou dans son langage, pourrait froisser son [métayer. Suivant la belle parole d'unpai^égyriste, « il dirigera et il inspirera toujours, il ne commandera jamais » et à plus forte raison le propriétaire devra-t-il dépouiller toute idée de prédominance d'une classe sur l'autre et s'inspirer plutôt du sentiment d'égalité qui doit unir deux associés : et de fait nous avons constaté que les propriétaires qui avaient les meilleurs métayers et qui obtenaient d'eux la plus grande somme de travail et de soin étaient ceux qui s'inspiraient plus de ces idées.

Telles sont les conditions générales auxquelles est soumise l'adoption du métayage et moyennant lesquelles ce régime de culture peut donner et donne cfFectivement d'excellents résultats. Il ne fjaut pas craindre en effet de dire que ses résultats peuvent être excellents et nous jie parlons pas ici d'une possibilité théorique mais de réalités tangibles que nous avons constatées.

d8 PBËMIÈRE PARTIE

Dans bien des cas Texploitation à moitié fruits est le seul moyen d'assurer à la terre trois éléments précieux : des capitaux, une direction intelligente, une main-d'œuvre économique et vigilante.

Les transformations des méthodes, la nécessité de se livrer à des cultures différentes et de faire usage d'un outillage plus coûteux, exigent de nos jours des capitaux plus considérables et par une coïncidence fâcheuse, cette exigence s'adresse précisément à des paysans appauvris par la dépression agricole. En outre dans bien des cas l'ouvrier agricole n'a pas les connaissances techniques suffisantes pour discerner et obtenir le produit le plus avantageux : trpp souvent enlisé dans la routine, il s'attache à des procédés surannés et ne connaît les méthodes ou les cultures nouvelles qu'à l'époque où elles cessent d'être productives.

De même qu'il faut se servir des remèdes pendant qu'ils guérissent, de même il faut se hâter de produire certaines denrées pendant qu'elles sont lucratives et sur tous ces points le concours d'un patron éclairé est singulièrement précieux. Ici comme ailleurs certains hommes se plaisent à dénigrer la fonction du patron et à insister sur son inutilité ; les faits leur donnent un démenti et lorsque cette action directrice fait défaut, les efforts des travailleurs manuels deviennent trop souvent stériles (i).

11 n'est pas rare qu'un fermier ruiné fasse un excellent métayer et prospère dans cette qualité nouvelle. Il y a huit ans, M. H..., fatigué de ne plus trouver de fermiers

(1) Cette remnrque explique aussi comment la négligence du « maître » fait du métayage la méthode de culture la plus mauvaise ; le colon qui se montrerait très laborieux et très vigilant aurait fait un marché de dupe et dès lors une telle combinaison ne peut séduire qu*un cultivateur apathique et négligent.

solvables, installa dans sa ferme un métayer; voici les résultats obtenus depuis cette époque : le colon qui n'avait aucun capital a remboursé à son « maître » les avances que celui-ci lui avait faites pour sa moitié de la garniture de la ferme. M. H... touche un revenu double de celui qu'il eût dû toucher comme prix de fermage ■- — en fait il ne pouvait se faire payer régulièrement ; — sa terre, sur laquelle on élève beaucoup de bestiaux, est plus fertile et mieux cultivée. On pourrait citer beaucoup d'autres exemples. Ajoutons d'ailleurs que cette direction du propriétaire sera d'autant plus salutaire que l'esprit pratique du métayer sera là pour en exclure les conceptions trop théoriques et rappeler au patron qu'il ne s'agit pas seulement de produire mais de produire dans des conditions rémunératrices.

Par les capitaux et la bonne direction qu'il est capable d'assurer, le métayage peut être supérieur au fermage ; il l'emporte aussi sur l'exploitation directe par le bas prix et la qualité de sa main-d'œuvre. Quel est donc, parmi les adversaires les plus résolus de l'absentéisme et de l'oisi-. veté des propriétaires fonciers, celui qui, au milieu de ses plus belles homélies sur la fonction économique des détenteurs du sol, ne s'est pas trouvé embarrassé, lorsque son interlocuteur lui répondait avec flegme : « Vous avez rai^son, mais tout cela est bien difficile! Ainsi, mon voisin M. D... avait également un fermier qui ne le payait pas ; il s'est mis à exploiter lui-môme ses terres ; voilà quatre ans que cela dure et chaque année il mange de l'argent ; il ne peut môme pas joindre les deux bouts et jamais il ne retrouvera les capitaux qu'il a enfouis au début dans ses installations nouvelles. » Cette objection est fondée.

L'échec des propriétaires qui ont voulu pratiquer lé

faire-valoir direct tient à deux causes : d'une part, ils ont trop souvent donné dans leur organisation une place excessive à la théorie et ils ont péché par un surcroit d'installation, de plans, de combinaisons, etc. ; d'autre part, leurs domestiques de ferme exigent un salaire trop élevé et le travail de ces auxiliaires est trop mou et trop négligent. Nous venons de voir que le métayage peut préserver du premier danger ; il peut aussi faire éviter le second (1).

Les travaux agricoles diffèrent en effet des autres par la variété des tâches qu'une même personne doit successive-» ment accomplir dans une année ; charrier des fumiers à des distances constamment variables, donner pour chaque espèce de culture les façons qui lui sont propres, soigner les bestiaux comme il convient, tous ces travaux se prêtent difficilement à l'évaluation précise du temps nécessaire pour les exécuter et d'autre part, la manière de les accomplir peut varier dans de telles proportions que cette évaluation, fût-elle possible, serait nécessairement vaine (2). 11 est donc nécessaire d'intéresser le travailleur manuel au résultat de l'entreprise patronale et rien ne peut remplacer cet aiguillon. Le métayage, par l'intérêt personnel qu'il donne au paysan dans le résultat de son tra-^ vail doit donc être recommandé et nous sommes persuadé

(1) « Lorsqu'on a une certaine situation et qu'on désire entretenir quelques relations de voisinage, il est impossible, nous dit M. de C. . . de se lever à quatre heiures du matin et d*ôtre toute la journée à surveiller seç domestiques soi-même ; et pourtant, si on ne veut pas le faire, mieux vaudrait s'abstenir de faire valoir; seul le métayage nous permet de nous occuper utilement de nos terres, en nous déchargeant des rapports directs avec le journalier. »

(2) Il suffit d'observer ces travaux et de visiter ensuite un atelier mécanique où Ton fabrique par exemple chaque semaine dix mille paires dé chaussures pour se rendre compte de cette double différence, qui est essen^ tielle.

LE pâhtâge des produits 41

que certaines régions (1) où il est inconnu etoù les fermiers riches en capitaux et en savoir technique deviennent chaque jour plus rares auraient avantage à en faire l'essai. Il s'adapte aisément à toutes les variétés de culture et un professeur de l'Institut agronomique de Paris nous disait qu'il réussissait spécialement dans les fermes d'élevage et d'engraissement de bestiaux, car le soin des animaux exige une régularité et une propreté spéciales.

La différence même des milieux sociaux ne doit pas être considérée comme un obstacle à l'adoption du métayage et le sentiment de l'égalité et du respect de l'indépendance de l'individu engendrerait, en Normandie par exemple, la même harmonie que des mœurs plus patriarcales maintiennent entre les maîtres et les colons du Bocage. On constate d'ailleurs que le métayage est une méthode de culture singulièrement souple et ce régime oscille à volonté entre les deux pôles extrêmes du fermage à redevance variable en nature et le faire-valoir direct (2).

(i) Nous visons surtout ici la Normandie que nous connaissons spécialement. Pour que cet avantage d'une main-d'œuvre plus économique et plus soigneuse apparaisse tout entier, il est nécessaire que la métairie soit de modeste étendue, car le métayer, travaillant lui-même, ne peut surveiller utilement plusieurs domestiques ; dans les fermes d'élevage, la superficie des métairies dépasse rarement 50 hectares, et 30 hectares sont jugés suffisants pour les fermes où Ton cultive les céréales. D'ailleurs, la superficie d'une métairie pourra varier suivant le nombre des membres de la famile du colon et nous rencontrons incidemment un des effets curieux du métayage^ à savoir la prime qu'il donne aux familles nombreuses. Puisque l'exécution de tous les travaux manuels concerne le métayer et doit se faire à sa charge, celui-ci a grand avantage à avoir des enfants qui l'aident. Dans le Bocage, le colon considère qu'il fait une excellente affaire en ayant beaucoup d'enfants, puisqu'il se procure du travail à bas prix et d'un rendement supérieur ; et ceux qui connaissent cette région savent que I9 population du Bocage augmente considérable^ ment, tandis qu*elle diminue dans la Gatine, pays de petite propHété où les familles n'ont qu*un enfant ou même n'en ont pas,

(2) Ainsi, dans le Maine, M. de C. a plusieurs métairies qu'il visite tous

Il y a place pour les combinaisons les plus diverses et l'intervention du patron peut être dosée comme il convient.

Tels sont les avantages que retirent de l'exploitation à mi-fruits certains départements de la France, tels sont aussi ceux que pourraient en retirer d'autres régions.

Il est certain que les revenus de la terre ont beaucoup moins baissé dans les contrées pauvres comme la Bretagne et la Vendée, que dans les provinces riches comme la Normandie (1) et rile-de-Franee, et la pratique du métayage peut être considérée comme l'une des causes de cette supériorité. (( Il arrive souvent dans les riches pays de fermage que les propriétaires ne trouvent à louer leurs terres qu'à raison de 2 0/0 de la valeur vénale de ces biens fonds, tandis que certaines métairies dans des contrées arriérées

les quatre ou cinq ans I un homme d'affaires s'en occupe et « cela marche assez hien » ; à l'inverse M. R. dans la Charente est un agriculteur de première capacité et il exploite par métayers quinze fermes de cinquante hectares chacune, dont il est propriétaire. Chaque semaine, il passe trois jours dans les marchés et emploie les trois autres à inspecter ses fermes de telle manière qu'en une journée d'inspection il en visite la moitié ; il fait lui-même toutes les ventes et les achats, et ses métayers ne manient aucune somme d'argent ; aussi bien n'accepte-t-il que des colons qui lui laissent la direction la plus large ; en vérité ses colons ne sont plus des associés, mais de simples journaliers intéressés au rendement. Voilà deux types extrêmes : le premier est dangereux et il donne parfois de modestes résultats, parfois de très mauvais.

Le second doit aussi rester^^exceptionnel, car si les capacités spéciales et le sens pratique d'un patron tel que M . R . peuvent préserver son associé du danger d'un régime aussi autocratique, souvent le paysan, qui se sent la capacité ,de devenir métayer, n'accepterait pas de se soumettre à une direction aussi méticuleuse, d'autant plus que sa rétribution personnelle subirait le contre-coup des fautes de son patron.

(1) On évalue d'ordinaire à 30 0/0 environ la baisse des revenus des propriétaires ruraux: ce taux est une moyenne et dans certains cas la baisse est beaucoup plus considérable : nous connaissonis près de Dieppe une ferme louée,depuis 1894, 3600 francs: elle était louée auparavant 6000 fr. et il y a vingt ans 9000 francs. Dans le Pas-de-Calais une ferme louée, en 1868, 112 francs Thectare en vint, après des baisses successives, à n'être plus louée en 1891 que 33 francs l'hectare. . . . ^ .

rapportent 10 à 12 0/0 des capitaux qu'on leur confie

Ainsi, je connais beaucoup de terres dans Touest de la France, que j'ai vues passer sous différents régimes, sous l'exploitation directe des propriétaires, sous le fermage et sous le métayage, et c'est toujours le métayage qui a donné le revenu net le plus élevé (1) ».

Il y a quelque exagération dans la première de ces phrases d'un ancien directeur de Técole d'agriculture de Gran- Jean, mais il est difficile de contester l'exactitude de la seconde.

Nous n'avons parlé jusqu'ici que des avantages économiques du métayage ; il conviendrait aussi de faire mention de ses avantages sociaux. Ce régime facilite singulièrement l'ascension des petits ouvriers agricoles qui sans lui seraient toujours restés dans leur condition et qui, grâce à lui, pourront s'élever d'abord à la propriété de quelques capitaux mobiliers (bestiaux, matériel agricole dont ils deviennent propriétaires par moitié), puis à la petite propriété foncière, en passant, s'ils le veulent, par la qualité intermédiaire de fermier. On constate en* effet de la part des métayers enrichis une disposition très nette à remplacer ce mode de tenure par le bail à prix fait et ce résultat est tout à l'honneur du métayage dont il atteste la vertu éducatrice. Cette tendance est surtout manifeste dans le Bocage où les colons enrichis, s 'aperce vaut que les propriétaires touchent au moyen du métayage un revenu sensiblement supérieur à celui que produirait une location à prix fait, cherchent le plus possible à devenir fermiers (2).

(1) M. Rieffel, Manuel du propriétaire demétairie^ principalement dans les départements de TOuest, p. 26.

(2) Ceci démontre qu'il faut examiner airec soin les causes qui, dans une contrée déterminée, amènent le déclin du métayage.

Au contact d'un propriétaire éclairé, ils auront pu apprendre des méthodes de culture plus perfectionnées et il est légitime qu'ils désirent recueillir seuls le bénéfice d'un labeur plus intense.

Ces conclusions peuvent paraître trop favorables au métayage ; il faut d'ailleurs les compléter en observant que ce régime n'a pas en lui-même une vertu capable de produire de bons résultats en dehors du concours des gens qui l'adoptent et c'est pour cette raison que nous avons indiq^ué en détail les conditions de son bon fonctionnement. Il nous a paru que la dépression agricole de ces vingt années avait réveillé bien des énergies endormies et nous avons seulement signalé le résultat heureux dont nous avons été maintes fois témoin, au cours de notre enquête. Parfois aussi nous avons constaté des résultats fâcheux : les uns et les autres s'unissent pour nous rappeler cette vérité essentielle, à savoir que les institutions ne valent que par les hommes qui s'en .servent.

S'il fallait une nouvelle confirmation de cette vérité, un autre exemple, douloureux celui-là, nous le donnerait. Il y a en effet de par le monde d'autres métayers que ceux dont il a été parlé dans les pages précédentes ; ils portent aux Indes le nom de Ryot, dans l'Afrique septentrionale celui de Khammès, de Péon dans les Etats du Sud de l'Union américaine (1). Le gouvernement anglais essaye

(\) Le métayage normal se trouve aussi dans les Elats agricoles de Touest de TUnion américaine. Mais la terre est à si bas prix et rinstallation si peu coûteuse que le métayer n^est souvent qu'un ho^lme qui n'a pas encore assez d'argent pour acheter une ferme, et qui ne manquera pas de s'établir pour son propre compte, dès qu'il le pourra, ou bien un petit farmer voisin qui ne trouve pas dans l'exploitation de la ferme dont il est propriétaire une occupation suffisante et loue des terres du voisinage. Lors de notre séjour, il y a trois ans, dans le Minnesota et llowa, nous n'avons jamais rencontré de métayage en dehors de l'une ou de l'autre de ces con-

vainement d'améliorer le sort du premier et notre établissement en Algérie et en Tunisie n*a pas mieux réussi à regard du second. Le Khammès, serf de sa dette n'a droit qu'au cinquième de la récolte qu'il a préparée, ensemencée et moissonnée, il vit misérablement sous le gourbis qu'il a construit et il est attaché au domaine de son créancier jusqu'à ce qu'il ait pu le rembourser. Aux Etats-Unis, la situation des péons métayers du Sud (1) n'est pas meilleure en fait, bien que la législation ne reconnaisse pas le servage de la dette.

Nous avons, dans un autre ouvrage (2), montré comment la Guerre de sécession, guerre dévastatrice et épuisante entre toutes (devastating and exhausting war)^ plongea toute la population des Etats esclavagistes dans une universelle misère : nègres et blancs, esclaves et planteurs, également dénués de toutes ressources, ne surent ni produire par leur travail, ni économiser sur leurs gains. Obligés d'emprunter au début, ils laissèrent leurs dettes

ditions. La quasi-universalité des farmers des Etats de Pouest sont propriétaires des champs qu'ils cultivent. — Il y a aussi aux Etats-Unis un exemple connu de métayage exceptionnel, la Dabrymple Farm, d'une contenance de 55.000 acres et exploitée par un grand farmer qui ne produit que du blé et qui verse la moitié de la récolte à la Compagnie du Northern Pacific qui est propriétaire de la terre : comme la sécheresse rend la culture très aléatoire dans le Dacotah, les parties ont préféré cette combinaison.

(1) Le mot péon désigne au Mexique le manouvrier agricole qu'emploient les propriétaires des haciendas^ immenses exploitations qui s'étendent parfois sur plus de 20.000 hectares : la tienda, sorte de magasin établi sur la résidence domaniale, lui fournit à des prix exorbitants les provisions et les effets d'habillement dont il peut ajroir besoin et bientôt le péon est chargé de dettes onéreuses qu'il ne pourra jamais acquitter. Sur le sort des péons des Etats-Unis, Cf. dans les Annales of ihe American of Academy ofthe political and social science^ septembre 1893, un article intitulé the Peons of the south, par M. Georges K. Holmes. . (2) Le Homestead ou Vinsaisissabilité de la petite propriété foncière^ Paris » Rousseau, 1895.

s'accroître sans cesse et ils tombèrent dans la complète dépendance du marchand [gênerai merchandiser). Ces exploitants, qu'ils soient propriétaires — ceux-ci sont de moins en moins nombreux — fermiers ou métayers, partagent tous la même infortune, car chaque année le produit de leurs récoltes eat absorbé et au delà par les intérêts de leurs dettes. Dès lors, il est sans intérêt d'indiquer la proportion des fruits qui est attribuée au métayer et les clauses du contrat (1); ce f armer on share n'est ni un associé, comme dans le métayage normal,ni même un locataire à redevance variable en nature, comme dans les cas où le maître faillit à sa mission directrice ; il est tombé au rang d'un emprunteur insolvable à qui son créancier ordonne de cultiver certains produits dont il sait devoir trouver un écoulement plus facile.

Ce débiteur, certain à l'avance de ne conserver aucune portion de la récolte, est d'ailleurs un pauvre cultivateur et on n'est qu'à moitié surpris d'apprendre, par le témoignage des auteurs américains, que, dans les plantations agricoles de l'Arkansas et du Tennessee les ouvriers s'opposent aux efforts qui tendraient à transformer en salariat ordinaire un système de participation dans les produits qui leur laisse plus d'indépendance, c'est-à-dire plus de latitude à l'incurie et à la paresse.

(1) Le partage se fait de manières différentes suivant la qualité du sol et la nature des cultures: ainsi dans la Caroline du Nord,le propriétaire récolte 1/2 du produit des terres basses et 1/3 de celui des terres hautes : la récolte de coton lui appartient souvent dans la proportion d'un cinquième, celle des céréales et herbages dans la proportion des deux tiers. Dans les plantations de riz, le métayer se charge seulement de l'irrigation des champs pour un tiers, il prend moitié s'il fournit les semences. Dans le Kentucky, le tabac se cultive à moitié fruits. Parfois dans les Etats du Sud baignés par l'Atlantique le bétail et les instruments sont fournis par une tierce personne, qui prend alors une part égale à celle du cultivateur et du propriétaire : chacun reçoit un tiers.