ASSOCIATION DE L^OUVRIEH AUX BÉNÉFICES

pièces est la méthode de beaucoup la meilleure d'assocjer leurs ouvriers à leurs bénéfices.

« En effet, nous disait un industriel de Dusseldorff, cette méthode, honnêtement pratiquée, satisfait pleinement toutes les exigences de l'équité. D'abord, ne reçoij un supplément de salaire que l'ouvrier qui le mérite ; la rémunération est individuelle, proportionnée à l'effort de chacun, et je ne risque pas de donner à un ouvrier négligent où paresseux une part des bénéfices que ses camarades auraient été seuls à produire. Enfin, à un autre point de vue encore, ce système résout le problème qui vous préoccupe ; l'ouvrier n'a pas à craindre qu'on ne calcule son salaire sur un bénéfice inférieur à celui qui résulte de son surcroît de zèle ; il sait que sa rétribution ne cessera pas de croître tant que le profit du patron continuera à s'élever. Or les ouvriers sont très défiants sur ce point ; s'ils sont prêts à travailler davantage, ils redoutent toujours que la rémunération supplémentaire qui leur est offerte, ne soit un stratagème pour obtenir la valeur de deux heures,de travail en plus et n'en payer qu'une. »

L'association de l'ouvrier aux profits qui dérivent de son travail plus actif, peut paraître à certains employeurs l'association idéale ; elle ne l'est pas aux yeux des ouvriers qui réclament aussi leur part des bénéfices qui ont une origine différente. Les conditions économiques du marché viennent-elles à s'améliorer, ou la découverte d'une machine nouvelle permet-elle de diminuer le coût de production, les ouvriers estiment que cette bonne fortune doit profiter aux deux parties ; le salaire aux pièces ne fournissant pas en lui-même un moyen de répartir ce gain entre les deux collaborateurs, un conflit s'élève entre eux au sujet de la hausse du tarif (1).

(l) Eq cas d'introduction d'une machine nouvelle, les ouvriers obtien-

54 DEUXIÈME PABTIE

On peut encore adresser d'autres reproches, à ce mode de rémunération qui, dans certains cas, loin de réaliser Tas- Bociation de l'ouvrier aux bénéfices du patron, peut dégénérer en un régime odieux d'exploitation des forces physiques et intellectuelles d un homme (1).

dront souvent sans conflit la hausse du tarif sollicitée.En effet 1<» le gain du patron est en général trop évident et trop tangible pour qu'il puisse aisément se l'approprier tout entier ; 2» l'employeur a besoin de se concilier la bonne Volonté de ses ouvriers, afin qu'ils ne se refusent pas à tirer de la machine nouvelle tout le rendement dont elle est susceptible ; 3« il a intérêt à empêcher les ouvriers qui demeurent dans ses ateliers défaire cause commune avec ceux dont l'outil nouveau a rendu transitoirement les services inutiles. Nous disons transitoirement, car au bout de quelque temps, la baisse du prix de revient développera la consommation, et Ton pourra employer de nouveau les ouvriers renvoyés ; mais pendant un délai plus ou moins long, la découverte d'une machine perfectionnée a pour effet de « mettre à pied » un certain nombre d'ouvriers, et on a parfois le tort de nier cet effet qui a été maintes fois constaté. Ces diverses circonstances conduisent presque toujours le patron à hausser le tarif dans cette hypothèse. Un des exemples les plus frappants que nous connaissions est celui que fournit la découverte du linotype, machine à composer, qui rend inutile le travail à la main du prote. En France, le syndicat des imprimeurs a réussi jusqu'ici à interdire l'adoption de ce merveilleux outil. Aux Etats-Unis, il n'eu a pas été de même et nous visitions à Chicago en 1893 une imprimerie qui venait de l'introduire : sur trois protes, deux avaient été renvoyés et celui qui avait été maintenu à son poste avait bénéficié d'une hausse de salaire de 35 0/0. Les ouvriers souffleurs de verre sont à la veille d'une crise du même genre, par suite de la découverte d'une machine à fabriquer les bouteilles.

(1) Aux mains de certains patrons, le salaire h la tâche peut certainement devenir un instrument de sweafing. On a vu des industriels promettre secrètement une gratification à des ouvriers d'élite et établir le tarif en raison de la production obtenue dans des conditions aussi anormales. On a vu surtout des patrons qui, étonnés de constater que leurs ouvriers « se faisaient de trop bonnes journées » ont baissé les tarifs, alors que ces ouvriers, se fiant à la convention et aiguillonnés par le désir du gain, avaient eu l'imprudence de donner toute la somme de travail dont ils étaient capables. Dans les deux cas, on aboutit au salaire de la faim, au starving wage.

Lorsque les travailleurs manuels sont désorganisés et impuissants, on peut d'autant plus craindre cette baisse des tarifs qu'elle constitue, semble- t-il, le moyen le plus sûr d'accroître la production ; Taiguillon de la

ASSOCIATION DK l'oUVRIER AUX BÉNÉFICES 55

Heureusement on constate que ces abus ne sont possibles que dans les milieux désorganisés où le travailleur, isolé et dénué d'épargne^ est livré sans défense à la cupidité de certains patrons, et, ce qui est beaucoup plus à craindre, ,77- car les patrons cupides sont bien moins nombreux qu'on ne le dit — à l'action d'une concurrence effrénée toujours à la recherche d'une nouvelle baisse du prix de revient. Mais l'association syndicale, Àê< service d'ouvriers prévoyants et sages^ peut apporter un remède efficace à ces excès et résister à une baisse abusive des tarifs. En présence de cette organisation de leurs ouvriers, les patrons reconnaîtront bien vite qu'il est de leur intérêt bien entendu de ne pas abaisser un tarif sous le fallacieux prétexte qu'il per7 met à leurs ouvriers de gagner des salaires trop élevés. M. Freese, fabricant de jalousies à Berlin, nous disait qu'il considérait comme une des principales causes de la prospérité de sa maison la longue durée (deux ans) pendant laquelle les tarifs restent invariablement fixés. Les ouvriers ne craignent plus alors de donner toute la somme d'efforts dont ils sont capables, « de se livrer tout entiers » (1).

Chose curieuse, on a adressé au salaire aux pièces un reproche inverse et on lui a presque fait grief de permetfaim est pour beaucoup d'hommes plus puissant que le désir du gain.

M. Schapengel Tliein, ancien directeur des mines à Liège, affirmait que, dans son bassin, la baisse des salaires était régulièrement suivie d'une augmentation de production et on a vu un ministre du commerce prussien recommander énergiquement, dans une circulaire adressée le. 26 mars 1875 aux directeurs des mines de l'Etat, la réduclion des tarifs, comme un excellent stimulant au travail. ,

(1) Lorsqu'ils n'ont pas cette garantie, on voit parfois le salaire aux, piè-^ ces amener une réduction de la production ; et un directeur d'un atelier dç, construction des machines à Saint-Etienne M. Biétrix nous rapportait que* ses ouvriers mécaniciens ralentissaient instinctivement leur travail, dès qu'on les mettait à la tâche.

tre à l'ouvrier de gagner trop d'argent. L'appât du gain peut conduire à un surmenage non moins funeste que celui dont un tarif avili serait la cause (1). Ici l'expérience répond que les ouvriers parvenus à un niveau social supérieur et appréciant mieux ce que les Anglais appellent la dignilé de Thumanité [the dignity ofmankind) savent se défendre contre la tentation de salaires élevés acquis au prix de leur santé morale ou physique. La réduction des heures de travail, accompagnée d'un emploi judicieux des heures de loisir, modère les fatigues que pourrait en-» traîner un travail trop intense.

Ces inconvénients, pour réels qu'ils soient, ne sont donc pas irrémédiables et Thomme plus que l'institution en est responsable.

\ En définitive, il convient de faire Téloge de ce premier moyen d'associer l'ouvrier aux bénéfices de son patron ; comme il est individuel et proportionné, il est relative? ment facile de le rendre équitable; et les bons ouvriers, n'étant plus victimes d'une solidarité abusive avec les mauvais, ont obtenu, grâce à lui, une hausse notable de salaires, qui sans lui eût été impossible.

'"(l) Cet incoavonieat S3rait d'autant plus grave, au dire des syndicats, qu'il existe sur le marché une quantité déterminée de travail à effectuer, et dès lors il faut sous peine de multiplier les sans-travail,les unemployed^ répartir cette quantité entre un nombre d'ouvriers le plus grand possible. Celte erreur, si fortement ancrée dans les esprits des ouvriers, est issue directement de la vieille théorie du fonds des salaires. Il est vraiment bizarre d'entendre des ouvriers se plaindre de l'élévation excessive de leurs salaires et on peut dire ici ce qu*un leader ouvrier nous disait des heures supplémentaires payées 25 ou 50 0/0 au-dessus du taux normal : « il y a de ces choses que les ouvriers condamnent, dès qu'ils sont en groupes, et qu'ils sont heureux d'accepter individuellement. »

ASSOCIATION DE l'oUYRIER AUX BÉNÉFICES U7

§ 2. — Le salaire progressif.

Le salaire ordinaire à la tâche est parfois susceptible d'un perfectionnement qui proportionne mieux encore Taccroissement de la rétribution de l'ouvrier àraccroissement des bénéfices du patron. En effet, dans le salaire aux pièces ordinaire, l'ouvrier reçoit autant pour le cinquantième objet produit que pour le premier ou le vingtième. Or, il arrive souvent que le bénéfice du patron par chaque unité s'élève en raison du nombre des unités fabriquées.

Le prix de revient de chaque objet diminue, lorsque les frais généraux (frais de bureau, d'éclairage, impôts, amortissement des machines, etc.) peuvent être répartis sur une quantité plus considérable de produits (1).

Les bénéfices du patron croissent donc plus rapidement que le nombre des objets fabriqués, toutes choses égales (T ailleurs et on comprend que l'industriel promette à l'ouvrier un salaire aux pièces dont le tarif pour chaque unité s'élèverasilaproduction dépasse un quantième déterminé : c'est ce qu'on appelle le sursalaire ou le salaire progressif .

(1) Cette considération explique comment le patron dont les atraires s*étendent peut avoir intérêt à ne pas accroître ses moyens de production {acheter de nouvelles machines, édifier de nouveaux bâtiments, etc.) et aimer mieux obtenir, même au prix d'un salaire plus élevé, un surcroît de rendement de routillage déjà existant. Au surplus, il est possible qu'il n'ait pas le temps de développer son outillage, et eût-il un délai suffisant, il hésitera parfois, si l'extension de ses affaires paraît devoir être accidentelle et transitoire, à acheter de nouveaux métiers que les progrès de l'industrie rendent bien vite surannés. — On peut ajouter que les patrons ont intérêt à ne pas embaucher accidentellement un nombre d'ouvriers supérieur à celui qu'ils peuvent normalement conserver. Les chapeliers de Paris avec leur système de « l'ardoise » ont éprouvé beaucoup de résistance. La même préoccupation de n'employer que de bons ouvriers actifs se rencontre chez certains horlogers en Suisse. Tou? ceux qui ne gagnent pas plus de 4 francs par jour aux pièces sont renvoyés.

On voit par la lecture même de ces lignes, comment ce système constitue une participation de l'ouvrier aux bénéfices du patron ; les deux collaborateurs de la production ont partagé entre eux le profit spécial qui résultait des circonstances.

L'élévation du tarif peut être combinée de diverses manières. Tantôt le taux du tarif croît avec le nombre des objets fabriqués et lorsque le patron n'a pas lieu de penser que l'accroissement de ce nombre puisse dépasser le chiffre qu'il prévoit, il peut ne fixer aucune limite à la hausse. Ainsi à Chemnitz (Saxe) nous avons visité une fabrique de bas qui donne une prime supplémentaire variant de 5 à 10 0/0 à tout ouvrier employé aux Strumpflàngen Machinerie qui gagne aux pièces un salaire de quarante à cinquante marcs en douze jours de travail. M. Frantz Brandts, filateur à Munchen Gladbach, connu dans toute la région du Rhin pour ses institutions patronales et religieuses, a établi une échelle progressive de primes, correspondant aux différents salaires : pour l'ouvrier aux pièces qui ga- • gne dix marcs par semaine, sa prime est de 1 0/0, elle est de 2 0/0 pour 20 marcs, 3 0/0 pour 30, 4 0/0 pour 40 marcs et ainsi de suite (1). Parfois au contraire le patron, ne pouvant, ni ne voulant payer un salaire indéfiniment progressif, qui l'exposerait à subir une perte, fixe à l'avance une limite que le tarif ne pourra dépasser. Ainsi dans les chemins de fer de l'Etat prussien, — et si nous ne nous trompons, dans ceux de la Compagnie Paris-Lyon- Méditerranée — les ouvriers des ateliers de construction reçoivent une prime à la production qui ne peut dépasser

(1) En fait il n'y a guère que 10 ouvriers sur 400 qui ne touchent pas de prime.

ASSOCIATION DE l'oUVRIEK AUX BÉNÉFICES 59

30 0/0 de leur salaire. Dans certains cas, la prime au lieu d'être réglée sur la production est unique et ne vise qu'un certain taux de travail au delà duquel les excédents ne sont pas comptés. Ainsi les marchands de vin de Champagne à Reims donnent une prime d'un franc aux ouvriers employés au tirage du vin, qui remplissent au delà d'un nombre de bouteilles déterminé.

Enfin une troisième méthode consiste à donner une prime, une « douceur », comme l'appellent parfois certains patrons, à un ouvrier qui aura exécuté le plus de travail. Ce genre de prime est surtout employé dans des travaux où il est difficile d'estimer au juste le travail à exécuter et où cependant il est possible d'apprécier si le travail a été rapide ou lent. Parfois la prime est collective et donnée à l'ensemble des ouvriers qui exécutent un travail : cela est très fréquent pour les entrepreneurs de maçonnerie qui « attelant » leurs ouvriers à un chantier pendant plusieurs mois, leur promettent une prime spéciale si la maison est rapidement construite (1). On ne peut qu'approuver cette combinaison. Il n'en est pas de même de celle qui consiste à donner une prime à un ou. deux ouvriers d'un chantier afin d'obliger les autres à accélérer leur allure. Le cas le plus simple est celui d'un entrepreneur qui, dyant à construire un mur, met un ouvrier à chaque bout, en sorte qu'à chaque « lit » de briques et de cailloux leur travail doive se joindre au milieu : une prime spéciale est promise à l'un des deux

(4) Nous avons môme connu des cas où cette prime était offerte bénévolement par le propriétaire de la maison à construire, qui, désireux de prendre possession le plus tôt posisible de son habitation et sachant que dans certains cas l'entrepreneur n'a point d'intérêt spécial à exécuter rapidement le travail, tourne la difficulté au moyen de ce stratagème.

ouvriers, et lautre est obligé de suivre, sous peine de donner une preuve matérielle de son infériorité. Les ouvriers sont avec raison hostiles à cette pratique qui permet au patron de pousser deux ouvriers à lui procurer un bénéfice et de n'en récompenser qu'un seul. Elle doit être rangée parmi ces stratagèmes, à bon droit suspects aux ouvriers, grâce auxquels un employeur retire du travail à haute pression {liigh pressuré) de ses employés un large bénéfice dont il ne leur attribue qu'une part dérisoire (1).

Sur ces primes à la production, une question délicate se pose, celle de savoir quel doit être le montant de la prime.

Il est impossible de fixer aucune règle précise. Ily ades métiers où une prime légère sera suffisante, parce que l'accroissement de production aura surtout pour cause une plus grande attention, une alimentation plus vigilante de la machine en matières premières et la diminution des moments perdus : ainsi en est-il des filatures de coton ou de laine, où il importe de veiller à ce que chacune des broches soit constamment alimentée et de renouer vivement les fils cassés. Parfois, au contraire, l'accroissement de production suppose une dépense proportionnellement croissante de force muscuTaire: c'est le cas du forgeron ou du briquetier ; dans cette hypothèse une large prime est nécessaire. En tout cas le patron ne doit pas être trop avide ni « presser le citron trop sec » {squeeze

(i) En fait, les syndicats ont une seconde raison de condamner cette pratique : « En effet, — nous disait le secrétaire d'une Union anglaise de bricklagers (maçons pour la brique), — nous devons repousser tout système qui repose sur l'émulation et qui,par suite,est contraire au sentiment de solidarité qui est l'élément primordial de notre organisation ». Vide infra^ la participation aux bénéfices proprement dite et les syndicats.