Répartition entre ouvriers

Le bénéfice net résultant de la production a, jusqu'ici, fait l'objet d*un premier partage entre le capital et le travail. Nous connaissons les noms des associés; il reste à taire entre ces ayants droit une équitable répartition.

Si déjà la division des bénéfices entre le travail et le capital est une opération délicate, dans laquelle on est exposé à ne point donner au travail la part qui lui revient, l'attribution finale à chaque ouvrier individuellement est plus minutieuse encore ; les erreurs y seraient plus graves car nous touchons aux points les plus sensibles du cœur humain : il faut ménager l'intérêt personnel, et éviter les froissements de la jalousie, ou plutôt de ce profond besoin d'une parfaite justice dans la rémunération du travail. La question de la répartition des bénéfices entre ouvriers est donc capitale.

Parfois le patron avant de fixer la part de chaqueouvrier fait un premier partage entre les différents ateliers de son usine. Cela n'est possible que dans les industries où la fabrication se sépare en plusieurs services indépendants. Chaque atelier vient concourir aux bénéfices globaux en proportion des profits qu'il a produits séparément. Ce calcul intermédiaire rend tangible pour l'esprit de l'ouvrier la relation qui existe entre son travail et le bénéfice, et par là môme augmente le stimulant.

Mais il n'est possible que si le produit, dans les différentes phases de sa production, peut être coté au cours du marché. Ainsi, dit M. Fourdinois, fabricant de meubles, « un siège se compose de nombreux éléments, bois, découpures, menuiserie, sculpture, garniture d'étoffe, passementerie. Je connais exacte ment le prix de revient et le prix de vente d'un siège terminé, mais je ne peux évaluer le compte de profit de chaque élément et je suis obligé de faire un ensemble du tout » (i).

({) Communication de M. Fourdinois à son personnel, 1873.

Il en est autrement par exemple dans l'industrie du bâtiment. L'entreprise peut se partager en un certain nombre de chantiers distincts et indépendants. Le chantier est une unité, il a des ouvriers spéciaux et son compte spécial. Le quantum que le patron se propose de répartir peut donc être distribué suivant les bénétices de chaque chantier. On peut de même décomposer en différents services une fabrique de papier. On en trouve un exemple chez M. Laroche-Joubert et Gie, à Angoulême, où les bénéfices sont répartis entre ateliers (1). Afin de maintenir une certaine égalité entre les ouvriers des différents ateliers, la part qui revient à la main-d'œuvre dans chacun d'eux est variable. On évite ainsi la jalousie qui peut résulter d'une trop forte inégalité entre les parts individuelles (2).

M.Dubois, sous -directeur de Timprimerie Ghaix, propose pour arriver à une répartition équitable entre ateliers de distribuer le quantum pendant les deux ou trois premières années à raison d'un tant pour cent des salaires sans distinction entre les ateliers. Lorsque l'expérience aura montré à quel pourcentage de salaires

(1) La fabrication du papier se subdivise en services de fabrication proprement dite et services de façons. Ces deux services se subdivisent euxmêmes en différentes branches. Au 30 septembre, chacune fait son inventaire. On évalue les produits à la sortie au cours du jour ; on en déduit le prix des matières premières à l'entrée, le prix de fabrication (salaires, quote-part de frais généraux, etc.) et cinq pour cent d'intérêt au capital.

La différence constitue le bénéfice de Tatelier et elle donne lieu à une première répartition à laquelle s'ajoutent les 40 pour cent du bénéfice global attribués au personnel exploitant.

(2) Dans la maison Chaix, l'atelier de librairie avait été séparé de celui de l'imprimerie au point de vue de la participation aux bénéfices et le même quantum avait été fixé pour chacun d'eux. Or, il arriva qu'en raison des bénéfices et du petit nombre d'employés de la librairie, les parts de ces derniers furent hors de proportion avec celles de leurs camarades. Ceux-ci réclamèrent la réunion des deux comptes en un seul, et M. Chaix dut introduire dans les statuts une clause, par laquelle le maximum de la participation individuelle était fixé à un quart des salaires. En 1881,M.Chaix réunit les services de la librairie et de l'imprimerie.

Si un service travaille à perte, le système des comptes séparés présente d'autres inconvénients, car l'ouvrier de ce service verra d'un mauvais œil un patron retirer des bénéfices de l'ensemble de l'affaire, tandis que lui ne participera qu'aux mauvaises chances.

s*élève la part de bénéfices attribuée aux ouvriers, il verra quelle est la moyenne du quantum dans chaque atelier. Dans celui où il y aura peu d'ouvriers et beaucoup de bénéfices nets, ce quantum moyen sera peu élevé, et inversement. Cette base une fois fixée, chaque atelier vivra désormais d'une vie indépendante et l'augmentation ou la diminution de ses bénéfices profitera ou nuira à lui seul.

La répartition entre ateliers fait faire un pas à la répartition individuelle, elle ne l'achève pas. Il reste à se dem'ander quelle sera en définitive la part de chacun.

La solution la plus simple et la moins contractuelle est celle de la libre appréciation du patron.

On remarquera que ce système est généralement appliqué à regard des employés; en efl^et, ils travaillent sous les yeux du patron et peuvent être appréciés à leur juste valeur. D'ailleurs, il n'y a aucun point de repère qui puisse faire la base d'une règle de répartition. Leurs appointements sont indépendants de la quantité ou de la durée du travail, et représentent les services qu'on attend d'eux et non les services rendus. L'ancienneté ellemême n'est pas toujours un critérium de l'influence que remployé exerce sur la production. Dans la Compagnie générale transatlantique, les employés de chaque agence ont une part fixe et une part arbitrée par le patron. Chez MM. Steinheil et Rothau, le directeur a la faculté de répartir entre les employés quatre pour cent à prendre sur les dix pour cent qui forment le quantum réservé au personnel. Il en est de môme dans la fabrique de feuilles d'étain du D"* Morgenstern à Porcheim (Bavière).

Le système de la répartition arbitraire s'étend quelquefois aux ouvriers. Mais ici on commence à apercevoir des règles fixes qui ont pour objet de réduire les chances d'erreur et assurent aux intéressés une certaine garantie. Ainsi, dans les petits ateliers; il est donné des notes à intervalles rapprochés suivant le travail de chacun. Telle est la pratique chez MM. Nayrolles et Pétillât.

Dans les grands ateliers les notes du patron sont quelquefois combinées avec celles des contremaîtres et des chefs d'atelier, il est fait une moyenne de ces trois coefficients ; c'est la « moyenne de mérite » qui, espère-ton, équilibre les chances d'erreur provenant de l'ignorance du patron et de l'injustice des chefs infé-

rieurs. Tel était autrefois le système en usage dans l'usine de M. Lombard (aujourd'hui Menier) (1).

Généralement le système de l'arbitraire est remplacé par des règles fixes de répartition. L'ouvrier y trouve plus de garanties ; et il semble que celles-ci lui seront encore plus nécessaires que dans les conditions d'admission, car il s'agit de classer chacun suivant son mérite. Les règles de répartition varient suivant le point de vue où se place le patron pour apprécier les qualités de l'ouvrier.

On peut d'abord admettre le principe d^une égale répartition entre tous les participants. Ce premier système est l'antithèse de celui de l'arbitraire, mais il risque pour d'autres raisons de ne pas être plus juste que lui. 11 est usité dans le cas où le produit de la participation aux bénéfices est versé dans un fondB de prévoyance collectif tel qu'une caisse de secours, de retraiter, etc. (2). Tout participant est appelé au même titre à profiter éventuellement de la caisse. Ainsi en est- il chez M. Godchaux où tous les associés touchent à cinquante-cinq ans d'âge et vingt ans de service une pension fixe de mille francs, chez le D"" Morgenstern, etc.

Les exemples d'égalité dans la répartition en espèces sont moins fréquents. En efl^et il semble que, si le mode d'emploi prévoyant peut répondre à un intérêt collectif, la participation aux bénéfices versée en espèces soit nécessairement une prime au travail présent et par suite qu'elle doive être proportionnée au mérite de chaque ouvrier.

Mais il n'en est pas toujours ainsi et pour plusieurs raisons. Le salaire aux pièces et même le salaire à la journée peuvent tenir un compte très exact, dit-on, du mérite de chaque ouvrier ; la participation aux bénéfices ne vient pas s'y ajouter à titre de prime individuelle ; elle ferait double emploi avec le salaire. Elle est dans ce cas une récompense collective et répond au bon esprit, à l'assiduité, à l'absence de grèves, à toutes les choses enfin qu'il faut non seulement obtenir des bons ouvriers, mais aussi et surtout des mauvais. Cette méthode est suivie par la maison

(1) La participation n'existe plus depuis longtemps dans la maison Lombard-Menier.

(2) VoinVi/V-ale paragraphe relatif aux modes d'emploi.

i274 - Ai'ilNEXE î ■

Saunier,- peinture et vitrerie à Paris, et par M. Bolliiickx à Bruxelles (1).

Dans ces systèmes, la participation aux bénéfices est attachée au seul titre d'où vrier. Voici maintenant les règles au moyen desquelles on s'est efforcé de récompenser chacun d'après l'influence spéciale qu'il a sur les bénéfices.

Le patron peut envisager le mérite de ses ouvriers à trois points de vue différents. Ou bien, il s'en rapportera au chiffre du salaire, ou bien il tiendra compte de l'emploi, enfin il considérera l'ancienneté.

La répartition qui semble la plus naturelle est celle qui est proportionnelle au salaire. En effet, le salaire peut être considéré comme l'expression exacte du mérite de chacun, surtout lorsqu'il est à la tâche, ou accompagné de primes ou de sursalaires. Nous . cr'oyons même qu'il faut tenir compte des gratifications et autres allocations variables que l'ouvrier reçoit en plus de son salaire courant et qui sont la récompense d'un mérite spécial (2).

Quelques patrons ont voulu perfectionner cette répartition en 'la reridant progressive. Ils estiment que la valeur du bon ouvrier est toujours supérieure à la rémunération qu'il reçoit. Or la participation aux bénéfices a été précisément cr^ée pour redresser les imperfections inhérentes au régime du salariat, et resserrer les liens qui unissent ouvrier et patron dans la production. Sa i^épslrtition doit donc s'inspirer de ce bat. On réalise cette pen- 'sée en multipliant le salaire par un coefficient progressif. Ainsi en est-il chez M. Van Marken, à Delft. Les 10 0/0 des bénéfices annuels sont répartis au prorata des salaires avec des coefficients égaux à 1/2, 3/4, 1, 1 1/2, 2, suivant celle des cinq classes à laquelle appartient l'ouvrier. Chez M. de Naeyer et Gie, la somme à distribuer est divisée en parts égales. 2 parts 1/2 reviennent aux ouvriers dont le salaire minimum est de 5 francs par

(1) M. BolUnckx alléguait une raison, spéciale aux ateliers^ où le ^travail se fait par équipe (coulée de la fonte). L'ouvrier, disait-il, cherchepa

si se donner moins de peine que ses compagnons, si ces derniers sont plus intéressés que lui à Tachèvement du travail.

(2) MM. Chaix, Delalonde, Monduit, etc. en ont décidé autrement. Peut- ■ être est-ce pour ne pas faire d'un supplément de salaire l'objet d'un nouveau supplément, Non bis in idem, ou est-ce- pour ne pas retomber dans Parbitraire qu'on a voulu éviter en établissant des règles fixes de répartition?

AP1?LICATI0NS PïlAtlQtES DE LA PARTICIPATION 278

jour, 2 parts à ceux dont le salaire est de 4 à 5 francs, 1 part 1/2 pour les salaires de 3 à 4 francs, et 1 part pour les salaires en dessous dé 3 francs.

Le seul fait que les patrons ont été conduits à multiplier les salaires par des coefficients progressifs, atteste que le chiffre de ces salaires n'est pas toujours à lui seul le critérium du droit de chacun dans les bénéfices. Aussi bien, les patqpns ont-ils trouvé souvent plus simple de laisser de côté le salaire et de ne s'attacher qu'à la fonction. De même que les employés et chefs d'atelier sont parfois seuls admis à la participation aux bénéfices, souvent aussi ils ne concourent pas sur le même pied que les ouvriers inférieurs au partage des bénéfices, et il est tenu compte de leurs situations respectives.

[1 y a deux manières de leur constituer ce privilège. Ou bien Ton fixe deux quantum séparés : c'est >e mode le plus généralement adopté. On le retrouve notamment chez M. Freese à Berlin, où o 0/0 sont répartis entre six employés et deux contremaîtres, et 5 0/0 entre les 80 ouvriers (1). Ou bien on répartit les bénéfices au marc le franc des salaires ou traitements, en multipliant le résultat par un coefficient déterminé suivant la fonction. Ainsi dans la Compagnie d'assurances VUnion, les chefs et sous-chefs de bureau participent les premiers pour deux fois, les seconds pour deux fois 1/2 leurs appointements. Dans la Compagnie la Providence, les traitements des chefs et sous-chefs de bureau et des inspecteurs sont de même majorés fictivement.

L'ancienneté est, comme nous avons eu l'occasion de le voir, une qualité de l'ouvrier. Elle est souvent une condition d'admission : elle est aussi un mode de diff'érenciation entre participants, surtout lorsqu'ils ont le même emploi.

Elle forme le seul élément de répartition entre les ouvriers du grand atelier de construction de machines de Halle. Par chaque marc de dividende distribué aux actionnaires, les ouvriers reçoivent deux marcs après un an de service, trois marcs au bout de deux ans, quatre après trois ans. Les salaires n'entrent pas ç^n ligne de compte. On trouve peu d'exemples d'un pareil système,

(1) Dans la maison Gayet-Pérignon, entrepreneur de plomberie et cui- . vrerie d'art, les agents de la !'• classe touchent 1 0/0 du bénéfice, ceux de la 2e i/2 0/0, ceux de la 3« 1/4 0/0.

surtout dans les industries qui demandent une habileté professionnelle de la part de l'ouvrier ; Tancienneté n'y est pas un signe suffisant du mérite. L'exemple de Halle serait inexplicable sans les conditions très spéciales où se trouve cet établissement (1).

Il est au contraire fréquent de voir Tancienneté se superposer au salaire. Il ne convient pas en effet qu'un ouvrier, si habile soitil, ne puisse pas atteindre le même taux de bénéfices qu'un ouvrier ancien. Le patron est intéressé à encourager Tun et l'autre. Il y a différents procédés employés dans la pratique pour atteindre ce but : on divise les bénéfices à répartir en deux parts suivant une certaine proportion. L'une de ces parts est distribuée au prorata des salaires, l'autre suivant le nombre d'années de service. Cette première méthode est appliquée, notamment dans les ateliers de M. Lefranc, imprimeur à Paris et de M. Mermod, horloger à Ste-Croix (Suisse). M. Tuleu divise en deux le bénéfice à répartir : une moitié est distribuée proportionnellement à toutes les journées de travail des ouvriers depuis leur entrée dans la maison ; la deuxième moitié est répartie entre les salaires gagnés depuis la môme époque. L'ancienneté est ainsi comptée deux fois (2).

Une deuxième méthode consiste à réserver une partie du quantum aux seuls ouvriers qui ont atteint un certain temps de service. Telle est la pratique chez MM. Chaix etGounouilhou : chez ce dernier, les ouvriers ayant sept ans de service ont droit à un tiers de la participation aux bénéfices. Enfin souvent les salaires sont majorés fictivement au moyen de coefficients variables suivant le temps de service, et la répartition a lieu au prorata des salaires ainsi majorés. Tel est le cas dans la maison Bréguet pour les ouvriers.

(1) Les salaires sont très élevés, et suffisent à attirer et à retenir les ouvriers laborieux. De plus le socialisme ayant beaucoup d'adeptes, et la participation aux bénéfices ayant entre autres buts celui de le coin battre, les directeurs. ont voulu intéresser d'une manière égale tous leurs ouvriers stables. C'est une concession aux tendances d'esprit de ce milieu.

(2) Il est à remarquer que généralement on fixe un maximum d'années au delà duquel on ne tient plus compte de l'ancienneté. Le chiffre varie de dix à vingt ans. Cette limitation se comprend très bien, car il arrive un moment où non seulement l'ouvrier n'acquiert plus de valeur proportionnellement à ses années de service, mais où il décline»

Quelquefois les trois éléments qui servent de base aux différents modes de répartition se trouvent combinés. La fonction sert à différencier les mérites d'ouvriers de catégories différentes : le salaire et Tanciennelé servent dans chaque catégorie à achever la classification. Nous trouvons des exemples de ce mode de répartition chez M. Leclerc, fabricant de meubles et lits, à St-Dizier.

On trouve quelquefois des variétés de répartition qui tiennent compte d'autres éléments de bénéfices tels que l'assiduité. Ainsi M. Gaiffe combinait autrefois le nombre d'heures de travail, le salaire et Tancienneté.

Enfin on voit parfois intervenir des facteurs absolument étrangers au travail. Ainsi, chez M. Winckler, libraire à Leipzig, les célibataires touchent une part moins élevée que les hommes mariés. De pareilles distinctions sortent du cadre de cette étude,