CHAPITRE IX

LES CONFÉRENCBS HfO ZOLLVBBQN k BEEUH ET Là CRIBE DE 1852*

Dans la première séance de cette réunion, le baron de Manteuffel exprima de nouveau, brièvement et avec mesure, les sentiments de la Prusse, avec Tespoir que les commissaires apporteraient dans l'examen des questions un esprit impartial et libre de petites considérations. Le

commissaire bavarois, répondant au nom de ses collègaeSt émit, entre autres vœux, celui de l'extension du Zollverein, non-seulement vers le nord de T Allemagne, mais aussi vers le midî^ et de manière à comprendre l'Autriche.

Mais le gouvernement bavarois et ses alliés ne se bornèrent pas & un simple vœu. Dès le 26 avril, ils signifié*rent, par de nouvelles notes individuelles, au cabinet de Berlin, que, sans le blâmer d'avoir présenté le traité de septembre pour servir de texte à leurs délibérations, ils jugeaient nécessaire une négociation simultanée sur les projets de Vienne, projets dont la conférence allait être saisie.

A la même époque, les conventions de Darmstadt furent livrées à la publicité et firent une grande sensation, n fut dès lors évident que les délibérations de Berlin seraient stériles; la confiance dans la durée du Zollverein fat ébranlée,rindustrie et le commerce languirent. Mais, avant de retracer l'émotion de TAllemagne par suite de cette mésintelligence entre les cabinets, il est nécessaire de résumer sans interruption toute la série des notes et des déclarations qu'ils échangèrent durant plus de six mois, sans modifier une situation en apparence désespérée.

Le gouvernement prussien répondit, dans la séance du l'^ mai, qu*il persistait dans sa mdnière de voir. La situation de TAutriche ne lui semblait pas comparable & celle du Steuerverein, dont les États s'étaient engagés à accéder au Zollverein k partir d'un jour convenu. Il était notoire, de plus, que des traités avec l'Autricbe présupposaient des réformes profondes dans sa législation. Négocier immédiatement avec elle, ce serait donc s'engager

dans des complications qui éloigneraient du but loin d'en rapprodier.

Du 1^ au 12 mai, les autres États représentés à la conférence s'expliquèrent. Les principautés de la Thurînge adhérèrent purement et simplement à Tavis de la Prusse ; Brunswick et Oldenbourg exprimèrent le yora d*une entente sur des négociations dont cfaacuK reconnaissait l'avantage et dont Topportunité seule était contestée ; Hanovre se déclara prêt à prendre part à ces négociations avec rAutriche, si elles venaient à s*onvrir' pendant la durée des conférences ; Bade se réunit franchement aux alliés, ou, comme on les qualifiait, aux coalisés de Darmstadt.

Le 25 mai, par une note collective; la coalition, prenant acte de Taveu fait par le gouvernement prussien que la question d'un rapprochement avec T Autriche sur le terrain des intérêts matériels ne devait pas rester étrangère à la conférence, déposa les projets A et B avec leurs annexes, en demandant qu'indépendamment de la continuation et de lagrandissement du ZoUverein, la conférence prit pour texte de ses délibérations lesdits projets, en présence et avec le concours de plénipotentiaires autridûens. *

En repoussant cette proposition, le cabinet de Berlin développa, dans sa déclaration du 7 juin, les motife de son refus. Contre le projet d'union dôuafiière, il objecta l'état économique différent du Zdlverein et de PAatri-* che^ le monopole du tabac dans cette dernière contrée, l'insuffisance de la base proposée pour le partage dés re*cettes communes, l'absence d'un projet de tarif pour l'union future^ le défaut de garantie pour la perception régulière des droits dédouane,, l'inconvénient .pour le

ZoUverein d*eûtrer en communauté avec des pays géo^ graphiquement éloignés et placés dans des conditions de production et de consommation tout autres que les sien-^ nés. Quant an projet de traité de comptieree, les stipulations exig^ent un examen détaillé, iqni entraînerait de longs délais. D^ailleurs, avant la reconstitution du^ZoU^ ▼erein, arant qu'on fût fixé sur sa composition au l*' janvier 1854, non^seulement toute base matérielle manquait aux négociations^ mais la personnalité de l'une des parties contractantes n'existait même pas. L'adhésion du gouvernement prussien aux propositionsdeT Autriche et des alliés de Darmstadt n'aboutirait donc qu'à retarder indéfiniment une solution que les égards dus aux in^ térêts matériels, déjà gravement atteints par la crise, et les préparatifs nécessaires pour l'exécution de quelques articles du traité de > septembre commandaient d'accé^ lérer.

La réponse des coalisés s'étant fait attendre, une nouvelle note de la Prusse les pressa, le 1"^ juillet, de mettre fin à l'incertitude qui pesait sur toutes les affaires, en déclarant, dans le délai le plus bref, s'ils persistaient ou non dans leur proposition du 25 mal.

A cette sommation, les coalisés, réduits à cinq, savoir : la Bavière, la Saxe, la Hesse^ÉIectorale, la Hesse-Darkns* tadt et Nassau, répondirent par une déclaration commune, portant la date du t6 juillet, mais remise seulement dans la séanee du 20.

Ils regrettaient de voir la Prusse décliner de nouveau toute part à la négociation d'une association douanière avec l'Autriche, et se mettre ainsi en opposition avec les actes constitutifo du ZoUverein, qui prévoyaient le cas de la fosioiï de tous les Étais allemands; €e qui donnait lieu

35G L'ASSOCIATION DOUANIÈRE ALLEHANDE.

de craindre que le renouvellement des actes nMmpIiquât Tabandon de cette stipulation fondamentale. Sans méconnaître les difficultés de T union avec l'Autriche, ils avaient, par un mûr examen k Vienne, acquis la conviction qu'elles n'étaient pas insurmontables. Ils regrettaient pareillement le refus de la Prusse d'ouvrir immédiatement, au sujet du traité de commerce , une négociation qui leur promettait des compensations aux préjudices résultatit pour eux du traité de septembre, et qui était, par conséquent, une condition essentielle de leur adhésion à ce traité. Quelque désir qu'ils eussent de voir cesser les incertitudes de la situation, ils pensaientqu'une solution satisfaisante pour tous devait seule y mettre fin.

On voit que la coalition, momentanément diminuée en nombre, avait conservé la même énergie.

Dans la même séance du 20 juillet, le gouvernement prussien ajourna les conférences au 16 du mois suivant. Les matières k l'ordre du jour étant épuisées, la prolongation de travaux dont le caractère n'était que provisoire n'avait plus aucun objet» Hais, pour la reprise des déli* bérations, deux questions préjudicielles étaient à vider : l'adhésion des gouvernements alliés à l'association des douanes avec le Steuerverein, et leur consentement à renouveler le ZoUverein avant de s'occuper des négodations de l'Autriche ; négociations que la Prusse désirait ouvrir le plus promptement possible, et dont elle ne s(mgeait plus k restreindre les bases aux termes contenus dans ses précédentes explications, notamment dans le protocole de Wiesbaden du 7 juin i85i.

Cette déclaration impliquait réponse à la déclaration faite le même jour par les coalisés. Une dépêche écrite

le & août par M. de Manteuffel au ministre de Prusse^ à HuDich, lai donna expressément ce caractère, afin de mettre les autres gouYernements en demeure de répondre*

La reprise des conférences n'eut lieu que le 91 août, tous les commissaires étant présents. Dans leur note collective, les gouYernementsde Fa coalition, revenus au nombre de sept, déclarèrent que la proposition prus* sienne concernant la fusion entre le Steuerverein et le ZoUverein n'était pas un obstacle au renouvellement du Zollverein; ils étaient prêts àTadopter, sous quelques réserves de détail, comme une des clauses de l'association nouvelle, si Ton pouvait s'entendre sur les autres points indécis, et en particulier sur les relations commerciales avec l'Autriche. Mais, au lieu de s'expliquer sur la seconde question, ils en posèrent eux-mêmes une à la Prusse. Depuis le protocole de Wiesbaden, auquel celleci s'était référée, de nouvelles bases de négociations avaient été élaborées ; la Prusse était priée de déclarer dans quelle mesure elle accepterait celles qui avaient été convenues à Vienne. Ils n'admettaient pas, d'ailleurs, que, dans une négociation où des divergences de vues se produisaient, l'une des parties dût dicter, et l'antre faire toutes les concessions. Quant à eux, ils avaient donné des preuves réitérées de leurs dispositions conciliatrices, en envoyant des commissaires k des conférences, présentées comme celles du Zollverein, où les délégués du Steuerverein étaient admis et d'où l'Autriche était exclue, en délibérant sur les clauses du traité de septembre, et en se déclarant prêts à y adhérer.

Le commissaire du Hanovre prit sur-le-champ acte de la déclaration relative au traité avec le Steuerverein.

358 UASSOŒATION DOUANIÈRE ALLEMANDE.

Dans la séance du 30 août, le gouTernemeot prussien , affectant d'interpréter la réponse des coalisés dans le sens le plus favorable, indiqua brièvement les articles du projet de Vienne qu'il approuvait et ceux qu'il h'ap— prouvait pas. Si les cabinets étaient satisfaits de cette eiplication, il les priait de présenter eux-mêmes une déclaration (Mflnitive dans la {M'emière quinzaine de septembre. En même temps, comme leur dernière note avait accusé Tintention de raccourcir la nouvelle p6^ riode du Zollverein, il leur signifiait qu'il n'entendait pas renouveler les traités pour moins de douze années, une association d'une durée moindre ayant un caractère provisoire, préjudidable pour les intérêts.

Le Hanovre, Oldenbourg, les principautés thuringiennes et Brunswick s'associèrent & cette déclaration de la Prusse.

A la séance du 15 septembre, dernier terme fixé pour recevoir la réponse des gouvernements coalisés, soit que ceu&-ci ne fussent pas prêts, soit [dutôt qu*ils ne voulussent pas paraître déférer à l'injonclimi de la Prusse, leurs commissaires alléguèrent le manque d'in<» structions. La réunion ministérielle ^lui se tenait alors à Munich k ce sujet ne donnant aucun espoir de solution, la Prusse se décida à ne poursuivre les négociations qu'avec les États qui avaient adhéré à sa déclaration du 30 août, en laissant aux autres la faculté de les reprendre aux mêmes conditions. C'est ce que notifia M. de Manteuffd par une dépêche adressée le 27 septembre aux légations prus^endes près les diverses cours alle«« mandes.

Dans la note qu'ils arrêtèrent à Munich, les.gouvarnements coalisés représentèrent au cabinet de Berlin

Ln. IV. — DEUXIÈME PÉRIODE, DE 1848 A 1854. 3S9

qa*il n'avait pas compriB eiactementle sens de leur déclaration du 27 août, que la sienne, du 30, était loin de leur auffire» que leur adhésion au traité avec leSteuer- Terein n'avait pas cessé d'^re, subordonnée à la conclusion d'un traité de conunerce avec rÂutrîche. Quant à ladurée de la nouvelle période du ZoUverein, ils ne pouvaient consentir à rester douze ans les mains liées sur la question d'une association générale de douanes.

Le gouvernement prussien ne voulut pas fixer de jour poar recevoir en conférence cette réponse des cabinets, avec lesquels les négociations oollectives étaient rompues.

Le 8 ootdbre, M. de Manteufiél reprit dans une nouvelle dépèche rhistorique des conférences qui venaient de se termiirâr^ et se référant à sa précédente lettre du 27 septeflibre, rouvrit la voie des négociations à ceux des États dissidents qui consentiraient à ne tr&iter avec l'Autriche qu'après la reconstitution du ZoUverein. Ainsi se trouva close cette phase de la question austroallemande.

Dans les conditions où. elles s'étaient ouvertes, les conlérences de Berlin pouvaient difficilement avoir une autre isaie. Ni la Prusse ni la coalition n'avaioit adopté sans réflexion rattitude«quQ|dès le coyAmenceuent, elles avaient prise ; et^ une fois Içvr ligne arrêtée, il n> avait pas à espérer que l'une des deux conaeflttiis^t è s'en départir. Bn septembre comme en avril, après tous ces échanges de qotes, la coalition persistait à demander la négociation simultanée d'un traité avec l'Autriche et des traités pour la reconstitution du ZoUverein, comme la Prusse à exiger la conclusion préalable de ces derniers traités. On en était resté au même point, sauf que, du-

rant cette période de six mois, od s'était aigri de part et d'autre.

Du jour, en effet, où les conventions de Darmstadt avaient été rendues publiques^ TAUemagne, on Ta dit plus haut, s'était trouvée en proie k une crise morale aussi bien que commerciale et industrielle. D'un côté, la Prusse et ses partisans ; de l'autre, l'Autriche et la majeure partie des petits États. La discorde s'alluma même entre les hommes unis par les mêmes principes et par les mêmes intérêts, k ce point que la Société du îrorvail national^ jusque-là si fortement organisée, se dislo* qua par la séparation des membres prussiens.

La conduite des cabinets était en conséquence Tobjet des jugements les plus divers. Les organes favorables à la Prusse accusaient l'Autridie de vouloir dissoudre, oa^ pour répéter une expression du journal de Berlin, la Kreuzzeitùng, de vouloir faire sauter le ZoUverein, et les gouvernements de s'être rendus les instruments aveugles de l'ambition de cette puissance, pour satisfaire de mesquines susceptibilités. Les journaux de l'Autriche et de la coalition défendaient le cabinet de Vienne de toute pensée hostile au ZoUverein, au ZoUverein que la Prusse seule avait remis en question par la dénonciation des traités, qui ne subsistait plus que dans les États coalisés, et que l'Autriche ne songeait qu'i agrandir en y faisant entrer l'AUemagne tout entière.

De même que dans d'autres querelles, U eût été difficile k un juge impartial de donner entièrement tort ou raison à l'une ou l'autre des deux parties; l'une^et l'autre invoquaient de bons arguments, chacune poursuivait un but d'intérêt général en même temps qu'un but d'intérêt particuUer.

La Prusse avait enfreint les règles conventionnelles et asé de mauvais procédés ; mais elle avait obtenu ainsi» pour le ZoUverein aussi bien que pour elle-même, un grand résultat, qui, par les voies régulières, n*eût probablement pas été atteint. D'un autre côté, en résistant au désir des États ses associés, elle était dominée par un sentiment tout personnel, la crainte d'entrer avec mie autre grande puissance en partage de la suprématie ; elle voulait, comme par le passé, un ZoUverein exclusivement à elle, équivalent économique de l'union politique d'Erfurt, c'est-à-dire quelque chose de restreint et d'incomplet, dont l'opinion allemande ne se contentait plus.

Le procédé des États dissidents, en suscitant contre la prépondérance du gouvernement directeur du ZoUverein l'influence d'une puissance rivale, était loin aussi d*être régulier, et leur opposition troublait le pays. Mais, eux aussi, n'avaient-ils pas le d!roit de prendre conseil de leurs intérêts et de leur dignité? Ëtats indépendants, n'étaient-ils pas tout aussi fondés que la Prusse à proposer et à* débattre les conditions d'un contrat synallagmatique 7 Enfin, cette opposition vive et prolongée n'était-elle pas le seul moyen d'arracher à l'opiniâtreté prussienne des arrangements qui, outre les garanties qu'y trouverait leur indéf)endance, ouvriraient de nouvelles perspectives à l'Allemagne?

Cependant ces dissensions intestines réagissaient de la manière la plus fâcheuse sur le travail. Devant Téven^ tualité d'une dissolution du ZoUverein, les ateliers et les fabriques se fermaient; les affaires étaient suspendues. Un homme, dont les écrits avaient de l'autorité, M. le docteur Toegel, rappela alors aux populations des Ëtats

362 L'ASSOaATlON DOUANIÈRE ALLEMANDE.

dissidents la prospérité dont elles élaieot redeYablea au Zollverein. U montra le débauché offert par le nord, de l'Allemagne, en particulier par la Prusse et par la Ttiuringe, aux vins les meilleurs du Palatinat, de la Hesse et de Nassau, aux tabacs de la Francooie, de Bade et du Palatinat, aux fruits du Wurtemberg» de la Francoaie, du R^n supérieur et moyen» aux fromages de la Haute- Bayière et de.laSouabe, dont la prpduction arait.plus que doublé en vingt ans» à Télève du bétail delà Fraaconie et de Nassau; Tessor que Findustrie de Nurem^ berg et de Fûrâi avait pris depuis l'abolition des péages intérieurs» les grands établissements de tissage et de filage en Bavière et & Bade trouvant en Prusse le principal écoulement de- leurs produits: Tiinmense fabrication de TErzgdiirge et du Yogtiané saxon et tant d'autres industries créées ou vivifiées par TAssociation. A la grandeur .des avantages qu'elle avait procurés on mesurait rétendue du mal que sa rupture allait produire^ et les intérêts matériels exprimaient hautement leors alarmes par l'organe des chambres de commerce ou dans le sein des corps politiques.

Comme si le ZoUverdn étmt déjà dissous, les imaginations se donnaient carrière pour inventer des combinaisons nouvelles destinées à le remplacer. Gdle qui se présentait le plus naturellement à Pesprit, était le dualisme du nord et du midi : la Prusse d'une part avec les États du nord pour alliés» l'Autriche de l'autre avec les coalisa de Darmstadt : là le libre échange» ici la protec* tion. D'autres concevaient, entre les deux systèmes du nord et du midi» entre la Prusse et l'Autriche, une association indépendante» celle des petits États non entratnés dans l'orbite de la Prusse et hors d'état» pour le

LrV. IV. — DEUXIÈME PÉRIODE, DE 1848 A 1854. 363

montent, de se fondre dans le système autrichien. Certains partisans de cette dernière hypothèse, séduits par les souvenirs d*une antre époque, plaçaient ce groupe donamer de ràliemagne œntrale, comme une autre confédération du Rhin, sous le protectorat de la France. Dans cette sorte d'éclipsé du Zoilyerein, lorsque sa fin prochaine était annoncée de toutes parts, que quelques-uns niaient ses bienfaits et proclamaient ses pré-» tendus désastres, lorsque Tadministration prussienne paraissait prendre des dispositions pour le cas d'une mptnré définitive, les esprits clairvoyants ne cessèrent pas un moment de croire à la prolongation de cette unicii donani^ne, agrandie éa Stenerver^ et rattachée à rAotriebe par de larges stipulations.

Cette conviction se fondait sur .une appréciation exacte de la situation de rÀllemagne et de celle des États en lotte. Lorsque, depuis longues années, tes idées et les fiâts tendaient vers Tunité, était-il vraisemblable que tout ce travail aboutit au dualisme ou à une tripla division? Ge ZoUverein, éprouvé par le temps, entré dans les habitudes, que le cataclysme de i8&8 avait respecté, la crise de 1852 serait-elle donc capable de le dissoudre? La vivacité des manifestations pour son maintien dans tontes les parties de rAllemagne, ne permettait pas de le penser. Les sentiments et les intérêts des populations seraient apparepiment plus forts que le» antipathies entre les cabinets. Hais les cabinets eux-mêmes pouvaient-ils de gaieté de cœur briser des liens déjà anciens et mutuellement avantageux ? Pour celui de Berlin en particulier, c'était détruire son plus bel ouvrage; c'était, la Hesse-Êlectorale se retirant, séparer de nouveau les provinces orientales et occidentales de la monarchie que

l'accession du Hanovre n'aurait qu'imparfaitement rejointes. Avait'ii même lieu de compter sur Talliance du Hanovre et des autres États du Steuenrerein? En accédant à son système, ils avaient cru s'incorporer à un vaste territoire commercial et non à la Prusse à peu près isolée. Les gouvernements de la coalition ^ de leur côté« préoccupés de leur indépendance, désiraient l'équilibre des deux grandes puissances allemandes; ils ne voulaient nullement, la suite l'a prouvé, se livrer à une pour échapper à l'autre. Encore moins pouvaient-ils sérieusement songer à former à eux seuls un groupe impais« sant. L'Autriche elle-même , à moins qu'on ne loi supposât un désir extravagant de tout brouiller en Allemagne, avait besoin de TexistenceMu ZoUverein pour la réalisation de ses plans unitaires.

C'est ainsi que, dans les symptômes trompeurs d*one désorganisation imminente, un examen réfléchi montrait une de ces aises laborieuses où les agitations et les souffrances du présent sont la condition et le prix de l'avenir.