LES DISCOURS

D'Urfé n'est pas un rhéteur à la manière de Balzac, du moins il n'en a pas, comme lui, les défauts. Il n'a cherché, dans ses discours et ses plaidoyers, qu'une forme de style plus ample et plus grave, et il atteint à la puissance par des moyens naturels, surtout par une logique admirable et persuasive. Les procédés dont abusera Balzac, comme les métaphores et les antithèses, se rencontrent rarement dans V Astrée, \ mais l'emphase n'en n'est pas exclue. ^ Cette éloquence n'est pas déplacée chez Mérovée qui exhorte son fils Childéric à se corriger de sa paresse et à suivre l'exemple de ses prédécesseurs ; ni même chez Chryséïde, lorsqu'elle est obligée de défendre son honneur devant le roi Gondebaud. Elle étonne davantage dans la bouche de Léonide ou de Célidée, par exemple, lorsqu'on les investit des fonctions d'avocat ou de juge, malgré leur grande habileté et l'aisance avec laquelle elles emploient toutes les formes de la procédure.

Voyez l'affaire Calydon-Thamire-Célidée: chacun parle à son tour, en tout une quarantaine de pages, et l'on atteud le jugement de Léonide. La nymphe, avec une intelligence remarquable, résume la question en trois mots : -« Trois choses, dit-elle, se présentent à nos yeux,, sur le

* Les amours d' Alcidon, éd. par G. Charlier. 1921. p. 191.

différend de Célidée, Thamire et Calydon : la première, Tamour, la deuxième le devoir, et la dernière l'offense. En la première nous remarquons trois grandes affections, en la deuxième trois grandes obligations et en la dernière

trois grandes injures etc. C'est pourquoi en premier

lieu, nous ordonnons ^ que l'amour de Calydon cède à l'amour de Thamire, que l'obligation de Thamire soit estimée moindre que celle de Calydon et l'offense de Calydon plus grande que celle de Thamire... etc.»

Dans l'affaire Phillis-Silvandre, Phillis soutient, par plusieurs raisons qu'elle développe d'une façon ingénieuse, presque sophistique, qu'elle a mieux su se faire aimer de Diane que Silvandre. Le berger improvise ensuite une réponse grandiose où il reprend, point par point, ious les arguments de sa rivale, pour les combattre, et il termine son discours par une péroraison lyrique. Dans l'ordonnance des discours, d'Urfé s'inspire de la rhétorique de Cicéron, parfois même il l'imite d'assez près. Rien n'est plus drôle que d'entendre Hylas déclamer, hors de propos, sous l'effet de la colère, le début de la première Caiilinaire : « Jusques à quand enfin, Silvandre, abuseras-tu de la patience de ceux qui t'écoutent ? Jusques à quand nous rempliras-tu les oreilles de tes vanités et de tes imaginations ? Et jusques à quand espères-tu que je puisse souffrir l'impertinence de tes paroles ? »Toute la troupe qui l'écoute est étonnée « de cette voix si éclatante », mais bientôt tous éclatent de rire : ils ont sans doute compris l'allusion.

De même, quand Fossinde veut accabler d'injures le berger Tirinte, elle le fail à la manière de Cicéron : « Toutes choses ne t'accusent-elles pas de trahison et de méchanceté ? Le ciel qui t'a vu, la terre qui t'a soutenu, les antres qui t'ont caché, les arbres qui en ont été témoins, les ruisseaux qui s'en sont fuis en pleurant d'horreur et de compassion d'une trahison tant inhumaine, les hommes

* Cf. le jutrement de Silvandre. I. 7 : < Des causes débattues devant nous, .. etc. ». « Doncques, toutes choses bien considérées, nous ordonnons que... etc. » et le jugement «le Cloridainante, IV, 3: « Nous disons, déclarons et ordonnons... » .

et les dieux, bref, toute, choses, ô perfide et misérable berger, t'accusent et demandent vengeance de ton crime^.» Cette logique et cette éloquence chez ces bergers et ces bergères sont une chose stupéfiante, sinon fastidieuse ; leur talent est admirable, mais ils ne savent pas s'arrêter à temps.