PERSONNALITÉ ET LA VIE

L’écrivain cité ajoute : <• Nous ne sommes pas athées, mais « nous sommes un peu panthéistes, quoique nous refusions « d’en convenir. » L’aveu est remarquable. « Ce qu’il y a de « certain, c’est que nous ne prions guère le Dieu en qui nous « avons la prétention de croire, c’est que nous ne nous in— « quiêtons guère de savoir comment il faut agir pour lui « plaire et pour obtenir ses bonnes grâces (1). »

Qu’est-ce que cela, sinon l’athéisme pratique? Est-ce là aussi votre pensée, Messieurs de la morale indépendante ? Je le crains; car à chaque page vous niez la certitude de Dieu, de l’âme, et de l’immortalité de l’âme. Sur de telles questions, dites-vous, on ne sait rien, on ne peut rien savoir ; ce sont là des « hypothèses indémontrables, invérifiables, des spéculait tions impossibles. »

Que dis-je ! Ces dogmes ne sont pas seulement, selon la Morale indépendante, dénués de toute certitude, invérifiables, indémontrables ; ils sont ruinés, définitivement ruinés par la science : ils ont fait leur temps.

« Le criticisme d’une part, la science d’une autre, ont pour « JAMAIS ruiné le mysticisme dans sa base. L’imagination sous « cette forme a fait son temps (2). »

Ils citent ces vers :

« Les Dieux désormais sont passés.

« Allons, relevez-vous, peuples; c’en est assez' »

Et ils appellent le poëme d’où ils les citent « un acte de « foi, une affirmation du nouveau monde, et une glorification « de la personne humaine (3). »

Exactement comme, selon la libre Pensée,

(I) Ibid. 11 novembre 1866.

(i) Ibid. 6 août 1865.

(3) Ibid., 29 octobre 1 865.

Les prêtres et les rois...

Embaumeurs conjurés de la terre endormie (1),

Sont morts.

Parler ainsi de Dieu, de la religion, de l’àme et de l’immortalité de l’âme, c’est « ne pas y toucher! » Mais pensez-vous nous duper avec des mots ?Que disent de plus les francs athées ?

Quel est d’ailleurs le fond et la pratique du système? Mettre absolument de coté, et dans la théorie, et dans la pratique, la religion, toute religion. Le moraliste indépendant ne s’occupera même pas des questions religieuses : elles sont « hors science (2). » line sera d’aucun culte : car la religion n’oblige pas : c’est « une opinion ad libitum (3), » ù laquelle on peut rester attaché par faiblesse, mais dont le progrès veut qu’on s’affranchisse, pour vivre et mourir sans culte et sans Dieu.

Comment ne voyez-vous pas que si la religion n’oblige pas, elle n’est pas ; que si elle n’est « qu’une opinion ad libitum, » elle n’est rien? Ne refusez donc pas d'en convenir ; et rayez ce grand mot du vocabulaire des langues 1

Tromperie encore que cette autre prétention, de constituer « une morale commune aux déistes et aux athées, aux spiri- « tualistes et aux matérialistes, acceptable également aux uns « et aux autres (4). v

Il est impossible de laisser passer de pareils sophismes.

Comment ne pas voir le contradiction qui est à la racine même d’une telle prétention ? Mais pour un spiritualiste, pour un homme qui croit en Dieu, les devoirs envers Dieu sont les premiers devoirs de la morale. Pour un matérialiste, pour un athée, ces devoirs n’existent pas! La morale commune que vous rêvez pour les uns et les autres est donc, dès le point de départ, et sur un point capital, inacceptable aux uns et aux autres, c’est une morale décapitée.

(t) La libre Pensée, 41 novembre 1866.

(2) La Morale indépendante, 4 nov. 1866.

(3) Ibid., 11 novembre 1866.

(4) Ibid., 6 août 4 865.

Non, ia règle des mœurs ne se peut mutiler ainsi.

Et maintenant, quelle sanction ces indépendants ont-ils trouvée à la morale sans Dieu, à leur morale athée?

Une sanction illusoire manifestement, et à jamais insuffisante pour faire contre-poids aux deux grands et éternels ennemis de toute morale, l’intérêt et les passions.

L’intérêt est dans la nature ; les passions aussi sont naturelles; surtout quand on professe, comme les partisans de la morale indépendante, que la nature humaine est sainte, et ne connaît nul mal en soi. Dans ce cas, pourquoi sacrifier un côté de la nature à l’autre? L’homme étant, hélas ! ce qu’il est, espérez-vous faire parler la froide voix du devoir, d’un devoir abstrait, isolé de Dieu, plus haut que l’entraînante voix des intérêts et des passions ! Comment cela se fera-t-il, s’il n’y a pas au-dessus de l’homme, au-dessus de l’intérêt et des passions, une autorité qui commande le sacrifice?

Vous parlez de dignité personnelle ; vous dites : violer la loi, c’est déchoir; voilà la sanction de la loi !

Et qu’importe à l’égoïsme, et qu’importe à la passion, cette sanction que l’égoïsme et la passion peuvent braver?

Est-ce une sanction, que celle dont je puis, au gré de mes intérêts et selon les besoins du moment, fouler aux pieds la menace?

N’avons-nous pas vu des voleurs se faire devant les tribunaux une morale , en vertu de laquelle ils prétendaient avoir parfaitement le droit de voler, et volaient avec la tranquillité de conscience la plus parfaite?

Ne venez pas non plus nous dire ce qne je ne saurais vraiment appeler qu’une indignité ou une niaiserie, à savoir que la croyance à l’immortalité de l’âme change la morale en « calcul » et la vertu en « lucre, r Qui ne sait que le chrétien fait le bien pour le bien, aime Dieu pour Dieu : voilà sa loi, et le précepte formel de la charité, que Jésus-Christ appelle le premier et le plus grand des commandements. La récompense éternelle, il est vrai, ne peut lui manquer, c’est justice ;

la récompense est la conséquence du mérite : ces deux choses, la morale chrétienne les unit, parce que, loin de se détruire, ciles sont inséparables ; c’est, là, dans cette justice divine, que se concilient admirablement la loi morale du bien pour le bien, et la tendance invii -i le de la nature humaine au bonheur : et c’est ainsi que la morale chrétienne répond aux aspirations intéressées comme aux instincts les plus généeux de notre âme, et quelle est dans une complète harmonie avec la nature, parce qu’elle vient de Celui qui a fait l’homme, et qui l’a fait pour être heureux par le devoir.

Mais c’est ce dont ne veulent pas les athées.

l’indépendance de la morale, c’est la variabilité