DE LA MORALE

Et ne voyez-vous pas encore que votre morale indépendante, en séparant de Dieu la loi morale, la ruine radicalement, lui ôte son caractère de loi, parce qu’elle lui enlève sa fixité et son universalité, la rend variable et corruptible?

Variable : car, si elle ne vient pas de Dieu, de la raison, de la sainteté , de la justice absolue et éternelle , qui est Dieu, mais de l’homme, uniquement de l’homme : ou elle n’est qu’une pure abstraction, c’est-à-dire, rien; ou, en définitive et dans la pratique, elle reste absolument soumise aux variations, aux défaillances de l’individu : le bien n’est plus rien de fixe et d’absolu, mais quelque chose d’essentiellement relatif, variable ; et cette morale se devra définir : une morale libre que chacun se fait comme il l'entend.

C’est-à-dire, qu’en somme, la distinction essentielle entre le bien et le mal est pratiquement anéantie.

Du reste, les aveux des moralistes prétendus indépendants sont décisifs sur ce point, et vont à la racine de tout.

« L’homme, dit l’un, fait la sainteté de ce qu’il croit,

« comme la beauté de ce qu’il aime (I). — Une belle pensée « vaut une belle action (Si). »

Un autre : « L’intelligence humaine modèle « à son grc »

« 1 idéal (3). »

Le même affirme que « dans l’intelligence humaine il n’y a « rien d 'absolu, tout est relatif. »

Un troisième : « 11 y a eu une morale pour chaque siècle, « chaque race et chaque ciel. « Et il entend par là que « le « modèle idéal varie selon les circonstances qui le façon- « N'ENT (4). »

Et cela est logique et rigoureux, exactement déduit du système, à savoir que la loi morale vient de l’homme seulement, et ne se rattache à aucun principe, à aucune volonté supérieure à l’homme, éternelle, immuable, absolue.

Cela est logique dan^ le système, et cela ruine le système, de l’aveu même des adversaires.

Car le principe de la morale indépendante ayant été exposé en ces termes par un de ces messieurs : « La morale n’a rien « d’immuable et d’éternel; c’est une création incessante et in- « cessamment variée de notre intelligence ; » que répond à cette déduction si logique de l’idée mère du système, un autre moraliste indépendant? Le voici : « Ces paroles, trop claires, « hélas ! sont la négation sincère, mais absolue, de la morale.,. « La soqiété ne durerait pas un siècle, orientée sur un idéal qui « varierait d’heure en heure, de peuple à peuple, de classe à « classe, presque d’individu à individu (a). »

Sans doute ! et c’est cela même qui vous condamne, vous qui ne voulez pas rattacher la morale à son premier principe, Dieu; vous, partisans d’une morale dans laquelle, forcément, par suite de cette mutilation, la loi morale est variable, chacun se fai-

(1) M. Renan, Revue des Deux-Mondes, octobre 1862, p. 1)38.

(2) Jlfime revue, janvier 1860, p. 384.

(3) Conservation, p. 286.

(4 M. Taine, Revue des Deux-Mondes, 15 octobre 1862.

5; Lu Morale indépendante , 30 septembre 1866.

saut sa morale comme il l’entend, de même que chacun se fait, comme il l’entend, ses opinions.

Vous dites naïvement que les hommes ne se disputeront plus sur de terrain de la morale? Mais n’êtes-vous pas vous mûmes une preuve qu’il y a des systèmes en morale, comme en tout le reste? Est-ce qu’il n’v a pas la morale de l’intérêt, la morale du plaisir? la morale de l’habileté et de la force? la morale de vos faits accomplis?

La morale ne confine -t-elle pas par cent endroits à la politique? Quelle sera la morale politique, la morale sociale? Y en aura-t-il une, oui ou non ? soit pour les princes, soit pour les peuples ?

Il n’est rien vraiment de plus ridicule et de plus vain que cette prétention de la morale indépendante à faire, comme ils disent tous, cesser les divisions et le scepticisme, à faire « l’unité spirituelle et cordiale du genre humain (1), » l’unité dans la vertu sur la terre. j La vérité est que, dès qu’on descend des hauteurs de l’axiome aux applications pratiques, on se divise sur. les questions dé morale les plus importantes, les plus délicates, comme sur toutes les autres questions.

Séparons, dites-vous, la morale de la religion, parce que la religion divise et que la morale unit.

Et vous êtes forcés vous-mêmes d’écrire :

- Il y a eu au xviu c siècle trois grandes écoles de mora- « listes. Ces trois écoles ont énergiquement lutté l’une « contre l’autre (2). »

Ce n’est pas tout : vous démontrez vous-mêmes que ces luttes étaient nécessaires. « Le champ de la raison est moins ardu « que le champ de la conscience , et c’est ce qui fera que les « progrès de celle-ci seront plus lents, les erreurs plus fa- « ciles(3). »

Il n’y a pas absurdité qui n’ait été soutenue par quelque

(I) l.e Journal des Débals, 23 avril 1863.

(2, j La Morale indépendante, 9 septembre 1866. (3, La Morale indépendante, 30 septembre 1866.

philosophe, dit Cicéron. Voilà la faiblesse de l’esprit humain ; voilà l’histoire. Vous le savez, vous avouez que les questions de morale sont plus difficiles, plus ardues encore que les questions spéculatives ; que les erreurs y sont plus faciles, les progrès plus lents ; et vous venez nous dire que la morale indépendante fera l’accord des intelligences et l’unité spirituelle et cordiale de l’humanité! N’est-ce pas dérisoire?

Mais voici bien mieux : « L’adhésion la plus formelle à Fin- « dépendance de la morale, » n’empêche pas celui qui vous donne cette adhésion, de tomber, selon vous, dans « la nêga- * tion sincère, mais absolue, de la loi morale. » Aoici, en effet, un moraliste indépendant qui n’admet pas, lui, votre prétention de constituer une morale universelle, et qui vous écrit]:

a Nous sommes d’accord sur l’indépendance de la morale..

a Quantà ia constitution de la science morale,...

« Je suis en désaccord avec vous sur la base que vous voulez assigner « à la morale...

« Une morale fondée sur cette base, trop étroite à mes yeux, sera né- « cessairement une morale incomplète, et qui ne pourra comprendre « qu’une aristocratie intellectuelle...

« Je ne vois pas comment pourrait se réaliser cette unité à laquelle « vous aspires,..

« Les termes de bien et de mal, de juste et d'injuste, il n’y en a » guère de plus vagues et qui puissent être pris dans des acceptions « plus diverses..

« Ces mots bien et mal, en quise résume toute la morale, sont sus- « ceptibles des sens les plus différents ;.. leur sens peut varier du « blanc au noir, en suivant les nuances possibles de développement « moral et intellectuel.

« Le mot morale lui-môme n’est pas moins indécis... il y a autant de « morales que de systèmes moraux, autant que de moralités particu- « culières ..^

« Par conséquent, je ne crois pas à l’unité morale que vous espérez « pour tous les hommes (1)... »

(I) La Morale indépendante, 26 août 1866. Du resle, le correspondant de la Morale indépendante n’est pas le seul à penser ainsi. M. le docteur Bourdct dit dans le même sens : « Nous ne croyons pas à une morale dont les prin- « cipes seraient, comme on dit, gravés au fond de toutes les consciences. » El il se moaue de « la prétendue morale que certains philosophes natu-

Voilà ce qu’on vous écrit, et rien n’est plus vrai que tout cela, si la morale ne vient pas de Dieu, et si c’est l’homme qui se la crée, comme ses opinions;

Et vous, avec non moins de raison, vous appelez cela « la « négation sincère, mais absolue, de la loi morale ; » et vous ajoutez, effrayés : « Malgré l’adhésion formelle donnée par « M. Véron à l'indépendance de la morale, je me demande, « avec quelque effroi, si notre accord va bien loin (1). »

Quoi ! vous êtes effrayés vous-mêmes de vos désaccords sur la base, sur la conception même de la morale ; vous déclarez que l’adhésion donnée à l’indépendance de la morale n’empêche pas un homme sincère de tomber immédiatement dans la négation absolue de la loi morale ; et vous voulez nous faire croire que vous vous entendrez parfaitement entre vous et avec tout le monde, quand il s’agira de descendre des formules générales, d’entrer dans les détails de la morale, et de déterminer précisément les devoirs de la vie privée et de la vie sociale? Mais c’est une pitié.

La morale indépendante, dites-vous, en écartant les questions de Dieu et de l’âme, fera cesser le sceptiscime.

Étrange manière en vérité, dirai-je d’abord, de faisse cesser le scepticisme, que de supprimer les croyances !

Comme si l’homme, d’ailleurs, pouvait à son gré supprimer les questions que posent invinciblement l’esprit et le cœur humains; comme si tous les efforts pour emprisonner la raison dans la matière, pouvaient jamais prévaloir contre cette profonde et sublime inquiétude, qui est à la fois le tourment et l’honneur de l’âme humaine, selon ces belles paroles de saint Augustin, citées récemment au Corps législatif par M. Jules Favre : Fecisti nos ad te, Deus, et irrequietum est cor nostrum, donec resquiescat in te.

Vous ne voulez plus, dirai-je ensuite, des questions d’origine

« ralisles prétendent univoque et identique dans tous les c.nurs humains !... » P 101, 102.

(1 la Morale indépendante, 30 septembre 1 8GP.

et de fin; mais si vous ne savez rien sur l’origine et sur la fin de l’homme, c’est-à-dire sur le point de départ et sur le point d’arrivée, comment espérez-vous connaître le chemin qui conduit au terme?

Vous dites que la morale indépendante vous mettra tous d’accord !

Et comment pouvez-vous espérer qu’on s’entendra au moyen de la morale indépendante, quand vous nous présentez, vousmêmes, le spectacle des plus flagrantes contradictions, sur tout, et sur la morale comme sur le reste ?

Mais commencez donc par vous entendre sur quelque chose qui 11e soit pas une négation.

Sur les plus fondamentales questions, sur la conception même dii monde, sur le relatif, sur l’absolu, sur Dieu, sur . Filme, sur la vie future, je vous entends vous faire mutuellement les adjurations les plus solennelles, mais les plus contradictoires :

La libre Conscience s’écrie : Athées, matérialistes, « vous « reculez, loin d’aller en avant, et les ennemis du progrès n’ont « qu’à vous laisser faire. Ce n’est pas en procédant de la sorte « qu’on en finit avec les religions du passé, dont le déisme ra- « tionaliste peut seul avoir raison (i). »

Mais, dit la Morale indépendante : « Ce vague déisme sans « forme, qu’on appelle religion naturelle,... qui, s’il veut se « définir d’une manière sérieuse, ne peut aboutir qu’au catholi- « cisme,... et alors nous voilà tournant dans le cercle ( 2 ). »

La libre Conscience continue ; Si vous niez Dieu et l’âme, « vous venez en aide aux religions du passé. » Vous leur fournissez « un sophisme, mis en honneur par Bossuet : « Voyez, disent-elles, où l’on aboutit quand on a cessé d’être i chrétien; on finit par 11e plus croire ni à Dieu ni à « l’Ame ( 3 ). »

(1) Octobre 186G.

(2) (9 août 186G.

(3) La libre Conscience, n° 1 er , octobre 1 8(iG.

Et la libre Pensée répond à la libre Conscience : Eh quoi ! vous voulez retenir « l’humanité à l’état d’enfance ! » Non, non, « répudiez hautement toute hypothèse admettant une « espèce d'cîme; » pour « en finir avec les religions du passé, » il n’v a qu’un moyen, le nôtre : « affranchir l’esprit humain « des hypothèses et des superstitions ( I). »

Et vous venez nous dire, Messieurs de la libre Pensée, de la libre Conscience, et autres, que la morale indépendante vous mettera d’accord et fera « l’union des esprits et des cœurs: » — « l’unité spirituelle et cordiale du genre humain! »

Mais, vous vous moquez !

Vous dites que vous laissez chacun libre d’être à sa guise matérialiste ou spiritualiste, déiste ou athée, que cela ne fait rien à la morale : ■ Matérialisme, spiritualisme, théologisme « quelconque, question d’origine et de fin, sont, à nos yeux, « hors morale, comme elle sont hors science (2). »

Et on vous répond avec raison : « Le matérialisme n’est « bon à rien qu’à ôter à la vie humaine tout sérieux et toute « valeur., et qu’à donner raison à ces hommes, les plus mépri- « sables de tous, qui font consister l’habileté à exploiter le « plus sûrement possible les misères physiques et les défai I- « lances morales de leurs semblables. » (M. Larroque).

Voilà comment votre commun drapeau de la morale indépendante vous met tous d’accord les uns avec les autres.

Je pourrais pousser bien plus loin ces contradictions : c’est assez.

Ainsi donc, ces hommes qui rejettent la religion pour arriver à l’unité des intelligences commencent par ne s’entendre sur rien; et ils prétendent, avec leur principe individuel suivi d’inévitables divisions, arriver à réunir tous les esprits et tous les cœurs !

Ah ! ce besoin d’union, d’unité, de foi universelle, c’est un noble besoin de l’âme ; aussi, n’est-ce pas une chimère, et Dieu

(t) La libre Pensée, nM er . octobre 1 SG(Î.

(2) La Morale indépendante, f> novembre ISfifi.

qui ne nous i’a pas donné pour nous tromper, a pris soin de le réaliser lui-même. Elle existe, elle existe cecle unité. 11 y a une doctrine sur la terre qui rassemble dans un lien commun, dans l’unité admirable d’une société vivante et universelle, toutes les âmes, tous les cœurs qui adhèrent à son symbole, dans tous temps, à tous les degrés de la civilisation. C’est l’Eglise catholique : une, et seule uxe sur la terre, parce qu’elle a, seule, un principe d’unité. Et vous la repoussez ! Aussi errez-vous à toutes les fluctuations du doute et de la négation, étalant la contradiction sur les points les plus fondamentaux, au moment même où vous vous vantez de faire l’unité des âmes.

l’indépendance de la morale, c’est la corruption de la