LA MAIN

La religion est si bien, aux yeux des coryphées du parti, l’obstacle au socialisme ; en attaquant la religion, ils ont si bien pour but et pour objectif, comme on dit aujourd’hui, la société, qu’avant tout ils veulent, une fois les maîtres, mettre la main sur l’éducation tout entière, et supprimer du même coup l’université et le clergé, absolument indignes d'en être chargés, attendu que l’un et l’autre perpétuent la foi en Dieu ; et, cette éducation de la jeunesse française, on la donnera à un pouvoir éducateur, créé spécialement à cet effet, et qui héritera de cet important ministère.

Il y a 4 nécessité de ne pas entretenir aux frais de l’État le 4 clergé et l’université, une éducation et une instruction qui 4 sont un obstacle direct à toute réorganisation des croyances 4 et des mœurs (2). »

Toujours le renversement des croyances comme préliminaire du renversement de la société.

4 Supprimer le budget ecclésiastique, faire cet acte de saine 4 politique et de haute moralité , sans supprimer le budget 4 universitaire, ce serait manquer le but ; les deux suppressions 4 sont connexes (3). »

Et pourquoi renverser ainsi l’éducation donnée par l’Église et celle donnée par l’université? La raison en est simple :

(1) M. Janet, le Matérialisme contemporain, p, 7.

(2) Conservation, Révolution, Positivisme, p. 15.

(3) Ibid.

« Le régime mental auquel on soumet les générations act tuelles, régime à moitié théologique, à moitié métaphysique, « régime aussi dangereux pour l’ordre que pour le progrès, « est trop mauvais pour être soutenu par l’État, dès que l’État

< sera en des mains vigoureuses et intelligentes (I). *

Et quelles seront ces mains vigoureuses et intelligentes? « Les prolétaires, que leur nombre, leur pauvreté, et leur « dégagement de la plupart des préjugés métaphysiques appel-

< lent à ce rôle. Les prolétaires montent comme un flot gros-

* sissant. Les autres classes n’ont plus que des peurs ou des « regrets ; eux seuls ont des aspirations et la fermeté du cœur. « Ceux q ui ont entamé la révolution ne peuvent la finir : cette « tâche est dévolue aux prolétaires (2). »

Et en effet :

« Pour gouverner, aucun apprentissage n’est requis, et « quelques-uns de ces prolétaires , qui gèrent avec tant de t capacité les associations ouvrières, fourniraient dès à présent « des instruments bien autrement sûrs que tous ceux qu’à « notre dam nous prenons dans les hautes classes (3). »

Et pour faire arriver au pouvoir les prolétaires, le suffrage universel lui-même sera mis de côté comme suspect ; on fera voter non la France, mais Paris.

« Pour que les prolétaires mettent directement la main au

* gouvernement, le suffrage universel doit être écarté, car il « ôte à Paris la prépondérance que cette grande cité a eue sur « la transmission du pouvoir... Le positivisme recherche où est « la véritable action électorale dans nos grandes péripéties, et « la trouve dans Paris qu’il propose d’investir de la fonction « d’élire pour toute la France le pouvoir exécutif ; et sans doute

(1) Ibid., p. xv.

« Puisque l’éducation a surtout besoin d’un but social et d’un sens moral “ que les traditions universitaires ou cléricales ne possèdent plus... l'éducation « doit cesser d'appartenir au clergé ou à l’université, tous deux caducs. » M. le docteur Gourdet, p. 33i. — L’auteur de l 'Etude de Philosophie positive est dans les mêmes pensées. C’est le but bien arrêté de ces messieurs.

(2) Ibid., p. 157.

(3) Ibid., p. XX, XXI.

« Paris appelé à cette grande fonction électorale ne tarderait «pas à confier l’autorité à des prolétaires (1 ) ; et le pouvoir * central » à un triumvirat.

Je veux espérer que ce ne sera pas Rohespierre, Saint-Just et Couthon.

Voilà qui est clair.

Et voici qui ne l’est pas moins.

J’ai parlé des petits volumes à sept sous, à cinq sous, et de certaines bibliothèques populaires. J’ai sous les yeux un petit volume de la bibliothèque dite utile, intitulé : Histoire populaire de la philosophie. J’y lis que :

« L’Évangile n’est que le testament d’une société