JE FAIS APPEL A LA FORCE ET A LA PEUR

A la force ! appelons les choses par leur nom : vous voulez dire à la rigueur des lois, et au bras séculier! Faut-il donc pour échapper à une telle accusation, se résigner à se taire, quand on a le devoir impérieux de parler? Mais alors la liberté serait vraiment pour vous trop commode : elle deviendrait la porte ouverte d’une citadelle désertée. Non, la vérité peut se passer d’être protégée; maisil faut qu’elle soit toujours défendue.

Le bras séculier! Pour moi, je n’y ai jamais eu grande confiance. 11 ne s’est guère sauvé lui-même ni en 1830, ni en 184-8. Et je redis d’ailleurs avec Fénelon : Le protecteur a trop souvent opprimé.

Et définitivement, je préfère, avec une alliance convenable,

la liberté dans la justice. Je dis avec une alliance convenable; car la société et la religion ne sont pas faites pour vivre étrangères l’une à l’autre, mais pour s’aider l’une l’autre dans la • justice et la liberté. Tel est le principe tutélaire des concordats.

Si c’est faire appel à la force que de gémir devant les plaies morales du pays, je l’avoue, je suis coupable. Mais qui peut m’accuser? Ce que j’ai fait, je suis chargé par Dieu, par l’Église, et par mon pays de le faire. Qui pourrait blâmer ma parole? Qui ne blâmerait pas mon silence?

J’ai signalé le matérialisme des doctrines : que n’aurais-je pas 5 dire si je voulais toucher ici une antre de nos plaies vives, le matérialisme des mœurs? On s’en est ému jusque dans nos assemblées politiques. Et certes, avec raison, car le matérialisme, qui détourne des intérêts spirituels et étemels, détourne également des nobles soucis de la chose publique et des luttes viriles de la liberté. « Athéisme et servitude, a dit élo- « quemment M. Villemain, vont très-bien de compagnie (1). » Mais il y a plus encore, «au bout de ces doctrines énervantes, que l’abaissement des âmes et des mœurs publiques : il y a les abîmes que j’ai montrés.

La presse irréligieuse et antichrétienne, qui est le grand moyen de propagande pour toutes ces doctrines, est la grande coupable ici, je l’ai dit. Mais la presse aujourd’hui, en France, est-elle soumise à un régime qui permette de combattre à armes égales les maux qu’elle nous cause? Poser une telle question, ce n’est pas faire un appel à la force, mais à la justice, ;'i l’impartialité et aux libertés promises.

Que d’autres, sous une constitution perfectible, signalent les défauts du régime actuel de la presse, à leurs points de vue spéciaux. Moi, évêque, je les signale au nom de la morale et de la religion.

(i) La Tribune :>l. de Chateaubriand.— M. Villemain ajoutait: « On se tromperait d’espérer, à défaut de la liberté civile, la liberté philosophique... Cette liberté philosophique ne serait bientôt plus qu'un impuissant scepticisme, toléré par sa faiblesse même, à peu prés comme cet athéisme chinois, qu porte également tous les jougs. »

Soyons francs. Il n’y a de largement permis à la presse que deux terrains de discussion, l’économie sociale et la religion. Vous êtes semblables aux magistrats d’une ville exposée à l’incendie qui aurait fait assurer les palais en oubliant de faire assurer les greniers à. blé et les poudrières. Vous avez voulu défendre, et c’était votre droit, la dynastie, la constitution, les formes politiques, et vous avez livré aux disputes les questions économiques qui mènent droit à la discussion du prolétariat, et les questions religieuses, qui mènent droit à la discussion de l’Église et de Dieu. Or, qu’est-ce qui se passe? Dans le premier chemin, on rencontre les propriétaires, et on les calomnie; dans le second, on rencontre le clergé, et on le livre aux haines aveugles. Ce mal est fait, et s’accroît tous les matins. Je ren aontre parfois des articles qui rappellent l’accent des journaux révolutionnaires avant le 2 septembre.

Eh bien ! dans cet état des choses, quand l’attaque des vérités religieuses, philosophiques, sociales, est si largement permise, la défense l’est-elle également?

Pour moi, je sais desjournaux et revues catholiques qui n’ont pas même pu obtenir la périodicité moins restreinte qu’ils réclamaient.

Aucun moyen pour les catholiques (et je n’ai le droit de parler que pour eux) d’organiser des facultés, des cours, des conférences, et un enseignement supérieur catholique. Cette grande question vaudrait à elle seule un mémoire.

Mais parlez de l’Opéra, des cafés et des courses, appelezvous la Lune ou le Hanneton, parlez d’agiotage et de bourse, appelez-vous le Crédit, l'Actionnaire, vous avez liberté, gratuité, facilité.

Je sais les dangers de la liberté de la presse, mais rien ne surpasse à mes yeux les dangersdu régime actuel, assurément contre l’intention de ceux qui l’ont établi. On voulait défendre la société, on a livré la morale- On voulait diminuer la puissance de la presse, on l’a rendue tout à la fois plus basse etplus forte; tout lui a été permis, sauf l’indépendance. En établissant des monopoles, et des exclusion?, on a enrichi et grandi les

favorisés, ruiné ou bâillonné les exclus. Or je ne sais comment il se fait que, à Paris et en province, la plupart des exclus sont de notre côté.

Sans plus discuter, car je ferais un autre volume, je demande que le gouvernement s’éclaire et que le régime de la presse soit impartial.

On dit encore : La peur ! je fais appel à la peur ! — Je suis de ceux qui croient qu’en 1 848 la peur a dépa*sé le mal, et qu’en tous cas le mal a abouti à des remèdes qui ne l’ont pas bien guéri. Mais au moins c’était alors la peur du mal. Aujourd’hui, nous avons la peur du bien.

Nous n’osons pas être hautement pour Dieu, pour l’Église, et pour l’âme, contre les empoisonnements de l’athéisme. Je le connais, je le qualifie, et je le signale à l’opinion de mon pays. Si je me suis trompé, et si les coupables sont meilleurs que je pense, qu’ils me démentent, jamais je n’aurai eu de plus grande joie.

j’ai voulu effrayer au profit de la question romaine?

On dira enfin que j’ai soulevé la question religieuse et sociale pour détourner les esprits ou les épouvanter, et masquer ainsi la défense de la question romaine.

Non, je ne veux rien masquer : quand j’ai voulu parler de la question romaine, dont mon esprit ne se détourne pas un instant, j’ai su le faire nettement, et pas n’était besoin de lire entre les lignes de ma lettre, comme l’a dit agréablement le Journal des Débats ; et je le ferai nettement encore une fois ici. Ce sont mes contradicteurs, bien plus réellement, qui voudraient cacher sous la question romaine la question divine. En frappant le Pape, ils prétendent ne frapper ni la religion, ni Dieu, Ils le

disent, et beaucoup de gens le croient. J’ai voulu, c’était mon devoir, démasquer cet artifice, et montrer que le dernier terme, le grand intérêt, et l’enjeu qui passionne dans la guerre au Pape, c’est la guerre à Dieu!

Sur cette grande question, tout ce qui se devait dire a été dit. Et si je ne me trompe, les ennemis de Rome ont eu beau endormir, lasser ou fausser l’opinion, préparer les voies, convenir du jeu, et aboutir à leurs fins avec un art profond soutenu par de puissants secours, il s’élève en ce moment du fond de toutes les âmes honnêtes, même les moins chrétiennes, une insurmontable répugnance, une honte et une indignation générales ; on souffre et on rougit, à l’approche du jour, choisi et désigné d’avance, qui verra un auguste, saint et infortuné vieillard, délaissé par la France, qui pourrait, mais qui ne veut plus le défendre, et livré à tous les hasards, entre la détresse et la révolte, entre la dépendance et l’exil, sous la garde de la sincécérité, de l’honnêteté, et de la modération du Piémont.

Le cabinet de Florence se fait en ce moment modeste et pieux. Les circulaires de M. le baron Ricasoli sont des homélies; cependant l’homme se montre sous le diplomate, et certaine phrase diplomatique ressemble à un poignard sous un manteau.

Quoi! cette souveraineté que vous avez juré de garder, vous l’appelez : une principauté sans analogue dans le monde civilisé. Voilà la victime ! Cette souveraineté qui va s’exercer sur la foi de votre parole, vous la nommez : une expérience. Voilà la sentence! A ce peuple que vous devez apaiser, vous dites que sa situation est intolérable, en contradiction avec tous les progrès accomplis de la civilisation, et vous le poussez formellement à la révolte. Voilà l’exécuteur ! Et en face de ce Souverain, auprès duquel laFrance, avec qui vous traitez, laisse un ambassadeur, vous parlez de vos droits. Voilà la main tendue pour profiter du coup.

Et à nous enfin, afin que rien ne manque à notre humiliation, vous pariez de votre immanquable triomphe; et la comédie se mêlant à la tragédie, selon l’usage des pièces italiennes, notre bon Moniteur du soir ou du malin, sans y rien

comprendre, trouve tout cela très- bien, et proteste que l’on n attente pas, que l’on n’attentera pas à la puissance spirituelle du Saint-Père. Je le crois bien. Je ne m’attends pas à voir M. Ricasoli bénir le peuple, M. Cialdini chanter les vêpres, et M. Garibaldi nommé cardinal (1). Mais je vous connais, vous et vos aspirations morales. Si l’on se révolte demain à votre profit, c’est le principe qui triomphe ! ce sont des frères , illuminons les villes! Si l’on se révolte demain contre vous, ce sont des ennemis , bombardons sans pitié !

Oh ! je sais que l’arrangement fait sera habilement exécuté ; sauf l’imprévu, je ne m’attends guère à rien d’immédiat; on laissera partir nos vaillants soldats, on tâchera même S’incliner les esprits à penser à autre chose, on imposera frois mois de silence et de bonne tenue; et nous, évêques, nousauronseu l’air de crier dans le désert et sans raison. Mais, l’époque est calculée, comme un mouvement de la marée ; et cequi rend l’acte plus odieux, c’est précisément l’art et la puissance de la préméditation. C’est ici une spéculation à terme, et une révolution à crédit. Seulement le jour de l’échéance embarrasse.

En ce moment donc quelle est au juste la situation ?

Des enfants de ce saint Pontife attaquaient le trône de leur père ; d’autres le défendaient, et ne permettaient à personne de le défendre avec eux. Eh bien ! que voyons nous ?

Ceux qui attaquaient ont tout pris jusqu’ici, sauf le trône; ceux qui défendaient ont tout laissé prendre, sauf le trône aussi : et aujourd’hui, ceux qui défendaient vont partir; ceux qui attaquaient vont avancer.

Ce n’est pas ici, comme on s’obstine à le dire, comme le ministre italien le répète, une souveraineté placée dans la condi-

(1J Le langage de M. Ricasoli n’esl pas autre chose que le fameux décret de Mazzini et Garibaldi.

Art. 1 er . La papauté est déchue en fait et en droit du pouvoir temporel des Étals romains.

Art. 2. Le Pontife romain aura toutes les garanties nécessaires à son indépendance dans l’excrcice de son pouvoir spirituel.

ion de toutes les autres souverainetés. Cela est absolument faux et absurde. C’est une souveraineté placée, depuis dix ans, par les spoliations, les invasions, le massacre de son armée, les menées révolutionnaires de toute sorte, les attaques et les dénonciations incessantes de tous les révolutionnaires de l’Europe, dans la plus exceptionnelle des situations ; — si exceptionnelle, que pas un gouvernement ne tiendrait dans une situation pareille, et que le gouvernement qui paraît le plus fort en Europe, attaqué et cerné comme l’est celui du Pape, disparaîtrait en un instant, s’il n’avait pas une armée de 600,000 hommes (1).

Dans de telles conjonctures donc, la chute est inévitable ; tout le monde la prédit, tout le monde l’annonce. Ce trône, miné depuis dix ans, ébranlé tout autour, et soutenu à cette heure par un seul appui, il s’agit, par un dernier coup et un dernier abandon d’en consommer la ruine, avec la chute du vieillard : et les moments pour Pie IX sont comptés; chaque jour qui s’écoule le rapproche du terme.

Pour moi, j’ai fait dans cette question tout ce que j’ai pu pour sauvegarder, autant du moins qu’il était en moi, l’honneur de la France et de l’Italie elle-même : j’ai tout dit, une chose exceptée ; j’en écartais ma pensée, et je ne voulais pas la pré-

(1) Le Moniteur du soir dit encore, à propos de la circulaire de M. Hicasoli, que l'Italie, qui a promis à la France et à l’Europe « de ne pas s'interposer entre le Pape et ses sujets, MAINTIENT cet engagement formel. » Je répondrai encore au Moniteur du soir, que le gouvernement italien maintient si peu cet engagement formel que, par l’acte môme si amicalement interprété par le Moniteur du soir, il intervient de la manière la plus odieuse entre le Pape et ses sujets, et contre le Pape. Quand Victor-Emmanuel déclare que l’Italie est fane, mais n’est pas achevée, et M. Ricasoli que le Pape à Home est une anomalie dans la civilisation européenne, cl une contradiction avec tous les progrès accomplis, n’est-cc pas là une atlaque formelle contre le Pape? Est-ce que le ministre italien se permettrait impunémci t de parler en de tels termes du czar ou du gouvernement anglais, d’un gouvernement quelconque ? Et si un ministre quelconque osait dire que la dynastie impériale est en contradiction avec le progrès accompli par la France, est-ce que sa parole ne serait pas immédiatement suivie d’une rétractation ou d'une guerre ?

voir; mais il faut bien en subir la vue, aujourd’hui que nous approchons du terme et touchons à la dernière extrémité.

On a écrit le dernier Jour d'un condamné. Eh bien ! une convention malheureuse, intervenue entre ceux qui attaquaient et ceux qui défendaient le saint Pontife, l’a mis à ce supplice, lui et ses enfants. Il connaît le jour et l’heure.

Spectacle inouï !

Voilà un vieillard, un pontife, un roi, assis depuis mille ans sur un trône dix fois séculaire.

En ce moment, le monde contemple son agonie.

Le coup de lance, le fiel et le vinaigre ne lui manquent pas.

Sa mansuétude, sa patience, sa magnanimité ont été sans bornes.

C’est à peine si la plainte du Crucifié a été sur ses lèvres : Ut quid dereliquisli me ?

Les scribes qui l’ont accusé, sont là tous autour de lui, pour l’accuser encore dans cette extrémité, pour s’offenser de sa douleur, pour s’indigner si ses paroles sont émues, pour élargir, après l’avoir creusé, le fossé qui l’entoure, pour envenimer, après l’avoir faite, la plaie de son cœur, enfin pour ameuter contre lui le peuple.

Et cependant, là, comme dans la Passion, on hésite. La main tremble et n’ose porter le dernier coup : c’est à qui le fera porter par un autre. Le Piémont lui-même n’ose pas.

Les meneurs cherchent, et ils trouveront, pour tout consommer, çc qui se trouve toujours pour les grands forfaits, des êtres inconnus, des bravi innomés, dont l’histoire ne porte aux générations futures que le crime, et dont elle 11e sait pas redire le nom vil et abhorré.

On a besoin de ces auxiliaires. Ils sont dignes de la cause. On les trouvera ; sauf à dire, on le dit déjà, pour se donner le droit d’intervenir contre le Pape, que c’est lui qui fait faire l’émeute.

Quelquefois, quand des chasseurs ont longtemps Doursuiv une proie, si elle est redoutable, si c’est un ion aa désert

quand il est forcé, on l’entoure, mais on hésite à lancer contre lui le dernier trait.

Ici, ce n’est pas un lion, c’est un agneau. Et cependant, ils tremblent tous d’une secrète horreur devant leur forfait.

Cependant, que fait l’Europe ? L’Europe contemple, effrayée, mais silencieuse, cette lente agonie.

La victime, sur son Calvaire, jette de tous côtés ses regards, et nulle part le secours : Circumspexi, et non erat auxïliator!

La stupeur les a tous glacés.

Mais où sont donc tous ces aigles dont l’Europe se vante et qu’elle déploie sur ses étendards?

La Pologne est déchiquetée par l’un ;

L’autre dépèce l’Allemagne surprise et trahie ;

Je ne vois là que des vautours.

J’enaperçoisun autre qui a laissé récemment casser son aile.

Il y en avait un, plus fort que les autres, planant librement sur l’Europe.

Ah ! celui-là devait mourir pour défendre l’agneau : car c’est l’aigle de la France.

Mais, non, on ne lui demandait pas de mourir : il lui suffisait d’un regard et d’un cri pour dissiper les meurtriers, mais il plie son aile et s’en va.

Et toi, sainte Victime, grand Pontife, qui t’appuyais si couliant sur les fils de la France, ne te reste-t-il donc plus qu’à te couvrir la tète de ton manteau, et à jeter à la nation très-chrétienne, en tombant, ce cri éternellement accusateur : Tu quoque, fi'.it

Ah ! que l’avenir, que Dieu et les hommes nous pardonnent i Sans doute, il y a des voix françaises parmi les clameurs qui montent contre vous ; mais ce n’est pas la France, non, ce n’est pas elle qui vous a condamné, saint Pontife! Ge n’est pas non plus cette -Italie que vous avez tant aimée, et que voùs auriez voulu faire libre, glorieuse et fidèle !

Je le répète, à l’honneur de mon pays : tous les esprits honnêtes sont dans la stupeur, et les fronts rougissent.

Et je ne vois chez nous que les scribes et les séides à qui il reste une voix pour crier le Crucifigatur.

Messieurs, vous avez été trop loin, et vous vous réjouissez trop; vous commencez à inspirer l’horreur. Et ici, mes paroles contre vous sont inutiles ; vos actes suffisent.

Vous triomphez. Soit, un tel triomphe vous va bien. Mais après ?

Tout sera fini, dites-vous ? Non ; tout ne fera que commencer.

Le Pape est faible, et on croit pouvoir tout contre lui.

Mais sachez-le, cette faiblesse est plus forte que vous ! Il y a dix-huit siècles qu’elle tient.

Il est vrai, vous croyez la tenir à votre tour, et la broyer enfin. Non; celui-là, c’est la pierre qu’on ne broyé pas.

Et quand vous aurez spolié et détrôné le Pontife, qu’en ferezvous ? Je l’ai dit ; « Ce serait là un de ces événements qui retena tissent dans l’histoire et caractérisent une époque. Les princes « qui l’auraient consommé seraient nommés et jugés sur cet « acte. Quelle que soit leur carrière, ils n’auraient mis la main a à aucun événement dont les conséquences puissent être plus a prolongées après leur mort, et dont ils porteraient une resa ponsabilité plus redoutable devant l’histoire, devant leurs a enfants, et devant Dieu. »

Mais que vous importent à vous, ennemis au fond de tout gouvernement, que vous importent les alarmes des consciences, le long trouble des âmes dans toute la chrétienté ; formidables embarras du pouvoir ajoutés à tant d’autres ?

Ce n’est là, je le sais, que le préliminaire des renversements que vous méditez : et vous ne serez satisfaits que quand vous aurez fait de Rome arrachée au Pontife la capitale de tous les révolutionnaires de l’Europe.

Et quant à vous, politiques plus graves, qui ne vous dites pas révolutionnaires, mais qui avez secondé si aveuglément à Rome la révolution, et favorisé cette unité italienne, mère si prompte et si menaçante, on vous l’avait prédit, de cette unité allemande qui vous inquiète justement, vous croyez que, dans notre

Europe si agitée, on peut impunément porter la main sur la plus haute autorité religieuse et morale qui soit dans le monde ! et que de telles spoliations, de telles violations de tout droit, un tel écrasement de la faiblesse, un tel triomphe de la force, sont de nulle conséquence !

Vous nous répétez chaque jour que, si l’Eglise n’a plus le pouvoir temporel, elle aura, ce qui vaut mieux, la liberté! Nous prenons acte de votre parole, mais si l’auguste Pontife, qui couvre depuis vingt ans de la majesté de sa vertu personnelle un trône si violemment attaqué, si Pie IX se levait, et, vous prenant au mot, s’il interpellait les rois et les partis, et demandait que la France, l’Italie, l’Angleterre, la Prusse, la Russie, donnant l’exemple au reste du monde, accordent la liberté à l’Église sur leur territoire, et déchirent les lois surannées qui entravent sa libre et bienfaisante action sur les hommes, s’il tenait ce langage, s’il vous prenait au mot, je le répète, que verrions-nous?

Un refus, un déni de justice, un maintien universel des vieilles entraves si chères aux partis qui se disent les partis de l’avenir.

En sorte que vous nous prenez ce que nous avons, sansnous donner ce que nous n’avons pas.

Sur un point du monde, etdans son Chef, l’Église était libre, et partout ailleurs entravée. Désormais, ni le Chef ne sera libre, ni les membres. Liez la tête après avoir lié les bras, puis reprochez à ce grand corps de ne plus marcher assez vite !

Les faits démentent ici les paroles, les actes désavouent les promesses, et quelque confiance que j’aie pour ma part dans les ressources de la vraie liberté, nous ne saurions être dupes d’un projet d’échange où je vois bien ce que l’on nous prend sans avoir jamais pu apercevoir ce que l’on nous donne.

Les vrais libéraux de l’Europe, ceux qui nous tiendraient ce langage sincèrement sont d’ailleurs ici dans la même situation que les vrais chrétiens ; ils sont battus, et sans aucun pouvoir de tenir leurs promesses.

Ils assistent avec nous à ce grand événement qui déjà ressemble au naufrage d’un illustre navire dont on entendrait de

loin retentir le canon de détresse, pendant que des pirates épient le moment où ils se partageront ses dépouilles. Un autre navire, hélas ! pendant ce temps, rentre au port tranquillement, ayant recommandé les naufragés aux forbans de la côte. Et les gens habiles qui se promènent sur le rivage, dirigeant de ce côté leurs longues vues, affirment que tout se passera bien.

Ce serait un miracle, mais ceux qui nous reprochent de croire aux miracles, ont foi dans celui-ci.

D’autres ajoutent que, si le navjre est coulé bas, désemparé, englouti, ce sera l’affaire d’un instant pénible, mais court, après lequel les flots continueront à couler, le ciel bleu à sourire, et les hommes distraits se détourneront et n’y penseront plus.

Oui, il en sera ainsi un jour sur votre tombe ! Mais le navire en ce moment criblé est la barque sur laquelle le Sauveur du monde a planté son drapeau, i’our le bonheur des hommes, elle ne périra pas sous leurs coups ; mais, hélas ! ces coups retomberont sur eux. On ne se moque pas de Dieu. Deus non irridetur.

Et maintenant, qu’ ajouterai-je?

Après avoir exposé, dans ce douloureux écrit, la triste situation de l’heure présente, le mouvement d’impiété radicale qui se fait en France et en Italie, le progrès des doctrines athées et matérialistes, et, à la faveur des coups portés contre le Pape, la guerre à la religion et à Dieu grandisssant chaque jour, préliminaire menaçant de la guerre à l’ordre social ; faut-il nous décourager?

Non, je l’ai dit, le découragement n’entre jamais dans les cœurs chrétiens. Ils espèrent toujours; contra spem, in spem.

Sur ce qui fait aujourd’hui la grande préoccupation de tous les esprits et de tous les cœurs, sur ce point fixe et menacé vers lequel sont tournés en ce moment avec anxiété les regards de tout l’univers, je n’ai qu’une parole à dire, et elle n’est pas de moi :

L’Empereur veut que le Chef suprême de l’Église soit