DE LB

Ent aies LÉ

ssible de

corriger s, Cette les pararelativervations navires, e d'affirt que sa uest cor- D, — en » Suppo-

l'erreur pour un ivant les été l’at- servant

de son

variation e de 240 spond à

Bauvieux, nous à été chnique de

L'atterrage de Cabot au continent américain, 23

L'angle d'écart éprouvé par Colomb a conséquemment été réduit de un quart (11° 15°) — variation magnétique —, à 4° 21”, qui est l'angle d'écart de la route.

Si le trajet de Cabot s’accomplit dans les mêmes conditions, l'angle d'écart de sa route avec une variation magnétique de un quart ‘/2 (16° 52° 30”) qu'on suppose (gratuitement d'ailleurs) avoir été celle de ce trajet, se trouvera réduit dans les mêmes proportions que l'angle d'écart attribué à Colomb, et au lieu de un quart ‘/2 (16° 52’ 30”) sera celui donné par la proportion suivante, où æ représente l'écart cherché :

M pe d’où l'on tire:

40 21 >< 16° 52’ 30” hide ; Z= — ei 6° 30° 51”, soit 6° 31”.

Cet angle d'écart de 6° 30 51”, correspond à un écart linéaire égal à:

tg 6° 30° 51” >< 1600 en supposant le trajet de Cabot égal à 1600 milles, L'écart linéaire s'obtient par le calcul suivant : Log tg 6° 30 51” = 10576132 Log 1600 — 3,2041200 Log écart linéaire — 22617332.

Ecart linéaire = 182, 697, soit: 182 milles, 7.

Aïnsi donc, avec la variation magnétique de un quart 1: (16° 52° 30”), que le Dr. Dawson attribue à la route de Cabot, l'écart angulaire de cette route aurait été de 6° 30° 51”, et l'écart linéaire de 182", 7, soit 183 milles vers le Sud, au lieu d'être de 860 milles ainsi que le prétend le savant canadien.

C'est-à-dire que, au lieu d’atterrir au Cap-Breton, Cabot aurait atterri à 360— 183 — 177 milles plus au Nord que le Cap- Breton. En d'autres termes, son atterrissage se serait fait à l'ile de Terre-Neuve, sur la côte Est de la longue presqu'ile terminée au Nord par le Cap Bautd, à proximité de White - Bay, à environ 90 milles au Sud du Cap Bauld.

Henry Harrisse,

L'atterrage ne fut donc pas à l'Ile du Cap-Breton, comme l'aflirme le Dr. Dawson. Théoriquement et mathématiquement, suivant les prémisses de cet écrivain et contrairement aux conclusions qu'il en tire, l'atterrage n'eut pu étre, dans ces conditions, que 157 milles plus au Nord.

Rien néanmoins ne prouve que l’atterrage en réalité se fit là plutôt qu'ailleurs. Nous avons cherché seulement à démontrer que les données, la théorie, les hypothèses, les arguments et les calculs nautiques du savant canadien ne prouvent en aucune façon que ce fut «at the easternmost point, near Cape-Breton itself ; voire même en aucune partie de l’île de ce nom.

Nul ne sait, et probablement on ne saura jamais, le lieu précis où Jean Cabot aperçut pour la première fois le continent du nouveau monde,