CXCIII. — Conclusion

La cosmologie d'Archélaos, comme celle de Diogène, porte tous les caractères de l'époque à laquelle elle appartenait — époque de réaction, d'éclectisme et d'investigation de détail ^ Hippon de Samos et Idaios d'Himéra représentent surtout ce sentiment : que la philosophie s'était engagée dans un cul-de-sac d'où elle ne pouvait s'échapper qu'en revenant en arrière. Les Héraclitiens d'Ephèse, impénétrablement drapés comme ils l'étaient dans leur propre système, ne faisaient guère autre chose que d'en exagérer les paradoxes et en développer les côtés les plus aventureux *.

1 Aet. I, 7, 14 = Stob. 1, 1, 29 b W. (R. P. 217 a; DV 47 A 12.)

2 Aet. II, 1,3 (DV47 A 13).

s Windelband, | 25. Cette période est bien décrite par Fredrich, Hippokratische Untersuchungen, p. 130 sq. Elle ne peut être traitée à fond qu'en relation avec les Sophistes.

* Pour une amusante peinture des Héraclitiens, voir Platon, Tht. 179 e. L'intérêt, alors nouveau, qu'excitait le langage, et qui avait pour

Il ne suffisait pas à Cratyle de dire avec Heraclite (frg. 84) qu'on ne peut pas descendre deux fois dans le même fleuve : on ne pouvait, selon lui, pas même y descendre une fois^ Mais nulle part la banqueroute totale de l'ancienne cosmologie ne se manifesta aussi clairement que dans l'œuvre de Gorgias, intitulée la Substance ou le nonêtre, dans laquelle était proclamé un nihilisme absolu, basé sur la dialectique éléate '. Le fait est que la philosophie n'avait plus rien à dire, aussi longtemps qu'elle s'en tenait à ses vieilles présuppositions; car la réponse de Leucippe à la question posée par Thaïes était réellement définitive. Une vie nouvelle devait être donnée au besoin de spéculation par l'apparition de nouveaux problèmes, ceux de la connaissance et de la morale, avant qu'aucun progrès ultérieur fût possible, et ces problèmes furent posés par les « Sophistes » et par Socrate. A ce moment-là, dans les mains de Démocrite et de Platon, la philosophie prit une forme nouvelle et un nouvel élan.

origine l'étude de la rhétorique, se tourna chez eux en fantaisies étymologiques, du genre de celles que raille le Cratyle de Platon.

1 Arist. Met. F, 5. 1010 a 12 (DV 52, 4). Il refusait même, dit-on, de parler et se contentait de remuer le doigt.

2 Sext. adv. Math. VII, 65 (R. P. 235); MXG 979 a 13 (R. P. 236; DV 76 B 3).

PHILOSOPHIE GRECQUIi