XII
dampnationis.
damnationis.
cottidiane.
quottidiane.
bis.
is.
babicias.
abicis.
dictioni.
ditioni.
La même comparaison établie entre l'Aronensis et le
APPENDICE l83
Peculianus permet de constater de non moindres diver-
gences.
Il faut donc renoncer à ramener, non seulement les diverses espèces de 11. C, mais encore l'espèce primitive a, à une commune orthographe.
L'orthographe du ms. Pécoul est certainement négligée comme la ponctuation, et il en est résulté quelques-unes des incorrections du relevé ci-dessus. Mais il faut remarquer l'orthographe archaïque de certains mots, qui sont écrits par le Ravenn. de manière plus moderne.
Ponctuation. — Les copistes ont employé, dans la transcription de IL C, des systèmes de ponctuation à deux, trois et quatre signes. Ces divers systèmes sont indiqués •et critiqués dans « Paléographie », pp. 1-38.
(( Un texte à homophcnie et à cursus (tel que celui de l'L C.) ne peut être bien lu, que lorsqu'il est accompagné de la ponctuation qui lui est propre... La prose homophonique ayant pour but de réaliser une sorte de mélodie, à rime et à rythme libres, se contente d'une ponctuation des plus simples, et s'accommode peu, pour ne pas dire nullement, des distinctions et sous-distinctions compliquées. ï abid., p. 9.)
Le codex Aronensis pourvoit aux besoins des périodes, les plus compliquées aussi bien que les plus simples, au moyen de deux signes de ponctuation seulement : la barre ou virgule (/) et le point simple i^.).
Le llavennatensis suit le même système^ mais en le surchargeant. Il introduit des coupures inutiles, par exemple, partout où se rencontrent des et. De plus, il fait intervenir sans nécessite les deux points 1^:). Ce dernier signe se substitue souvent aux simples virgules, mais sans compliquer, il est vrai, la ponctuation d'une valeur nouvelle : « tani inconsideratus in loquendo : tam incontinens ad
184 l'auteur du livre de l. c.
tacendum : tam incompositus in moribus : tam importunus in actibus : tam effusus super cibum : tam surdus ad Dei verbum : etc. « En définitive, ce mode, d'indiquer les sous-distinctions de la phrase, revient à celui que le Ravennatensis emploie fréquemment ailleurs : « Melior est profecto humilis rusticus, qui Deo servit, quam superbus philosophus, qui, se neglecto, cursum cœli considérât. »
Il est permis de dire que le Ravennatensis se sert de la ponctuation à deux valeurs, com.me l'Aronensis, avec cette différence, que TAronensis ne se sert que d'un seul signe, de la barre, pour indiquer les sous-distinctions, tandis que le Ravennatensis se sert indifféremment de la barre et des deux points. .
Le Peculianus donne lieu à une observation analogue. IL se sert de quatre signes différents :
De point final suivi d'une majuscule, pour marquer la distinction des phrases : « dicit dominus. H:tc sunt verba. » Ce procédé est constant.
Pour les sous-distinctions de la phrase, le Peculianus. emploie :
1° La virgule ou barre (/) : « De seipso nihil tenere / et de aliis semper bene et alta sentire / magna sapientia est et perfectio ; » .
20 Le point non suivi de majuscule(.) : « Couverte te ex toto corde tuo ad dominum. et relinque hune miser um mundum. et inveniet anima tua requiem; »
y Le point surmonté d'une barre, ou le point et virgule (') : « Qui hodie tecum sunt t cras contrariari possunt ; et e converso sepe ut aura vertuntur. »
Il est malaisé de discerner la différence qui pourrait exister entre ces trois sous-distinctions. Leur figure est diverse, mais leur valeur est identique.
On en est d'autant plus assuré, que le PecuHanus emploie
AIM'KNDICE l8S
dans la mcme phrase les trois signes, pour marquer trois sous-distinctions : « Fac nunc tibi amicos venerando Dei sanctos ' et eorum actus imitando. ut quum defeceris in hac vita / illi te recipiant in leterna tabernacula. »
Il faut donc ramener la ponctuation du texte primitif de ri. C. aux deux signes de l'Aronensis, qui reste, en cette circonstance, comme dans toutes les autres, une copie supérieure à ses congénères. Il n'a pas compliqué les signes, ni surchargé le texte de distinctions.
Le Peculianus suit de près la ponctuation de l'Aronensis. Il peut quelquefois servir, de concert avec le Ravennatensis, à en rectifier, à en compléter les données. Par malheur, le calligraphe du Peculianus est négligent : il omet souvent les signes de ponctuation les plus indispensables.
Les points d'interrogation ne manquent pas dans le PocuHaïuis. Ils sont tracés comme ceux de l'Aronensis.
Comme dans l'Aronensis, les points d'exclamation font complètement déflmt.
Si le copiste de l'Aronensis est resté fidèle aux bonnes traditions de la ponctuation de l'I. C, on n'en peut dire autant de l'écrivain du Peculianus. « Ln résumé, dit excelleniment Natalis de Wailly, comme les manuscrits d'une même époque présentent des systèmes tout à tait différents, il n'y a qu'un examen attentif qui puisse apprendre la valeur que chaque copiste attachait aux signes de ponctuation dont il faisait usage. Il ne faut pas oublier non plus que ces signes ont été emplovés très souvent sans le moindre discernement, et qu'on ne doit alors en tenir aucun compte. » (Kléments de Paléographie, tom. I, p. 689.)
