CLASSEMENT DU TEXTE

Dès que l'I. C est sortie des mains de son auteur, et qu'on s'est mis à la copier, immédiatement se sont produites des différences. La première copie n'a pas absolument représenté l'archétype ; la deuxième n'a complètement ressemblé ni à la première copie, ni à l'archétype ; et ainsi de suite. L'inattention, l'insuffisance des écrivains, ont multiplié les variantes. De temps en temps, quand les fautes étaient devenues par trop palpables en certains manuscrits, un réviseur, plus ou moins intelligent, entreprenait une recension, qui jetait un nouveau trouble dans la tradition du texte.

J'ai entrepris de coordonner les textes de l'I. C.

Mon examen a porté sur soixante-huit textes, imprimés ou manuscrits.

Je suis parvenu à ranger ces textes en deux grandes classes : l'une, italienne, A; l'autre, transalpine, B.

La classe A se divise en genres F, G, H; la classe B, en genres I, K.

Chacun de ces genres se subdivise en espèces et aboutit à des individualités.

On peut voir le tableau complet de ce classement dans (( Paléographie », p. 262 et suiv.

Si mon classement est bien fait et complet, il doit s'emparer de tous les textes et leur assigner un rang. C'est ce qui est arrivé pour les cinq manuscrits Delaunay, que je n'avais pu dépouiller en temps utile Ml a suffi d'un rapide

' J'ai la satisfaction de constater que ma méthode de classement ne m'a, jusqu'ici, causé aucune déconvenue.

Le P. Brucker a bien voulu me faire connaître trois manuscrits qui avaient échappé à mes recherches.

examen pour déterminer leur classe, leur genre, leur espèce, leur individualité. (Voir « Paléographie », appendice : Application de la méthode du classement des textes aux codices Delaunay, pp. 323-327.)

i" Aquisgranensis. Bibl. nat. de Paris, ms. lat. 10,708. — On y trouve le second livre de l'I. C, f" 3i. Sequuntur capitula in libelluin sequeniem de quibusdam exercitiis spiritualibus. De interna conversatione... regnum Dei. Amen. Et sic est finis ad laudein Dei, f" Sg. A la fin du volume la date 1472. Ex Bibl. Canon. Regul. Aquisgran. ad S. Joannem Baptistam. Supplem. lat. 876. Contient 8 tî. d'un incunable d'un ouvrage de Nyder.

Le P. Brucker pense qu'il faut attribuer à ce ms. une origine windescmienne. Le ms. vient sans doute, en dernier lieu, des Chanoines Réguliers; mais rien ne démontre qu'il ait pris naissance parmi eux. L'inscription (Ex Bibl. Canon. Regul.) est moderne, peut-être du xviiie siècle.

Le ms. diffère, de papier, d'encre, d'écriture, jusqu'au folio 53. du papier, de l'encre et de l'écriture de la seconde partie du volume, qui va du folio 64 au folio 104. La date 1472 se trouve au folio 104 verso.

Le lat. 10,708 suit les leçons de la classe B. (Paléogr., p. 81.) Il suit les leçons du genre K.. (Ibid., p. 1 3 i .) 11 suit les leçons de l'espèce u. (Ibid., p. 252.)

L'Aquisgran. (ms. lat. 10,708) doit donc prendre parmi les textes la cote B K. u6.

Ce ms. proviendrait d'Avignon que je n'en serais pas surpris.

2" Ma^arinœus 2. Bibl. Mazarine de Paris, ms. 930. — Incipit tractatulus de spiritualibus ascensionibus. Cap. primum, f i. Explicit, fo ()i. De Imitatione Christi et contemptu omnium vanitatum mundi. Capitulum primum. Qui scquitur me, etc., t" 62. Item ammonitiones ad vitia irahentes de interna conversatione, f°8i. Tractatus de modis temptationum, r'92...vita hominis super terram. Amen. Explicit. Laus tibi summe Deus. Ce livre est des Célestins de Paris. 112 ff. parch., écriture du xvfi siècle.

Le livre I et le livre II suivent les leçons de la classe B. (Paléogr., p. 80 et suiv.)

Ils suivent les leçons du genre K. (Ibid., pp. 129 et i3i.)

Ils suivent les leçons de l'espèce u. (Ibid., pp. 25i-252.)

On doit donc donner au Maz. 2 la cote B K. itT.

3'^> Liii^diDiensis. Bibl. de la ville de Lyon, ms.65i. — Ce ms. ne contient que le livre I de l'I. C. et dix-neuf autres opuscules ascétiques. 11 parait èire du milieu du xv siècle. Je ne suis pas à même de dire si le Lugdunensis, qui provient de Rebdorf, est conforme ou non au Rcbdorfcnsis qi .

If

1/8 l'auteur du livre de l c.

Appliquée au codex Peculianus, ma méthode de classement donne un résultat en quelque sorte mathématique. Elle lui donne la cote A a).

Classe. — Les textes de l'I. C, ai-je dit, se rangent en deux classes, l'une A, l'autre B.

Le Peculianus appartient à la classe A. On y retrouve toutes les leçons qui caractérisent les textes italiens. Elles sont peu nombreuses dans le livre I, mais dans les livres II et IV elles sont multipliées.

Dans le livre II, par exemple, se rencontrent cent dix-huit leçons, qui se trouvent uniformément dans certains textes, tandis que cent dix-huit leçons correspondantes se trouvent uniformément différentes dans certains autres textes. Les uns se rangent dans la classe A, dite italienne, parce que tous les documents qui la composent sont d'origine italienne ; les autres prennent place dans la classe B, dite transalpine, parce qu'ils appartiennent aux contrées situées au nord des Alpes.

Le codex Peculianus reproduit avec fidélité les leçons de la classe A.

Il serait long, il serait inutile, de reproduire ici les différences de la classe A et B. On les trouvera dans « Paléographie », p. 80, pour le livre I ; p. 81, pour le livre II; p. 105, pour le livre IV. Dans le partage des textes en deux grandes classes, le codex Peculianus se range toujours du côté de la classe italienne A. Autant il ressemble à celle-ci, autant il diffère de la classe B. Il appartient donc à la classe A.

Genre. — La classe A se divise en trois genres F, G, H, plus une espèce détachée a.

Le codex Peculianus ne reproduit pas les variantes typiques du genre F, et de ses espèces; pas plus que celles

des deux autres genres G et H, et de leurs espèces. Il y a impossibilité à faire rentrer ses leçons, dans les tableaux d^s variantes propres à ces trois genres et à leurs espèces dérivées. Il leur ressemble par les caractères de classe; il en diffère par les caractères génériques et spécifiques.

Espèce. — Par contre, les leçons du codex Peculianus se placent toujours résolument à côté des leçons qui dénotent l'espèce a, formant à elle seule un genre et une espèce.

Dans le livre I (Paléographie, p. 140) il existe trentedeux leçons, qui ne se trouvent que dans l'espèce a et qui forment ses différences particulières. Ces trente-deux leçons se retrouvent toutes dans le Peculianus.

Il en est de même des leçons spécifiques du livre II (Paléographie, p. 151) et du livre IV(ibid., p. 159). Elles sont toutes reproduites par notre manuscrit.

D'où cette conclusion, que le Peculianus, différant de toutes les espèces des genres F, G, H, et ressemblant à l'espèce a, appartient à cette espèce.

Individualité. — Le Peculianus est-il une reproduction de quelqu'un des individus de l'espèce ^ ? Jusqu'ici, je ne connais que trois représentants de cette précieuse espèce : TAronensis, le Ravennatensis, le Volgarizzamento Veneto. Il ne peut être question de ce dernier texte qui est écrit en italien. Mais si le Peculianus n'est qu'une copie de TAron. et du Ravenn., ou, vice versa, si l'Aron. et le Ravenn. ne sont que des copies du Peculianus, il faudrait se refuser à introduire dans Tespèce a une nouvelle individualité, et il importerait de ne pas créer, en quelque manière, de doubles emplois.

Les trois manuscrits latins de l'espèce ci proviennent, il n'en faut pas douter, d'un même archétype. Ils en reproduisent, tous trois, non seulement les leçons typiques, mais

l80 L AUTEUR DU LIVRE DE I. C.

encore les hésitations : « I. i, titre, de contemptu ; 19, satiabitur; m, 26, discimus ; iv, 3, labilem sive bibilem ; V, titre, de electione ; 10, profectum sive perfectum ; XV, 8, multum facit sive bene facit ; xvii, 6, modicum faciunt sive conferunt ; xix, 7, discretio, etc. »

Mais ces trois manuscrits présentent des différences individuelles, qui démontrent clairement que s'ils proviennent d'un même archétype^ c'est par voie parallèle, et non par ordre de succession. Ils ont la parenté de la fraternité^ et non celle de la filiation.

On peut voir dans « Paléographie », p: 149, le tableau des différences individuelles pour le livre I; p. 152, pour le livre II; p. 160, pour le livre IV. Il apparaît que l'Aronensis et le Ravennatensis ne se confondent pas ; qu'ils conservent mutuellement une indépendance native.

Le Peculianus, de son côté, ne s'inféode ni à l'un ni à l'autre.

Dans le livre I, sur 41 variantes individuelles, le Peculianus suit 28 fois TAronensis, et 12 fois le Ravennatensis; une fois, il n'adopte la leçon ni de lun ni de l'autre.

Dans le livre II, sur 25 variantes individuelles, il ne s'écarte de TAronensis que 4 fois, et il ne suit que 2 fois une leçon étrangère à ses deux congénères.

Dans le livre IV, les différences qui individualisent le texte de l'Aronensis et du Ravennatensis sont nombreuses : elles sont au nombre de 83. Le Peculianus suit l'Aronensis 44 fois; il suit le Ravennatensis 35 fois; il adopte quatre fois une leçon particulière.

Que si l'on ajoute à ces constatations les relevés des leçons appartenant en propre au Peculianus (et Dieu sait combien elles sont nombreuses !) qui ne sont répercutées ni par l'Aronensis, ni par le Ravennatensis, on est obligé de reconnaître que le Peculianus ne vient pas des deux

APPENDICK l8l

autres manuscrits, et que ceux-ci ne viennent pas de lui. Ce sont trois individus indépendants, provenant d'un commun archétype. Le Peculianus doit prendre la cote A a].

Orthographe. — Dans « Paléographie » se trouve une étude sur l'orthographe de l'I. C. (pp. 39-56). 0\\ y peut voir que les mss. ne présentent pas la même orthographe. La conclusion qui résulte de la comparaison des principaux manuscrits, c'est que l'orthographe était considérée, au moyen âge, comme un terrain libre ; que chaque copiste, qu'il écrivît sous dictée ou sur inspection directe, conservait ses habitudes particulières ; que chaque écrivain représentait souvent les mêmes mots de manières fort différentes.

Le Peculianus ne fiiit qu'appuyer ces conclusions. Il a l'orthographe vagabonde, à l'égard même de ses congénères.

Voici le relevé des principales divergences d'orthographe qui, dans le livre II, existent entre le Ravennatensis et le Peculianus ;

I, 8. EyaP. Lia R.

— — quatinus. quatenus.

— 26. obprobria. opprobria.

— 29. patiencia. p:itientia.