GÉNÉALOGIE DU TEXTE
S il convient de ne pas f:iire intervenir la paléographie
j86 l'auteur du livre de i. c.
pour trancher la question d'origine de l'I. C, on peut avec sécurité s'attacher au classement des textes.
Le classement permet de ranger un texte dans son milieu, à côté des individus de sa classe, de son genre, et de son espèce. L'opération du classement est aussi flicile que certaine. Nous venons de le voir pour le Peculianus.
La généalogie donne-t-elle des indications aussi indiscutables sur l'origine et la date des textes ? Ces indications ne sont pas aussi positives que celles du classement. Néanmoins, sans avoir un caractère décisif par elles-mêmes, elles confirment puissamment les conclusions qui jaillissent, tant du classement, que des données historiques, philologiques, doctrinales.
Si l'on veut s'éclairer sur la généalogie des textes, et sur l'argumentation qui permet d'aboutir à cette conclusion, que l'espèce a est le point de départ de tous les textes italiens A, lesquels ont eux-mêmes donné origine aux textes transalpins B, il est nécessaire de se reporter à « Paléographie )>, troisième partie, Généalogie des textes, pp. 271-320. On y verra les raisons déterminant l'ordre de succession des textes, lequel diffère selon les livres.
Le résultat général est que l'espèce a^ dont le Peculianus, a], est un des individus, présente le texte générateur.
Le genre H est issu d'^ et ressemble le plus au générateur.
F et G proviennent aussi d'à, mais se distinguent par plus de différences que H.
Voilà pour les textes italiens : ils accusent tous leur provenance de a.
Quant à B, c'est-à-dire, à la classe transalpine, et à ses genres I et K, ils sont des produits du genre italien H. Ils sont séparés du texte authentique a par de nombreuses différences de classes, de genres, d'espèces, d'individus.
Les preuves à l'appui de cette généalogie sont multiples. Elles sont déduites de la stabilité plus ou moins grande des
textes, de la compénétration des corrections, etc. Tout ce qui est dit de TAron. et du Ravenn. s'applique également au Peculianus, qui ne se sépare pas de ses congénères.
Il suffira de rappeler ici que les divergences qui se manifestent dans certaines leçons de l'I. C. prennent leur origine dans un flottement qui se produit, au début de la transcription, dans le texte de l'espèce a.
L'espèce a écrit, I. xvii, 6 : faciunt sive conferunt, ai, a2j aj.
Cette indécision déroute tous les textes subséquents, qui écrivent : 1'* modicum faciunt; 2" modicum conferunt; y modicum confert.
Les trois individus de l'espèce a ne s^accordent pas sur la leçon célèbre de L xviii, 22 :
o tepor et negligentia, ai .
o teporis et negligentia, a2.
o temporis et negligentia status nostri, aj.
C'est l'origine des quinze variantes qui s'éparpillent dans les autres textes.
Ce qui a lieu dans le livre I se passe également dans le livre IL
L'Aron. écrit, IL x, 25 : « nullum datum parvum, aut munus vile. » C'est une leçon irréprochable. Elle est suivie par le Peculianus. Le Ravenn. bifurque ; il écrit : « minus vile. » Les textes italiens se partagent entre l'une et l'autre leçon. Les textes transalpins ont adopté la leçon inacceptable : « nullum datum parvum aut nimis vile. » Il faut recourir à l'espèce a pour avoir l'explication de l'erreur.
Dans le livre IV, mêmes errements (iV. i, 4^ :
aptius sive aictius, ai, a2, a].
aptius, CI.
arctius, cet cri.
aliius, (//, J2, d}, f2.
i88 l'auteur du livre de i. c.
Voici un autre exemple curieux (IV. iv, 7):
alto sacramento secrète, ai.
alto secreto, a2.
alto sacro secreto, aj.
Les autres textes adoptent Tune ou l'autre de ces trois leçons, sur lesquelles se greffent les variantes suivantes : « alto secreto sacramento, sacro secreto, alto sacramento. »
COXXLUSIONS.
Intégrité de VI. C. — On trouve, dans le Peculianus, une confirmation de la tradition primitive italienne, qui fait de l'I. C. une œuvre en IV livres, dont Tordre est déterminé :
Incipit liber primus de Imitatione Christi et de contemptu omnium vanitatum mundi... Incipit liber secundus... liicipit devota exhortatio... Explicit liber quartus et ultimus de Sacramento altaris.
Sans doute, le Peculianus n^a que trois des livres de ri. C. Il les range dans le même ordre que le Ravenn., l'Angel. et le Kemp. Mais tandis que ce dernier ne fait que juxtaposer les trois livres sans les relier à un ensemble, le Peculianus, de même que les autres mss. italiens, ne manque pas de faire remarquer que ces livres sont le premier, le second et le quatrième de l'œuvre.
Texte primitif. — J'ai eu quelque inclination, autrefois, à penser qu'un manuscrit de 1488, signalé au congrès de 1681, pouvait contenir une copie du manuscrit de Thomas à Kempis. Les plus zélés Kempistes me reprochent d'avoir été accessible à une telle illusion. J'y ai renoncé.
L'autographe de 1^41 n'a pas servi une seule fois, non, pas une seule fois, de modèle aux écrivains du xv^ siècle et du xvi*" siècle. Il est regrettable qu'un autre manuscrit de ri. C, conservé à Saint-Martin de Louvain, se soit égaré. On y aurait peut-être constaté que Thomas àKempis, l'auteur présumé, avait suivi, dans cette transcription, un autre texte que le sien. Thomas à Kempis aurait eu alors deux ennemis, au lieu d'un seul : ses deux autographes.
Q.uoi qu'il en soit, il est contradictoire que les Kempistes, qui ne peuvent recruter au manuscrit de 1441 un seul compagnon, reprochent au codex Aronensis d'être un phénomène isolé, sans aucun rayonnement d'influence.
Le ms. d'Arone est accompagné du Ravennatensis et suivi du Volg. Ven.
Ce groupe se renforce aujourd'hui du codex Peculianus.
Il y a des indices qu'il faut adjoindre à l'espèce a plusieurs manuscrits, aujourd'hui conservés dans les bibliothèques d'Allemagne et d'Angleterre.
Le groupe de l'Aronensis est donc représenté de manière notable, et, d'ailleurs, son influence a été considérable; car elle s'est exercée sur tous les genres et toutes les espèces sans exception, soit médiatement, soit directement. Il provient de l'archétype de TI. C, et tous les autres textes ne sont que des dépravations de ce texte primitif. Le codex Peculianus apporte une nouvelle confirmation de cette thèse '.
1^01)1 d'auteur. — On ne connaît que très peu de noms d'artistes du moyen âge. Ils n'avaient pas l'habitude de
' Je me borne à rappeler ici deux conclusions qui ressoricnt de l'étude du texte de l'espèce a. 1" Ce texte provient d'un exemplaire qui devait présenter des ditficuliés de lecture, ainsi qu'il apparaît par l'ineptie ^c labilem sive bibilem >\ qui se retrouve dans tous les mss. de l'espèce a, et par l'orlhographe du nom d'auteur, Gesen, Gessem, Gersen, lessem; laquelle dénote non seulement un manuscrit d'origine ancienne, ditVicile à
signer leurs œuvres. On a perdu la mémoire de la plupart des peintres, des sculpteurs, des orfèvres, etc., qui nous ont laissé des objets d'art si remarquables.
On ne sait même pas à qui l'on doit la plupart de ces merveilleuses cathédrales qui attestent, en ceux qui les ont construites, un sentiment esthétique si élevé, et une habileté de main si consommée. Cependant, ces maîtres de l'œuvre ont dû être en relation avec de nombreuses personnes, avec des corporations, avec des corps ecclésiastiques, etc. Il leur a fallu intervenir dans les contrats, les
déchiffrer, mais encore l'oubli d'un nom d'auteur, perdu dans le passé. 2" Il apparaît que les manuscrits de l'espèce a sont issus d'un exemplaire provenant de l'auteur même, ou portant des hésitations, des corrections, des repentirs ou retouches de l'auteur même, ainsi qu'on peut le reconnaître à tant de leçons indécises : perfectum sive profectum, exhibere seu praebere, arctius sive aptius, etc.
On m'a fait un reproche d'avoir émis l'hypothèse, que les manuscrits de l'espèce a avaient été copiés, peut-être, sur les table:tes cirées, où les auteurs écrivaient leurs premiers essais de composition. On prétend que l'usage des tablettes de cire était inconnu au moyen âge.
C'est une erreur.
On faisait encore usage des tablettes cirées du temps de saint Anselme. Celui-ci donna à garder à un Frère, du monastère du Bec, les tablettes sur lesquelles il avait écrit la première rédaction du Prosloge. Ce Frère les ayant égarées, saint Anselme en écrivit un nouvel exemplaire sur d'autres tablettes, et un autre, enfin, sur parchemin. « Rem illico scripsit in tabulis, easque sollicitius custodiendas uni ex monasterii fratribus tradidit. Post dies aliquot, tabulas requirit a custode. Quaeruntur in loco ubi repositas fuerant, nec inveniuntur. Requiruntur a fratribus, ne forte aliquis eas acceperit,sed nequaquam. Nec enim hucusque invcntus est, qui recognoverit se quidquam inde scivisse. Réparât Anselmus aliud de eadem materia dictamen in aliis tabulis, et illas eidem sub cautiori custodia tradit custodiendas. 111e in secretiore parte lectuli sui tabulas reponit, et sequenti die nil sinistri suspicatus, easdem in pavimento sparsas, ante lectum reperit, cera quas in ipsis erat hac illac frustatim dispersa. Levanlur tabulas, cera colligitur, et pariter Anselmo reportanlur ; adunat ipse ceram, et, licet vix, scripturam récupérât. Veritus autem ne qua incuria penitus perditum eat, eam in nomine Domini pergameno jubet tradi. » (^S. Anselmi vita, auctore Eadmero, cap. m, n. 26.)
AF'PENDICE 191
comptes, les proccs-vcrbaux. Rien n'a pu sauver leur nom de l'oubli.
Il ne fiiut donc pas s'étonner, que beaucoup d'œuvres littéraires du moyen âge soient vacantes de leur nom d'auteur. A l'indifférence du temps, s'adjoint, pour des productions comme IL C., riiumilité voulue de l'écrivain.
Néanmoins, il n'est pas possible de négliger les graves indications qui sont données au sujet d'un abbé Jean Gersen.
Ces indications sont multiples.
Dans les manuscrits, c'est-à-dire, dans les documents qui représentent la tradition la plus reculée, le nom de Jean Gersen est le plus souvent écrit. On en trouve le relevé dans « Contestation », p. 198. Les manuscrits au nom de Gersen sont au nombre de vingt-trois.
Voici un vingt-quatrième manuscrit qui apporte un témoignage considérable : c est le codex Peculianus. Il attribue ri. C. à Jean lessem. C'est une nouvelle orthographe, mais il est ditticile de ne pas reconnaître la désignation du personnage appelé, dans l'Aronensis, Gersen, Gesen, Gcssen.
Je dis que le témoignage est considérable.
Pourquoi ?
C'est qu'il faut attribuer une force particulière aux textes primitifs.
Si l'attribution par l'Aronensis de l'I. C. à l'abbé Jean Gersen a une force spéciale, c'est que l'Aronensis reproduisant le texte primitif a, par conséquence, une autorité prépondérante, quand il s'agit de la désignation d'auteur. Il a puisé à la source même.
Si les dérivés immédiats de l'Aronensis, c'est-à-dire, les Georg., Bob., Mant., Parm., etc., méritent une considération particulière, c'est que leur tradition est encore rapprochée de la source.
Le codex Peculianus ayant la même origine que l'Aro-
nensis, et ayant puisé à l'archétype même, il en résulte que ses indications ont une valeur de premier ordre.
Ce n'est pas de la plus ou moins grande antiquité de la copie qu'elle provient, mais de la primitivité du texte.
Patrie. — Le Peculianus est incontestablement d'origine italienne. Le texte est italien ; l'écriture est italienne. De quelle partie de l'Italie ? Le texte est celui d'Arone, qui provient de la Ligurie. Les fragments adjoints à l'L C. appartiennent à un ouvrage peu répandu d'un Abbé de Verceil. Il n'est pas impossible que le manuscrit soit de provenance du nord de l'Italie. Mais, en l'absence de toute indication, il est prudent de ne pas se hasarder en de pures présomptions.
Age. — Le codex Peculianus est un manuscrit marchand, pour ainsi dire, de ceux que Ton trouvait dans les boutiques des libraires, dont on faisait acquisition pour en faire cadeau ou pour entretenir les bibliothèques. Sans vouloir trop urger la conclusion, on ne peut s'empêcher de remarquer, que vers le milieu du xv^ siècle, à ce moment où Thomas à Kempis terminait son autographe, 11. C. était, en Italie, un livre de commerce courant.
Prééminence de VAronensis. — Il résulte, de la comparaison du Peculianus et de l'Aronensis, que ce dernier peut être jusqu'ici considéré comme la copie la plus savante du texte primitif, Ton peut même dire, de tous les textes de l'L C. Il est complet, sincère, soigné pour le texte comme pour la ponctuation. Le Peculianus comme le Ravennatensis peuvent lui servir d'adjuvants : ils ne peuvent ni se substituer à lui, ni même le corriger en aucune partie importante.
