DAVID D'AUGSBOURG

Les savants éditeurs de la nouvelle collection des œuvres de saint Bonaventure viennent de faire paraître un volume de spiritualité ' du Frère David d'Augsbourg, des Frères Mineurs, intitulé : « De exterioris et interioris hominis compositione secunduni triplicem statum incipicntium, proficientiuni et perfectorum. « L'œuvre de David d'Augsbourg est imprimée avec soin. Elle est précédée d'une docte préface sur l'auteur, sur Fexcellence de louvrage, sur les manuscrits et les éditions du livre.

Cette publication récente donne occasion de revenir sur ce qui a été dit au sujet de David d'Augsbourg, dans « Contestation », p. 357. De même que le codex Peculianus a permis d'exposer à nouveau les résultats du classement et de la généalogie du texte, de même la nouvelle édition de l'ouvrage de David d'Augsbourg permettra de développer et de contrôler quelques idées, qui n'ont pu qu'être rapidement indiquées, dans le cours des études sur la doctrine et l'auteur de l'L C.

COMPARAISONS BIBLlOGRAPHiaUES.

David d'Augsbourg est un des plus renommés écrivains de spiritualité du xiii*' siècle. Les récents éditeurs ont fait le relevé des manuscrits de son œuvre principale, qui existent dans les bibliothèques publiques et privées : ils ont signalé trois cent soixante-dix codices contenant, en partie ou en

' I vol. in- 12, xxxvni-388 pp. Quaracchi, 1899,

totalité, l'œuvre du pieux Franciscain. C'est un cliiffre considérable. Il atteste que Touvrage a été très lu pendant la période du moyen âge.

Je n'ai pu signaler que trois cent cinquante manuscrits de ri. C. 11 est vrai que des bibliophiles complaisants m'ont déjà indiqué plusieurs lacunes de mon catalogue. Le nombre des manuscrits de TI. C. qui vaguent dans les bibliothèques particulières, et ne sont pas encore classés, est considérable : des antiquaires, consommés dans la connaissance du commerce des manuscrits, n'hésitent pas à en ^porter le chiffre à plus de cent.

L'œuvre de David d'Augsbourg n'a pas conservé, sous le régime de Timprim-erie, la même faveur qu'elle avait obtenue au temps des copies à la main. Le nombre des éditions imprimées n'est pas en proportion avec les manuscrits, du moins, si on en juge d'après ce qui s'est passé pour ri. C. Ce dernier livre, à la fin du xv® siècle, est sorti de la presse bien plus souvent que Tœuvre de David d'Augsbourg. Ce qui indique, pour TI. C, une lecture beaucoup plus usuelle.

La plus grande partie des manuscrits de l'œuvre de David d'Augsbourg est sans nom d'auteur. « Cela n'est pas inusité dans les livres d'ascétisme et de prédication du moyen âge. » (Préf., p. xxxiv.) Cette remarque est des plus judicieuses, et ne peut être contestée par ceux qui ont étudié les manuscrits de l'I. C. Cependant, il y a une centaine de manuscrits, contenant l'œuvre de David d'Augsbourg, qui sont à nom d'auteur : soixante-dix-sept au nom dèDavid, vingt-deux au nom de Bonaventure, deux au nom de Thomas. Les manuscrits de l'I. C. à nom d'auteur sont au nombre de quatre-vingt-quinze. Il est vrai que le nombre des auteurs désignés est d'une vingtaine. (Voir « Héliotypies », le Nom d'auteur.)

aim>l:noice 193

Il est arrive à David d'Augsbourg la mônic chose qu'à labbé Jean Gersen : « Comme le nom de David était à peine connu hors de l'Allemagne, et que la renommée de saint Bonaventure était des plus répandues; comme il était constant, que Bonaventure avait écrit, pour l'instruction des novices, un ouvrage intitulé « Régula Xovitiorum » ; il n'est pas surprenant que des copistes ignorants aient substitué à l'anonyme le si célèbre Bonaventure. Les annales littéraires présentent d'innombrables exemples de semblables erreurs, ainsi qu'on peut le reconnaître dans les œuvres de saint Augustin et de saint Bernard. » (Préf., p. x.)

Ce n'est pas seulement à saint Bonaventure qu'a été attribuée l'œuvre de David d'Augsbourg. Il s'en est fallu de peu qu'elle ait été mise au compte de Thomas àKempis.

Le terrain était fltvorablement préparé. Quelques copistes avaient déjà dépossédé David d'Augsbourg au bénéfice de saint Thomas d'Aquin, ou de saint Thomas, ou, plus simplement, de Thomas.

Des manuscrits de Cremfemm avaient fait un progrès. Ils attribuaient le livre à Fr. Thomas [¥r. Thoma,^\

Il est bien heureux que Thomas à Kempis n'ait pas transcrit le livre de David d'Augsbourg, et n'ait pas signé sa copie de la formule : « finitus et completus. » Il serait probablement arrivé, que quelque zélé éditeur aurait compris le livre de David d'Augsbourg parmi les « Opéra omnia » du Chanoine du Mont-Sainte-Agnès.

On n'a pas à accorder une importance décisive à Tapprcciation des auteurs de catalogues, qui font remonter l'oriiiine d'un certain nombre de manuscrits au xiv-" siècle et même au xiir\ La controverse relative à l'auteur de l'I. C. nous a fait connaître la valeur qu'il convient d'attribuer aux simples données paléographiques. Les flottements, nous le savons, peuvent avoir la durée d'un siècle et plus.

I QÔ l'auteuh du livre de 1. c.

Sans parler du Thevenotianus, du Gerardimontensis, du Benedictoburanus, de l'Aronensis, du Bobbiensis, et de tant d'autres, les Bénédictins de Saint-Maur, qui ont rédigé le catalogue des manuscrits du collège de Clermont, n'ont pas manqué de relever Tappréciation du savant P. Sirmond, qui donnait au codex Claromontanus une origine antérieure au xv^ siècle.

(( Codex chartaceus in-8°^ exeunte sieculo xiv° exaratus. Ibi continentur très priores libri operis de Imitatione Christi. Ad calcem legitur : « Sic terminatur liber qui intitulatur « De interna conversatione, perutilis ac devotus, qui omni « legenti poterit utilitatem afferre. » Hune codicem ex scriptura colligit Jacobus Sirmondus Thoma a Kempis antiquiorem esse. (Constat foliis 96.) « Fuit olim Pétri Cc- (( chon Canonici Sancti Martini. » Cod. DLVIII. » (Catalogus manuscriptorum codicum coUegii Claromontani. . . Paris., in Palatio, Saugrain, Leclerc, 1764, in-8", p. 198.)

Il n'a pas manqué d'églises de Saint-Martin. Des recherches pour retrouver les traces du'propriétaire du manuscrit seraient laborieuses ; puis, ce Chanoine a pu posséder le manuscrit à une époque très postérieure qui ne renseignerait guère sur la date. Tout au plus, bien que les manuscrits aient circulé un peu moins au moyen âge que les livres de nos jours, pourrait-on hasarder une hypothèse sur la patrie du manuscrit, si ce Pierre Cochon, toutefois, vivait au xiv^ siècle ou au xv^

Les manuscrits de Clermont passèrent, non pas tous, comme je l'ai dit par erreur (Descriptions, p. 139), mais pour la presque totalité, à Meerman. Sir Thomas Philipps enrichit sa splendide collection de manuscrits provenant de Meerman. Tous ne franchirent pas le détroit ; en preuve, le Claromontanus de Méliton, que le cardinal Pitra retrouva à la Barbérinienne, et le Claromontanus de l'I. C, que ce

APPENDiCt: 107

même savant a retrouvé à la bibliothèque de La Haye. (IbiJ., p. 140.)

Il n'est pas téméraire de le penser : si les manuscrits de David d'AugsboLirg, que l'on fait remonter au xiii^' siècle et au xiv% sur appréciation paléographique, étaient soumis aux mêmes contradictions, auxquelles ont été soumis les manuscrits de l'I. C, il n'y aurait pas à faire grand fond sur leur prétendu acte de naissance.

Une date précise est le seul élément qui s'impose sans recours. Aussi bien faut-il que la date soit contemporaine, authentique, annexée cà l'œuvre même, toutes conditions qui se rencontrent plus rarement qu'il n'apparaît au premier abord : les discussions relatives aux manuscrits datés de ri. C. en font encore foi.

Sous le bénéfice de ces observations, voici le relevé des manuscrits datés de l'œuvre de David d'Augsbourg :

I 309 ; 1 3/ 0 ; I 3cS'J ; i 3^0 ; 1400 ( 2) ; 1407 ; 14/ 2 ; 141 3 ; 14/6'; 14/7; 14/9; 1427; 1428; 1430(2); 1436; 1437; 144/; 14^2: 144^^2;; 1449' '4-^^ ; 14-5^; 1454(2); 1457 ; 1461 (3); 1462 (3); 146' ; 1468 (2); 1470(3); 147/ (2); 1472 ; 147-5; 1477 ; UZ''^'; '4^0; i486 ; 1494; 1496 ; i5//.

Cinquante manuscrits sur trois cent soixante-dix sont datés.

Dans les manuscrits de l'I. C, la proportion des dates est plus considérable : cent trente manuscrits sont datés.

Sur les cinquante manuscrits, quatre ont une date antérieure à 1400; huit sont de 1400 à 1420; onze vont de 1420 à I4)(). Il est vrai qu'aucune de ces dates n'a été contrôlée et discutée.

L'I. (]. n'a qu'un seul manuscrit antérieur à 1400; trois manuscrits de 1400 a 1420; cinquante-cinq de 1420 a 1450. Il ne faut pas perdre de vue, que la passion de la controverse a contribué à diminuer le nombre des manuscrits anciens, à réduire l'authenticité et la valeur des dates.