HISTOIRE DE LA PREMIÈRE OBJECTION

LES COLLATIONES AD TOLOSANOS.

Parmi les opuscules de saint Bonaventure on rencontre huit Conférences, appelées Conférences aux Toulousains (Collationes ad Tolosanos), composées surtout de maximes et d'extraits empruntés aux saints Pères et aux Docteurs de l'Eglise. La septième Conférence est tirée du chapitre xxv du livre I de l'I. C. '. L'auteur des Conférences n'a pas dissimulé son emprunt ; il l'avoue sans réserve, car il s'exprime ainsi : « Qui laxiora quaerit et remissiora, semper in angustiis erit, etc., ut patet in devoto

^ Voir dans l'Aut. assert, de D. Quatremaire la comparaison entre le texte de l'I. C. et celui des Conférences, p. 149. La septième Conférence est purement et simplement composée des n'" i3, 14, i5, 18, 24, 27, 29, 3o, 3i, 32.

Les huit Conférences sont un centon perpétuel, ou un tissu de passages d'auteurs différents, signalés selon la manière du moyen âge : « Haec Augustinus, Haec Bernardus, Haec Climacus, etc. •»

On ne peut donc supposer, que le compilateur ait fait exception pour le passage de l'I. C., et que ce soit l'auteur du pieux ouvrage qui a puisé dans les Conférences, et non l'auteur des Conférences dans l'I. C.

BIF'.LIOGHAI>HIE DE I.A CONTKSTATION 99

libelle) de Imiiatione Domini nostri Jesu Christi. » D'ailleurs, l'au'-eur des Conférences n'aurait-il pas mentionné la source où il a puisé, qu'on ne pourrait être déçu sur l'origine du texte. Le livre de l'I. C. présente sa pensée dans tous ses développements. Les Conférences n'en donnent que des extraits écourtés. La citation se dénonce elle-même; on distingue nettement les endroits où se sont faites les coupures. L'auteur des Conférences a fait emprunt à celui de l'L C.

Un grand nombre de questions relatives à l'I. C. seraient tranchées, si on reconnaissait l'authenticité des Conférences : car saint Bonaventure est mort en 1274. Mais la polémique s*e5t exercée sur ce point avec une extrême ténacité, et il en est résulté une certaine obscurité.

Nous demandons la permission de présenter le résumé de la controverse, en nous appliquant, suivant notre usage, à indiquer de préférence les points où la discussion a conduit le sujet, sans nous attacher à reproduire le développement historique de la polémique.

Les partisans de Gerson et de Thomas à Kempis s'attachent à démontrer que les Conférences sont une œuvre apocryphe qui remonte à peine à la fin du xv° siècle. Ils donnent, à l'appui de leur opinion, des raisons tirées de l'examen des manuscrits et des éditions.

Je prends, dans la Deductio critica d'Amort, cette objection dans sa plus grande force. « En Italie, en France, en Allemagne, dit le chanoine de Pollingen, on rencontre des manuscrits innombrables qui portent le nom de Bonaventure. On ne trouve pas un seul exemplaire des Conférences antérieur à l'époque où vivait Thomas à Kempis. Que l'on consulte les catalogues des manuscrits anglais et irlandais de l'impression d'Oxford, 1697; que l'on étudie la Bibliothèque des manuscrits de D. Montfaucon; que l'on parcoure les catalogues de^ manuscrits conservés dans les Bibliothèques d'Allemagne, on ne rencontrera nulle part un exemplaire ancien des Conférences de Toulouse. Ce silence obstiné, pendant le xni'' et le xiv siècle, sur une œuvre d'un écrivain célèbre ne démontre-t-il pas que les Conférences n'existaient pas à cette époque? » (P. 24.)

Malou, complétant l'argument, remarque que les derniers éditeurs de saint Bonaventure rejettent les Conférences comme une œuvre supposée. (Recherche?, p. 2o3.) L'argumentation n'est pas décisive.

Il n'est pas permis de nier l'authenticité d'un ouvrage, parce que les manuscrits originaux ou primitifs ne sont pas arrivés jusqu'à nous. Combien y a-t-il d'œuvres qui peuvent s'appuyer

sur des monuments écrits contemporains de leur âge de naissance? Ce n'est assurément ni la littérature de l'antiquité classique, ni celle des premiers siècles du christianisme, qui peuvent invoquer de semblables certificats d'authenticité. Bien mieux, si cette prétention était admise, il faudrait retrancher des œuvres de saint Bonaventure plusieurs autres traités qui lui appartiennent certainement; car D. Quatremaire, au xvii° siècle, remarquait déjà que plusieurs opuscules du saint Docteur n'existaient plus en manuscrit et ne se trouvaient que dans les éditions imprimées.

De plus, le fait avancé par Amort est-il exact? N'a-t-il jamais «xisté des manuscrits anciens des Conférences de Toulouse ?

On est fondé à croire qu'il en existait au xv^ siècle. Invoquons le témoignage de Marianus Florentinus.

Marianus Florentinus n'est pas un auteur à dédaigner. Michel Poccianti (Catal. script. Florent.), J. Niger (Florent, script. Historia), les historiens de la littérature sacrée, Possevin, Willot, Oonzague, etc., etc., en parlent avec éloges. Né vers le milieu du xv*' siècle, à Florence, il mourut au commencement du siècle suivant'. Il appartenait à l'Ordre de Saint-François, et composa, entre autres ouvrages, une chronique de son Ordre, écrite avec précision et fidélité, dont Possevin avait pu voir l'original à Florence, dans la bibliothèque des Franciscains de Saint-Sauveur, autographe qui fut transporté, au commencement du xvii« siècle, au couvent de Saint-Isidore de Rome, afin d'être plus facilement consulté par le savant auteur des Annales franciscaines, le P. Wadding-. Marianus Florentinus parlant de saint Bonaventure donne le catalogue de ses œuvres. Il range parmi les œuvres

1 Suarez putat Marianum F'iorentinum claruisse anno 1490; sed vehementer errât. Ad calcem enim Chronici, quod Romae ad S. Isidorura servari ait,additur: Dionysius Pulinarius, in proœmiosui Chronici Provinciae Tusciae, refert Marianum obiisse anno i523, 20 Julii, in Ceppo, qui locus plus est, in quo pestilentia correpti curabantur. {Papebrock. Dissert.)

Le dernier volume des Chroniques de Marianus que Wadding croit être de sa main^ contient cette histoire de 1478 à i486... Il nous montra dans un chapitre dudit œuvre que Marianus vivait encore sous Jules II, parce qu'il y cite les actes du (Chapitre général de l'Ordre tenu en i5o6. Il nous le montra de confiance avec protestation qu'il ne le ferait voir à personne. Il nous montra aussi un tome des Chroniques de l'Ordre, en italien, imprimé in-4% dont l'auteur dit que Marianus a continué ses Chroniques jusqu'en i5i8. Mais le P. Wadding n'a point vu cette continuation. (Lettre ms. de D. Calliste Adam de Rome, i65o, à D. Quatremaire.)

2 Voir dans l'Aut. assert, de D. Quatremaire, p. i53, les extraits du manuscrit de Marianus, avec les attestations du P. Wadding.

BIBLFOG:<APHir. DE I.A CONTESTATION lOI

incontestables du saint Docteur les Conférences de Toulouse. Le P. Widding pense que le chroniqueur a commencé son travail vers l'année 1430. Sa narration ne dépasse pas l'année i486'.

11 suit de là que vers la fin du xv« siècle on tenait les Conférences de Toulouse pour authentiques. Marianus Florentinus avait parcouru pendant trente ans les couvents de son Ordre, en Italie, Il avait recueilli fidèlement les traditions, compulsé les manuscrits, discuté les témoignages. Il paraît bien difficile d'admettre qu'un historien aussi éclairé ait pu se laisser tromper par un faussaire contemporain. Tout porte à croire que les Conférences de Toulouse, au xv^ siècle, présentaient assez de caractères d'antiquité pour qu'on en pût faire remonter la composition à l'âge de saint Bonaventure. Si Marianus Florentinus s'est trompé en attribuant les Conférences à saint Bonaventure, il faut que les manuscrits des Conférences aient pu faire illusion à ce connaisseur expérimenté.

Vers l'époque où Marianus Florentinus écrivait sa Chronique, on publiait à Strasbourg, en 1495, certaines œuvres du saint Docteur. Ces éditeurs de la fin du xv« siècle rangèrent les Conférences parmi les écrits authentiques. Il en fut de même au xvi« siècle. Les éditions de Venise (1564) et de Rome (i588-i3o6) reproduisent l'ouvrage et ne l'accompagnent d'aucune réserve'.

Il est vrai que, depuis les controverses sur l'auteur de l'I. C, les derniers éditeurs de saint Bonaventure ont hésité sur l'authenticité de l'ouvrage (édit. de Venise, lyôi, tom. I, p. i25 : Diatriba critica). Sbaralea (Supplementum) et l'auteur d'une histoire littéraire des œuvres de saint Bonaventure vont même jusqu'à déclarer que l'œuvre est apocryphe. (Cavalesius. Prodromus ad opéra omnia S. Bonaventuras. Venise, 1767, p. 702.) C'est une part qu'il faut accorder aux adversaires. La polémique des partisans de Thomas à Kempis a ébranlé les éditeurs de 1751, Sbaralea et le P. Cavalesius. D'autre part, le P. Wadding*

' Voir une savante recherche sur l'époque où vivait .Marianus Florentinus, dans la Disscrtatio de Launoy, chap vu.

- I.cs opuscules, au nombre de soi.xante-neuf, furent publiés à Strasbourg, en 1495 ; puis, à Venise, en i5o4, en 1564 et en 1372; à Ronic, on i5H8 et en 1606; à .Mayence, en 1609; à Venise, en 161 1; à Lyon, en 1647; à Paris, 2 vol. in-f\

•^ Bonaventurju porro tribuendas esse, pntter omnes editiones,. confirmant indiculus .Mariani, Willottus, Bellarminus, Possevinus. Stylus etiam idipsum probat, et frcquens ciiatio Patrum et autoruni ubiquc Bonavcntunu familiaris, Ipsum etiam nomen Collationum, quo passim in aliis operibus et opusculis utilur. (Wadding, p. 77.)

Veroa pnemon-tionis in impressione Vaticana sunt:« Hae CoUationes»

102 l'auteur du livre de I. c.

reconnaît dans les Conférences le style et les citations ordinaires de saint Bonaventure. C'est-à-dire, les hommes le plus au courant de la littérature franciscaine n'ont pas été détachés de l'opinion de Marianus Florentinus.

Mais pour nous la question n'est pas là. Admettons que les Conférences de Toulouse sont un ouvrage apocryphe. Que l'ouvrage soit ou ne soit pas de saint Bonaventure, il n'en subsiste pas moins : il a une date d'origine. Quelle est-elle ?

Le docteur Launoy s'écrie avec raison : « Qui est-ce, je vous prie, qui pourra croire avec la moindre apparence de raison, que les Collations citées par Marian de Florence, qui vivait tout au plus tard l'an 1480, et imprimées à Strasbourg l'an 1495 sous le nom de saint Bonaventure, ont été composées depuis l'an 1475, comme le R. P. Abbé écrit en la fin de son article sans aucune preuve? » (Remarques sommaires, etc., p. 9.)

On peut donc légitimement raisonner de la manière suivante: Marianus Florentinus vécut du temps de Thomas à Kempis. Il existait à cette époque des manuscrits des Conférences asse;^ anciens pour qu'un homme aus?i compétent que lui ait pu les attribuer à saint Bonaventure. Poursuivons l'argument. Puisque l'I. C. est citée dans les Conférences, il fallait que le pieux livre existât et fût connu un temps notable avant la composition des Conférences. Ce qui rejette l'origine de l'I. C. à une époque antérieure au xV^ siècle.

Qu'il nous soit permis de signaler ici le procédé d'analyse de Dupin dans sa Dissertation sur l'auteur de l'I. C. : « En supposant que, vers l'an 1480, Marian a vu un manuscrit des Conférences sous le nom de saint Bonaventure, il faut que celui qui en est l'auteur ait vécu avant ce temps-là; et cet auteur ayant, quand il écrivait, un manuscrit anonyme de l'I. C. en Italie, il est probable, dit-on, que ce livre était composé avant que Thomas de Kempis l'ait pu faire. C'est ce que nient ceux qui soutiennent que le livre a été composé par Thomas en 1410. Ainsi le témoignage tiré des Conférences n'est pas concluant. » Qu'est-ce à dire? Dupin juge-t-il qu'une raison pour être bonne

ut in impressis hactenus opusculis fertur, a S. Bonaventura habitai sunt in Conventu Tolosano, etc. » Neque alium sensum efficiunt, quam quod Bonaventurae sit hoc CoUationum octonarium, easque habuerit in praed. Conventu, uti probatur in praecedentibus editionibus, seu uti fertur, refertur, aut circumfertur in impressis codicibus. Si autem aliquod dubium verbulum illud advelieret, censendum esset de loco, in quo recitatae sunt, non de autore, a quo sunt confectae, (Wadding, p. 77.)

BIBI.IOGHAPHIE DE LA CONTESTATION I o3

a besoin d'élre reconnue telle par la partie adverse? A lire sa Dissertation, on reconnaît que ce rôle de juge impartial qu'il affecte se borne à mentionner les protestations mutuelles, et à ne pas décider toutes les fois qu'on ne s'entend pas. Singulier juge qui ne prononce que sur les causes vidées, et qui, pour ne vouloir faire tort à aucunes parties, les sacrifie toutes!

Les raisons que le P. Teste lette (Vindiciaî Kem penses, pp. 121, 122) met en avant pour affaiblir l'autorité du catalogue des oeuvres de saint Bonaventure, dressé par Marianus Florentinus, sont bien faibles. Il faut dire le mot : ce sont de pures chicanes. Croirait-on qu'il fait un reproche à Marianus d'avoir attribué l'Aiphabetum Monachi à saint Bonaventure, parce que cet opuscule se trouve dans les œuvres prétendues de Thomas à •Kempis? C'est toujours le même cercle vicieux. L'I. C. est de Thomas à Kempis, parce qu'elle est renfermée dans un recueil où se trouve l'Aiphabetum Monachi. L'.Alphabetum Monachi n'est pas de saint Bonaventure, parce qu'il se trouve dans les oeuvres de Thomas à KLcmpis.

Le sens critique si ferme et si large du P. Wadding^ ne s'est

' .Marianus Florentinus, Reg. Observ. Provinciale Tusciae, totus intentus colligendi^-, praesertim intra fines Italia;, monumentis sui Ordinis, historiam a Religionis e.xordiis ad sua usque tempora rudi quidcm stylo, sed fida narratione deduxit. Operis titulus est : « Fasciculus (^hronicorum Ordinis Minorum. » Libris quinque opus distinxit. Autographum pênes me est, magnoque fuit adjumento Annalibus scribendis. (Wadding. Script. Ord. Min. Romse, i65o, p. 249.)

iMarianus Florentinus obiit non anno i537, ut ait iMarcus Clyssiponensis ; neque anno i523 die 20 Julii, ut habet Buccolinus in Elogiis B. Angeiiv: Fulginatis ad calcem opusculorum ejusdem Beatiu; neque anno i522, uti ex Dionvsio Pulinario scripserunt socii Bolland. apud Pagium in Breviario Rom. Pont, in Joanne XXH, num. 82 : sed anno 1527, quo ingens pestilentiit morbus Florentin grassabatur... tamen in fine Chron. ejus ms. Conventus S. Isidori Roniic fertur cxstare scriptum ohiisse eum anno i523 die 20 Julii, ut habet et Can. Garampus in Indice pag. 317. iMem. Fccles. ad vitam B. Clarai .\riminensis : sed error Librarii censeatur. (Sbaralea. Supplementum et •castigatio ad Scriptores trium Ordinum S. Francisci. Rome, i<So6, in-f% à la pag. 5iS.)

Scribunt de hoc viro pntter allatos Pocciantius in Catalogo illustr. scriptor. I-'Iorent.: Possevinus, in .\pparat sacro; Willottus, et Gouraga; Vossius, de Hist. latin., lib. III; Ducangius, in C'aialogo scriptor.; Cionaccius, in Vita B. Humilian;u Florent.; et nuper Julius Niger, in Scriptor. Florent. Sed ante omnes eum commemoravit autor cojiivus, et eiusdem Instituti Fr. Hilarion Sacchettus Florentinus, in Fpistola ad Raphaelem Volaterranum anno i520 data; et post eum Marcus l'iyssipon , part. 111, lib. IN, cap. wiii.

pas continué parmi les critiques de l'école franciscaine. Au xviii^ siècle, les éditeurs de Venise publiant les œuvres de saint Bonaventure se laissent troubler par le fracas de la controverse relative à TI. C. Ils abandonnent la tradition el renient leurs autorités. Ils rejettent l'Alphabetum Monachorum et les Collationes ad Tolosanos, comme des ouvrages apocryphes. Ils traitent Marianus Florentinus avec un singulier dédain : « Marianum Florentinum numeramus illis, qui id omne verum atque certum habent quod scriptum reperiunt in schedulis. » A ces traits, on reconnaît des érudits qui ne travaillent plus sur les documents primitifs, mais sur les traités de seconde main, et qui se font une opinion non d'après les manuscrits, mais d'après des idées. L'école du P. Wadding, toute plongée dans les sources, valait infiniment mieux.

Quant aux mots, ut patet, etc., primitivement, ils n'auraient été, d'après le P. Wadding, qu'une annotation de copiste, d'abord apposée à la marge, puis intercalée dans le texte par un copiste postérieur : « ... Qui legit utrumque authorem potuit adnotare in aliquo codice ms. operum Bonaventurœ hœc ipsa reperiri in libellode Imitatione Christi....notasque bas ex margine in textum irrepsisse. » (Wadding. Script. Ord. Min. Roms, in-f», i65o, p. j6.)

Dans sa Dissertation sur l'auteur de l'I. C, Dupin est singulièrement dédaigneux pour cette solution : « Cela, dit-il, n'a aucune vraisemblance, parce que l'auteur des Conférences n'est qu'un compilateur, qui les a composées des passages de quatre ou cinq auteurs. »

Mais, encore une fois, il n'est pas besoin de prendre couleur dans cette querelle.

Soit : les Conférences sont apocryphes et on n'en peut faire remonter l'origine à saint Bonaventure. Peut-on conclure que l'ouvrage ne subsistait pas au xive siècle, et qu'il ne présentait pas à Marianus Florentinus et aux premiers éditeurs de saint Bonaventure des indices d'une existence séculaire?

Je ne le pense pas. 11 en serait autrement, s'il était possible de confirmer une récente assertion. Daunou, dans un article du Journal des Savants (sept. 1826) sur l'édition de l'I. C. publiée par Gence, avance que « Bernardin de Sienne, qui a vécu bien après la mort de saint Bonaventure, est pareillement cité dans les Conférences ad Tolosanos. » Nous ignorons sur quoi le critique français fait reposer son assertion. Si elle était exacte, on ne pourrait nier qu'elle parviendrait non seulement à ruiner l'authenticité des Conférences, mais encore à en reculer l'origine jusqu'au xv« siècle, Bernardin de Sienne étant mort en i444*

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION 1 oS

Mais nous croyons que Daunou a mis en avant une asserlion, erronée et gratuite.

Suivant leur usage, les Mauristes ont prononcé le dernier mot sur la question.

« Les livres de l'I. C, disent-ils dans leurs mémoires inédits,, sont cités dans les Conférences de saint Bonaventure, qui vivait en même temps que saint Thomas. Je sais bien que les adversaires prétendent que ces Conférences ne sont pas de saint Bonaventure. Mais ils ne peuvent nier qu'au moins Marianus Florentin les a fait imprimer sous le nom de saint Bonaventure,. dès l'an 1498, et qu'il a marqué même qu'elles avaient été prononcées à Toulouse. De plus, dans l'édition de Strasbourg^ de l'an 1496, et dans celle que Sixte Cinquième fit faire des ouvrages de ce saint Docteur par de très habiles gens, ces Conférences lui sont aussi attribuée^, aussi bien que par le P. Waddingus, illustre annaliste des Frères Mineurs, qui savait très bien les objections de nos adversaires.

« On oppose à cela que le livre de Arbor Crucifixi vitae Jesu, achevé par Huberlin, l'an i3o5, près de trente ans après la mort de saint Bonaventure, y est cité'. Mais, sans entrer dans une discussion ennuyeuse de ce fait qui n'a pas empêché le P. Waddingus de conserver sûrement ces Conférences à saint Bonaventure, je dis, en premier lieu, que, quand bien même cette Conférence en laquelle est cité Huberlin ne serait pas de saint Bonaventure, il ne s'ensuivrait pas de là que les aulres ne fussent pas de lui ; secondement, que, ces Conférences ayant été attribuées à saint Bonaventure, dès l'an 1496, par les imprimeurs de Strasbourg, dès l'an 1498, par un habile homme tel qu'était Marianus Florentin, il faut qu'elles aient été tirées d'un manuscrit ancien au moins de cent ans, n'y ayant point d'apparence que si le manuscrit eut été nouveau, ils les eussent attribuées à saint Bonaventure, qui était mort plus de deux cents ans auparavant, et particulièrement avec cette circonstance que ce Saint les avait dictées à Toulouse.

« Ce qu'ajoutent les adversaires, qu'on n'a pas trouvé ces Conférences avec les autres ouvrages de saint Bonaventure dans aucun manuscrit de Rome ni de France, n'est pas une conviction qu'elles ne se rencontrent pas ailleurs, puisqu'elles se sont trouvées dans les manuscrits dont se sont servis les imprimeurs de Strasbourg, l'an 1495, et Marian, à Florence; et que nous remarquons tous les jours que des ouvrages des Pères et même

i Voir la discussion relative à Hubcrtin dans « Contestation », p. 3o5.

lOb L AUTEUR DU LIVRE DE I. C.

de saint Augustin, qu'on n'a pas trouvés dans les bibliothèques les plus fameuses, étaient cachés dans d'autres moins illustres et moins connues que les précédentes. On en pourrait donner un exemple assez remarquable de la Vie de Wala, illustre abbé de Corbie, qui ne s'est pas rencontrée dans les restes de cette riche bibliothèque, mais seulement dans celle du monastère de Saint- Arnoul de Crespy, où ce manuscrit a été gardé depuis plus de trois cents ans. Il ne s'ensuit donc pas qu'encore que Rosweydus et les autres défenseurs de Thomas n'aient pas trouvé (à ce qu'ilsdiseni)ces Conférences avecles ouvrages manuscrits desaint Bonaventure, que d'autres ne les aient vues ailleurs, comme ont fait ceux dont je viens de parler. Mais enfin quand on n'aurait pas de preuves évidentes que ces Conférences sont assurément de saint Bonaventure, dès lors qu'elles ont été imprimées sous son nom dès l'an 1496, et attribuées à ce Saint par un homme intelligent et désintéressé, tel que paraît Marianus, qui s'est servi d'anciens manuscrits pour cette édition, il faut qu'elles soient indubitablement plus anciennes que Thomas, aussi bien que les livres de l'I. C. qui y sont cités. »

MARILLAC (Le chancelier de). — Avertissement au lecteur, 27 pp. En tête de la traduction de l'I. C. par Michel de Marillac. Paris, RoUin Thierry, 1621, in-12. Première et rarissime édition de la traduction de Marillac.

Dans cette première édition, Marillac adopta le texte latin de i'édition de Caietan (1616), et se prononça nettement en faveur de Gersen.

On peut voir le témoignage de Marillac dans Aut. assert, de Quatremaire, p. 169.

— Avis sur la controverse touchant Fauteur du livre de l'Imitation de N.-S. J.-C, par Michel de Marillac. En tête de la traduction de TI. C. de l'édition de 1630. Paris, Sébastien Cramoisy, in-8°.

Marillac motive dans cet Avis les changements qu'il a introduits dans sa traduction d'après le texte de l'édition de Rosweyde. Il ne se prononce plus aussi catégoriquement que dans l'Avertiss. de 1621 en faveur de Gersen.

Les exemplaires de l'édition de i63o ne sont pas moins rares que ceux de l'édition de 1621.

La citation guillemetée que fait Grégory de l'Avertiss. en faveur de Gersen, non seulement est infirmée en partie par l'Avis, mais n'est pas même conforme au texte de l'Avertiss.

(Testelette. Vindiciœ, p. 206.) Ex testimonio Bellarmini, Possevini et Rossignolii patet eos recessisse a vulgari opinione, et libros de L G. adscripsisse auctori Abbati Benedictino, quod existimarint codicem illum Aronensem relictum fuisse ex antiqua Bibliotheca Patrum Benedictinorum quorum olim fuerat illa Domus Aronas antequam ad RR. PP. Soc. Jes. pertineret. Quod testimonio Maioli prorsus concidit. Clariss. etiam S\. Marillac in libello suo gallice edito ait se ejusdem Aronensis codicis permotum fuisse; sed addit : «Je ne donne pas néanmoins entièrement ma créance à Gersen, parce que je le vois si peu assisté des autres circonstances que je ne puis encore lui attribuer le livre de l'Im. de J.-C. Si bien qu'à mon avis ce livre n'a point jusqu'ici d'auteur plus assuré que le Saint-Esprit. »

MARTENE et DURAND (Les Pères). — Voyage littéraire de deux Religieux bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur. Paris, 17 17- 1724, 2 vol. in-4°. Voir « Descriptions », pp. 27 et 374; « Contestation », p. 62.

MASSON (A.-L.). — Jean Gerson, lm vie, son temps, ses œuvres. Précédé d'une introduction sur le moyen âge. Lyon, E. Vitte, 1894, in-S"" de 424 pp.

Ghapitre xxvi : Quelques appréciations sur le plus beau livre qui soit sorti de la main des hommes. — Ghapitre xxvii : Quel est l'auteur de l'I. C? Probabilités sur la manière dont cet ouvrage a dû être composé. Ge qu'il en fut de lui historiquement, c'est-à-dire, à qui il fut successivement attribué. Etat actuel de la question. — Ghapitre xxviii : Objections contre Thomas à Kempis et l'abbé Gersen. Probabilités en faveur de Gerson.

« Non, nous ne croirons pas moins pieux ni moins ardents que nous ceux qui penseront autrement ; nous croyons seulement que ceux qui pourraient donner à l'étude que nous avons faite, plus de temps et de soins que nous n'avons pu en donner, seraient pénétrés de convictions plus fortes. » (P. 338.) .\ la bonne heure! Voilà un langage de chrétien et de savant.

io8 l'auteur du livre de l. c

MELLA (Le P. Camille). — Délia controversia gerseniana, notiziaillustrativa. Prato, tipografîa Giachetti, 1876, in-S*" de 206 pp. Tirage à part d'articles de la Civilta Cattolica de 1875.

— Délia vita e degli scritti di Giovanni Gersenio cornmentario agiografico e letterario. Servant d'introduction, pp. i-cxcv, à la traduction italienne : Délia Imitazione di Cristo libri quattro Del venerabile uomo di Dio Giovanni Gersen abbate de' benedittini di Santo Stefano in Vercelli secondo l'antico volgarizzamento toscano testo di lingua per cura d'un Vercellese. Terza edizione. Turin, 1877^ in-32. — En tête de la traduction italienne de l'I. C. Tournai, 1877, in-32.

Les études du P. Mella sont remplies de précieux détails sur Vercell et ses établissements religieux au moyen âge. Elles font connaître quels étaient, il y a trente ans, les sentiments desérudits d'Italie sur l'auteur de TI. C.

MELZI. — Dizionario di opère anonime e pseudonime di Scrittori italiani, o corne che sia aventi relazione ail* Italia.

Au 2^ vol. (Milan, i852, in-8°, pp. 18-24), article sur l'I. C. attribuée à Gersen.

MERCIER de SAINT-LÉGER. — Articles sur Beauzée et Desbillons dans Année littéraire de 1788, tom. I, pp. 196-205. Voir Ghesqijière.

MEZLER (Thomas). — Thom^ Mezleri, monachi Zwifaltensis, Epistola dedicatoria ad R. P. Udalricum abbatem, scripta die 4 augusti 1645. En tête de son édition de TL C. sous le nom de Gersen, en vers élégiaques latins. La seconde édition est de Bruxelles, 1649, in-i6.

Le P. Mezler a composé un ouvrage en faveur de Gersen qui

n'a jamais été publié. Il est signalé en ces termes dans une lettre de l'Abbé de Weingarten à D. de Lescale, en date du 3o août i863 : « R^^'is Zwifaltensis abbas libenter communicabit Jibrum scriptum sed non editum quem composuit P. Thomas Mezierus conventualis Zwifaltensis, si tamen praedictus R™"s Zwifaltensis sciât a P. Mezlero ejusmodi librum conscriptum fuisse, quem patres mei Weingartenses et legerunt et laudaverunt. » (Ingold. Miscellanea Alsatica, 3'^ série, 1897, p. 171.)

MICHAEL. Voir Kuen.

MICHELET. — Dans son Histoire de France, tom. V, liv. X, chap. I, édit. de 1841, Michelet a inséré une étude sur ri. C, où Ton trouve, à côté d'appréciations paradoxales et insubsistantes, des considérations suggestives et de haut vol.

MOLINET (Du). Voir Dumolinet.

MOLL (W.). — J. Brugman, en het godsdientig lever onzer Vaderen, in de XV '^° ecuw. 2 vol. Amsterdam,

MONFALCON(J.-B.).— De l'Imitation de N.-S. J.-C, par Jean Gerson (en six langues), publiée sous la direction de J.-B. Monfiilcon. Lyon, 1841, gr. in-8° de Lxiv-627 pp.

L'éditeur de la Polyglotte française de l'I. C. a dressé un catalogue dans lequel il énumère,pàr ordre alphabétique, cinquante-cinq manuscrits et trente éditions du xve siècle et du xvi®. Il ne s'agit dans ce travail que d'une simple liste, sans détails, et malheureusement sans indication des sources. 11 a joint à cette bibliographie une revendication de l'I. C. en faveur de Gerson : De l'auteur du livre de l'Imitation, pp. xv-xxxvii.

MONTFAUCON (Dom\ — Diariumltalicum, sive monumentorum veterum, bibliothecarum, museorum Xotiti.u in Itinerario Italico collecta. Paris, 1702, in-4'\

MOOREN (J.), curé de Wachtendonk. — Nachrichten ûber T. a K. nebst einem Anhange von meistens noch ungedruckten Urkunden. Crefeld, 1855, gr. in-8° de xiv- 258 pp.

Recueil de renseignements sur la vie et les ouvrages de Kempis, sur sa maison paternelle à Kempen, sur le lieu de sa sépulture à Sainte-Agnès, sur la conservation de ses reliques, et sur plusieurs autres circonstances remarquables de sa vie. F"ruit de trente années de recherches minutieuses.

NAPIONE (Le comte).

Le savant Napione s'est livré à une étude compicie du manuscrit d'Arone. Voici la série des ouvrages dans lesquels il a épuisé le sujet :

r Dissertazione Epistolare intorno ail' autore del libro De Imitatione Christi.

Dans le volume intitulé : Délia F^atria di Cristoforo Colombo. Florence, Molini, 1808, in-8°. De la page 363 à la page 394. 2^' Noiizia del Codice di Arona De Imitatione Christi. Délia Patria, etc. De la page 394 à la page 400. 3" Del Manoscritto De Imitatione Christi detto il Codice di Arona et di alcuni altri Codici dell' opéra medesima. Dissertazione. 3o juin 1810.

Mém. de l'Acad. de Turin. 1809-1810, tom. XIX, p. 261. Dans l'ouvrage intitulé : Esame critico del primo viaggio di Amerigo Vespucci. Firenze, Molini, 1810, in-8«. De la page 91 à la page 146. Edition citée.

Dans l'ouvrage intitulé : Opuscoli di Letteratura e Belle Arli. Pisa, Nie. Capurro, 1826, in-8''. De la page 48 à la page 128 du 2*^ vol.

Ces deux ouvrages sont du comte Napione. 4° Napione a publié une sorte d'éclaircissement qui a été mis en guise de préface en tête de la Dissertation de 1808.

Il se trouve dans Esame critico etc., pp. iii-xxv, édition citée, et dans Opuscoli etc., pp. 1 21-144.

5" Dissertazione seconda intorno al Codice De Imitatione Christi detto il Codice di Arona. 16 juin 1826.

Dans les Mém. de l'Acad. de Turin. Tom. XXXIII, deuxième partie, pp. 219-274.

Le comte Napione était un savant de premier ordre. Loth a trop facilement accepté les appréciations de Malou quand il a écrit : « M. Napione... n'a fait que reproduire, sans être bien au courant de la controverse, des arguments absolument réfutés. Son principal titre, dit très bien Mgr Malou, fut de susciter à Gersen le plus prolixe de ses défenseurs. » 11 n'y a rien d'équitable dans un tel jugement. Si nous comparons les études de Napione à celles de Malou, nous sommes frappés de ceci : c'est que le premier a consciencieusement étudié les

sources qui étaient à sa portée, et que le second les a négligées, pour se borner à répéter les opinions de ses devanciers.

Il n'est pas juste de dire que le principal mérite de Napione fut •de susciter à Gersen le plus prolixe de ses défenseurs, c'est-àdire, Grégory. Celui-ci n'a aucune valeur littéraire, tandis que Napione est un grand et illustre savant.

NAUDÉ (Gabriel).

Naudé a fait un rapport sur les mss. de l'I. C. qui se trouvaient entre les mains de Cajetan. Ce rapport est daté de 1641. Il fut envoyé aux frères Dupin, qui l'insérèrent dans la riche collection •de manuscrits, devenue un des trésors de la Bibl. nat. de Paris. C'est là que se trouvait enfouie cette pièce, au vol. 588, lorsque Fronteau en obtint copie de Naudé et la publia dans son Thom. Vind. de 1649, PP- i3-23.

Voir les détails de l'enquête de Naudé et des contestations qu'elle suscita, dans les descriptions du C. Mantuanus, du

C. Allât., du C. Cavensi-î, et « Contestation », p. i5 et suiv.

— C'^ius^ Kempensis Conjectio pro Curia Romana, a Gabriele Naud^eo actore. Paris, 165 1, in-8°.

Cet ouvrage, que Dupin cite par erreur sous le titre de Causas Kempensis Correctio, est écrit du style le plus emporté. Outre un extrait de Théophile Raynaud sur Constantin Cajetan, il comprend 19g pp. de texte, dont plus de 20 sont employées à justifier Tépithète de rabougri que Naudé avait appliquée à

D. Cajetan, que le même Naudé avait cependant traité avec honneur dansun éloge latin adressé au pape Urbain VIIl en i633. Il faut joindre à ce volume les pièces justificatives : Copie de deux lettres écrites par M. Philippe Chifflet, abbé de Balerne, à un de ses amis, touchant le véritable auteur des livres de ,rim. de J.-C, avec l'Avis (de Naudé) sur le factum des Bénédictins. i65i, in-8° de 3i pp.

Dupin (Dissert., p. 548) ose dire que « le sieur Naudé fit plusieurs ouvrages latins et français d'un style élégant, mais vif et emporté. » Il faut croire que Dupin, pour s'exprimer ainsi, n'a pas lu un seul des opuscules dont il parle. « Une harangère en colère, dit justement D. Thuillier, serait un exemple de modération en comparaison de ce M. Naudé. » (Hist. de la Contest., p. 19.)

Dupin ajoute (ibid.) : « Naudé attaqua aussi assez rudement

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION Il3

M. de Launoi dans un écrit intitulé : Velitatio Kcmpensis. » C'est l'ouvrage suivant, qui n'a guère d'importance par ses aperçus et ses recherches.

— Gabrielis Nauda^i Parisini Velitatio prima Kempensis adversus Joannem de Launoy Constantiensem. Paris, 165 i, in-8" de 27 pp.

Il y a peu à prendre, pour la critique de i'I. C, dans les deux ouvrages que nous venons de citer. Mais il y a moins encore à emprunter aux ouvrages suivants de Xaudé.

— Factum, Requête, etc. (Voir la Bibliographie des pièces du procès entre Gabriel Naudé, les Chanoines Réguliers et les Bénédictins, dans Barbier, ann. 1650-1652.) Ce procès ne se rapporte qu'à des incidents de discussion entre Naudé d'une part, et Quatreniaire et Valgrave d'autre part.

L.a Bibl. de Sainte-Geneviève de Paris possède le recueil complet des pièces du procès. Voir aux mss. : r Requête de Naudé, D. 2804; 2" Placet des Bénédictins, Df. 11. i et D. 2304; 3" Raisons péremptoires de Naudé, D. 2304; 4° Jugement, D. 2304.

— Réponse aux Remarques sommaires du sieur Jean de Launoy, docteur en théologie, touchant l'auteur des IV livres de l'Imitation de Jésus-Christ, adressée à l'auteur de la Contestation rendue manifeste, chanoine régulier de Saint- Augustin, par Gabriel Naudé, bibliothécaire de la sérénissime reine de Suède. Paris, 1653. Yoh' Heser, Prxmonitio nova.

La figure de Gabriel Naudé est intéressante à étudier. Deux maîtres en l'art du portrait à la plume, Labitte et Sainte-Beuve, ont dessiné avec soin cette physionomie singulière. Us n'ont rien dissimulé de ses défauts : ils se sont bien gardés d'exagérer ses qualités très réelles. Nous venons de relire attentivement les études remarquables des deux critiques. Naudé nous y apparaît gaulois de icmpérament et d'accent, tYondeur, sceptique, égoïste, sans convictions politiques ni religieuses, un parisien mâtiné de romain (de romain moderne) ; mais, du milieu de ce caractère

OÙ l'on aperçoit tant de laids recoins, jaillit une qualité, la véracité. « Je ne l'ai jamais vu mentir à son escient, » disait de lui Guy-Patin, son plus confident ami, l'homme qui l'a le mieux: connu et le plus fait connaître. Et, à dire vrai, en examinant la vie de Naudé, on remarque combien l'observation de Guy-Patin est exacte. Besogneux et toujours dépendant, Naudé a dû se. donner le souci d'être réservé, méfiant et secret. Mais, au fond, il n'est pas devenu fourbe, et il n'a guère eu l'attitude d'un dissimulé. C'est pourquoi nous croyons que Valgrave et Quatremaire ont commis une réelle injustice en l'accusant d'avoir été, ou calomniateur, ou auteur des falsifications des manuscrits soumis à son examen. Mais aussi qu'allait-il se jeter en une aventure semblable ? Surtout, pourquoi tant d'impétuosité, d'irréflexion et d'étourderie? Lui, un avisé, un politique, un raffiné, il prenait couleur, sans nécessité, sans intérêt, en une question de corps, et il intervenait tout à la fois avec rudesse et légèreté dans une querelle où était engagé l'amour-propre littéraire et national! Il lui en a cuit longtemps, et il a dû plus d'une fois se repentir de s'être si facilement prononcé. Sainte-Beuve rappelle à cette occasion l'orage suscité par la fameuse tache d'encre de Paul-Louis Courier. Naudé a déchaîné une vraie tempête.

On ne voit ni esprit ni éloquence dans les ouvrages de Naudé,. qui sont écrits d'une manière pédantesque. (Voir Bibliothèque critique de Sainjore, tom. I, p. 89 et suiv. Analyse et extraits du Factum de Naudé.)

Il faut convenir que Naudé l'avait pris de bien haut avec les Bénédictins. Se laissant aller à l'humeur des érudits du xvie siècle,, il avait enrichi ses écrits d'épithètes rabelaisiennes. En parlant de D. Constantin Cajetan, il n'hésitait pas à se servir des expressions de, moine crotté, rassotté, ratatiné, fol, enragé à médire,, fourbe, plus grand imposteur qui soit en Italie, rabougri.

Ignoscite, aures christianœ! s'écriait D. Quatremaire en énumérant ce chapelet d'injures.

NEVE (Emile). — Il a publié dans la Revue catholique de Louvain : 1° tom. X, pp. 240-245, Nouveaux manuscrits de ri. C. ; 2^ ibid., pp. 552-561, Thomas à Kempis et les. Défenseurs de Gerson ; 3° tom. XI, pp. 489-500^ Gersot> et Thomassy, Gersen et Melzi ; 4^ tom. XII, pp. 518-521^ Un mot sur l'auteur de 11. C.

NICERON (Jean-Pierre). — Mémoires pour servir k

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION Il5

l'histoire des hommes illustres. Paris, 1727-1745, 43 vol. in- 12.

Au tom. IX, pp. 98 et 102-106, le P. Niceron traite de l'auteur de l'I. C.

NIELSEN (Frédéric). — Thomas a Kempis fire Boger om Kristi Efterfolgese i dansk Oversaettelse fra 1 5 Arhundrede. Udgivne af Universitets-Jubilasets danske Samfund ved F. Ronning. Med en Indledning af prof. D' Fredrik Nielsen. Kobenhavn, Thiele, 1885, in-8^

NIGRONIUS ou NEGRONE (Le P. Jules). Né à Gênes en 1553, mort à Milan en 1627 ; de la Compagnie de Jésus. Voira Contestation », p. 5.

NOLHAC. — Du livre de l'Im. de J.-C, et du siècle dans lequel vivait son auteur. Paris-Lyon, 1841, gr. in-S** de IV- 185 pp.

— Dernières observations sur l'auteur du livre de l'Im. de J.-C. et sur le siècle où il a vécu. Paris-Lyon, 1847, gr. in-8° de 32 pp.

Nolhac a voulu éclaircir le sens et démontrer la portée historique de ce passage de l'I. C. : « Apponam os meum ad tbramen cœlestis fîslulae, ut saltcm modicam Inde gullulain capiam ad r^focillandam siiim meam. » IV. iv, 20. — Nolhac fait observer que, toutes les fois que l'auteur parle de la participation au Sacrement de l'autel, soit qu'il adresse la parole au prêtre, soit qu'il l'adresse à une personne laïque, il parle comme si celte participation avait lieu sous les espèces du pain et du vin. Lorsqu'il était permis aux laïques de prendre part au sacrement de l'Kucharistie, ainsi que les prêtres, sous l'espèce du vin, cette action se faisait au moyen d'une sorte de petit tube ou chalumeau (fistula), dont une des extrémités plongeait dans le calice. Lorsque l'auteur de l'I. C. écrivait son livre, tous les fidèles pouvaient donc communier sous les deux espèces. En 141 5, le

L AUTF.UR DU LIVRK DE 1. C.

concile de Constance approuva et retint l'usage de la communion des laïques sous une seule espèce ; mais il avait trouvé, dit Bossuet, cette coutura3 établie sans contradiction depuis plusieurs siècles. Sur la fin du xiii" siècle, l'usage le plus généralement suivi était que les laïques ne communiassent que sous l'espèce du pain. Le livre de l'I. C, ajoute Noihac, aurait donc été composé, non seulement avant la tenue du concile de Constance, mais antérieurement à la fin du xine siècle, puisque l'auteur suppose, comme généralement suivie, une pratique qui, dès lors, ne pouvait avoir lieu que par une permission spéciale et par dérogation aux usages ordinaires. (Du livre de l'I. C,

pp. 79-9^-)

Cette discussion serait d'une importance décisive, si l'on pouvait entendre les mots, foramen cœlesiis fistulaî, du chalumeau liturgique. Dès que l'on fait remonter l'I. C. à la première moitié du xiii° siècle, cette précieuse donnée historique viendrait éclairer les origines du livre. Malou passe rapidement sur le texte : « Apponim os meum ad foramen cœlestis fistulae, » et esquive les conclusions qu'on peut en tirer contre Kempis. Quant à Vert, qui ne recule jamais devant rien, lorsqu'il s'agit de la C2U>e de Gerson, il reconnaît que, du temps du chancelier, l'usage n'existait plus de communier sous les deux espèces. Mais, a;ouie-t-il, Gerson a fait allusion, dans ce passage, aux messes solennelles célébrées à Rome par le souverain Poniife. Cette belle interprétation se trouve dans le Bulletin du Bouquiniste, n. 74 : « Quelques notes concernant l'époque et l'auteur du livre des Consolations, vulgairement appelé l'Imitation de Jésus-Christ. »

En examinant de près le texte de l'I. C, il ne me parait pas que l'interprétation de Nolhac soit légitime. Que dit notre pieux auteur : « S'il ne m'est pas permis de puiser de la plénitude de la source, et de m'abreuver jusqu'à satiété, j'appliquerai cependant mes lèvres à l'embouchure du conduit céleste, afin qu'au moins j'en prenne quelque petite goutte, pour apaiser ma soif, et que je ne dessèche pas tout à fait. » Ce qui, en fermes vulgaires, signifie : « Si je ne puis boire à même de l'eau de la source, j'aspirerai au moins quelques gouttes du tuyau. » On ne voit pas ce que vient faire ici le chalumeau liturgique.

NOLTE. — Zur Geshcichtc desBuchleins, Welches man gewohnlich die Niichfolgo Christi nennt, voii D' Nolte. (In Zeitschrift fur die gesanimtc Katholislhe Théologie. Yvien, 1855, in-8°.)En faveur de Kempis.

B:BLIO(ii<.\lMIIE Dlî LA CDNThSTATlON' II7

« A I^aris, saint Ignace fut formé chez les Frères de la Vie commune, et la règle que Jean Slandonck, docteur de l'Université de Paris et grand promoteur de Tassociation de la vie commune, donna à la maison fondée par lui pour lesdits Frères, aurait fourni à Ignace l'idée du plan de la Compagnie. » (Zeitschrifi, etc., tom. Vil, p. 2o3.)

Ce sont des assertions erronée^ de tout point. Voir Études, tom. LXXIll, p. 218.

— Le docteur Nolte a édité les lettres de Gérard de Groote et un opuscule de Radewyns. (\'oir Sieben Briefe von G. Groote, dans le Theolog. Q.uartals:hrift, tom. III, cah. 2. Tubingue, 1870.)

ii8 l'auteur du livre de l c.

PAPEBROCK (Le P.).

Ce célèbre BoUandiste a plusieurs fois exprimé son opinion, soit dans quelques lettres privées conservées dans les documents de la Bibl. nat. de Paris (ms. lat. 12,487), soit dans une Dissertation des Acta Sanctorum, tom. II de mai, p. 82.

La Dissertation de Papebrock, parue en i685, a pour titre : An Petrus de Corbario credi possit auctor librorum de I. C.

L'Abbé du monastère de Saint-Georges, dans une lettre à MablUon, du 16 novembre i685, s'exprime ainsi au sujet de cette dernière publication : « Adnolatio nova libellum aureum de I. C. Thomse Kempensi ademptum, Gersenio nostro, faventiore sensu, adjudicat; quod inexspectatum omnino est,quumet Patres Societatis Je.^u et prasseriim Belgœ hucusque pertinaciter pugnaverint pro suo Thoma Kempensi. »

Suarez laisse à Kempis le rôle de compilateur ou de collecteur. Il assigne, sans aucun doute, le quatrième livre à Jean Gerson ; mais il laisse incertain si les trois premiers livres doivent être attribuésà Jean de Verceil, qu'il confond avec Jean Scot Erigène, ou à Huberiin de Casai, ou à Pierre de Corbario, après son abdication.

Papebrock exécute Suarez de main de maître.

Voir « Descriptions », pp. 32 et 207.

PARA VIA (P.-Aless.). — Dell' autore del libro de I. C.

Discorso letto ail' Ateneo di Treviso ai 2 de aprile 1846. Torino, 1853, in-8° de 37 pp.

Inséré dans les Memorie Piemontesi di Letteratura e Storia : Turin, i853, in-12, p. 75, et dans l'I. C. de Torri, p. 53 de redit, de Florence.

— - Délia controversia gerseniana littura storica. Torino, 1874, in-8° de 28 pp.

PARIS (Le P. Anselme de). Voir Anselme.

PARIS (Paulin). — Dans le recueil Les manuscrits fran-

«çais de la Bibliothèque du roi, tom. Vil, p. 368. En faveur de Gerson.

Argumentation sans valeur.

PAUFFIN (Chéri). — Rethel et Gerson. Paris, Perro- •dil, 1845, in-i2 d'une demi-feuille.

PAYEN (A. -F.). — Testimonium adversus Gersenistas triplex ab Ant. Fr. Payen advocato in Curia Romana celeberrimo litteris consignatum. Cum Epistola G. Naudxi ad auctorem. Paris, Cramoisy, 1652, in-8° de 32 pp.

Le triple témoignage invoqué dans cet écrit est celui des ■savants Luc Holstenius, Léon Allatius et Camille de Capoue.

PETAU (Le P.). — (Géry. Dissert., p. 33.) Nous avons cà la Bibl. de Sainte-Geneviève des lettres originales du P. Petau, qui était fort décidé en faveur de Kempis.

Une de ces lettres a été insérée dans la Contest. de Boissy, p. 194.

PETIT (Élie). — D'un prétendu manuscrit de 1406, 'Contenant divers fragments de l'Imitation de Jésus-Christ. {Article paru dans la Revue de lArt chrétien, tom. XX, pp. 271-275.)

POHL (Joseph). — Thomas von Kempen ist der Verfasser der Bûcher De Imitatione Christi. Kempen, imp. de A. Wefers, 1894, in-4''de 28 pp. J\6nigliches Gymnasium Thoma:îum zu Kempen [Rhein]. Schuljahr, 1893-94.)

Cet opuscule de Pohl est consacré à la discussion de la célèbre parenthèse de Busch. Nous avons discuté l'opinion du savant docteur dans « Contestation », p.ôoQ. Mais ce que nous n'avons pas dit, c'est l'érudition et l'application que Pohl met dans ses

travaux. Il n'a abordé son sujet qu'après s'être entouré de tous les documents utiles. Il en fait une scrupuleuse description. En passant, il révèle nombre de détails ignorés. S'il nous était permis de nous servir d'une comparaison vulgaire, nous dirions que son poisson ne vaut rien, mais que sa sauce est excellente.

— Ueber ein in Deutschiand verschollenes Werk des Thomas von Kempen, von D*" J. Pohl. Kempen, 1895 > in-4° de 28 pp.

L'œuvre de Thomas à Kempis inconnue en Allemagne, ce sont les Meditationes de vita et beneficiis Jesu Christi, dont la préface commence par les mots : « Si désideras perfecte mundari a vitiis. » Sommalius a inséré cet opuscule dans son édition de 1607 des Œuvres de Thomas à Kempis. Il ne l'a pas maintenu dans les autres éditions. Le docteur Pohl entreprend de restituer cette œuvre à Thomas à Kempis. Nous avons dit (Contestation, p. 557) que son argumentation ne nous paraît pas décisive. Le P. Valette, prêtre de la Congrégation de la Doctrine chrétienne, a publié une traduction de ces Meditationes sous le titre : Elévations à Jésus-Christ sur sa vie et ses mystères par Thomas à Kempis. Paris, Pierre Prault, 1728, in-i2de xxxiv- 480 pp. Le mérite et l'authenticité de l'ouvrage ne sont pas tellement incontestables, aux yeux du traducteur, qu'il ne signale certaines réserves dont on lui a fait part : «On pensera peutêtre... qu'il n'est pas de l'auteur à qui il est attribué... Après tout, quand il serait incertain si ces Méditations sont de cet auteur, au moins ne l'est-il pas qu'elles ne soient l'ouvrage d'un homme plein de religion... Il est vrai néanmoins que tout n'y est pas d'une force également soutenue. C'est ce qui a fait dire à des personnes d'un jugement solide qui m'ont communiqué leurs pensées, qu'il paraissait qu'en plusieurs endroits, ce n'étaient que des ébauches. J'avais eu le même sentiment, mais sans rien perdre de mon estime pour l'ouvrage, ni de l'espérance qu'il serait reçu du public avec vénération... » (Préface, pp. ix-xi.) Il ne semble pis que les Meditationes puissent être considérées comme une œuvre de grande valeur littéraire et doctrinale.

— Thomas von Kempen, der gottjelige, can. reg. O. S. Aug.

Savante biographie de Kempis, insérée dans le Lexique ecclésiastique de Wetzer et Weltci, XI, col. 1673-1689.

BIBI.IOGPAI'HIK l)i: LA CONTESTATION 121

PONSAMPIERI (L.-G.j. — Lambert-Gaétan Ponsampieri a traduit en italien l'internelle Consolation, sur la version donnée en 1690 (Paris, Robustel, in- 12) par l'abbé Andry. Il n'a pas négligé d'adjoindre à sa traduction italienne la Dissertation qui précède la version française : Délia Imitazione di J. C. nuova traduzione sopra un antico exemplare più amplo, etc., e che contiene moite notabili differenze, con una Dissertazionc, etc. da Lamberto Gaëtano Ponsampieri, sacerdote nobil. Lucchese. Lucques, 1723, in- 12.

Cette publication a donné lieu à la réfutation de Valsecchi : Gersen sostenuto. Ponsampieri n'a pas eu à se féliciter d'avoir adopté les idées d'Andry. Il a trouvé un redoutable adversaire en la personne de Valsecchi.

POSSHVIN (Le P.). — ApparatusSacer. \'enetiis, 1603- 1606, 3 vol. in-fol. Contient un témoignage du P. Rossignolo, jésuite, sur le codex Aronensis, au mot, Thom. de Kempis. C'est la première divulgation, au commencement du xvii^' siècle^ de l'existence d'un ms. de l'L C. au nom de l'abbé Jean Gersen. Voir la lettre de Rossignolo et le témoignage de Possevin au mot, Bellarmin. Voir encore (( Contestation », p. 5 .

PUYOL (P.-E.). — Beautés et modèles littéraires de 11. C. 1880.

Dans les Lettres Chrétiennes, num. 3, sept, et oct. i88o.

— La Doctrine du livre de L C. Première édition. Paris, 1881, gr. in-8" de cii-532 pp.

— De Imitatione Christi Libri Quatuor. Xovis curis edidit et ad Hdem codicis Aronensis recognovit Petrus Eduardus Puyol. Paris, 1886, in-4" de Lviii-507 pp.

— De Imitatione Christi. Édition corrigée. Paris, 1898, -m-8** de xLii-352 pp.

— Descriptions bibliographiques des manuscrits et des principales éditions du livre de I. C. Paris, 1898, in-S"^ de vi-492 pp.

— Variantes du livre de I. C. Paris, 1898, in-8° de viii-448 pp.

— Paléographie, Classement, Généalogie du livre de I. C. Paris, 1898, in-4° de viii-330 pp.

— Héliotypies des principaux manuscrits du livre de I. C. Paris, 1898, in-4'^. Texte et planches.

— La Doctrine du livre de I. C. Deuxième édition. Paris, 1898, in-8° de viii-650 pp.

— Les quatre Uvres de Tlmitation de J.-C, traduction €t commentaires. Paris, 1898, in-8^ de xxii-576 pp.

— L'Auteur du livre de L C.

Première Section : La Contestation. Paris, 1899, in-8° de viii-638 pp.

Deuxième Section : Bibliographie de la Contestation. Paris, 1900, in-8'^ de 262 pp.

Une première rédaction de ce travail a paru dans l'édition de 1881 de la « Doctrine », pp. 294-530.

— Deux autres volumes, Tun sur la « Philologie de l'L C, » l'autre de « Lexique et de Tables », paraîtront bientôt, s'il plaît à Dieu, et compléteront l'ensemble du 4:ravail.

QUAILLE (Jacques Van).

Le P. Van Quaille a joué dans la controverse un rùle actif, bien que son action ne se soit jamais manifestée par des écrits publics.

Ses lettres au P. Rosweyde déterminèrent la controverse.

Signalons : Lettres de Jacques Quaglia (Van Quailliae), 1639-1641. i3 lettres à la Bibl. de Sainte-Geneviève, mss. — Ejusdem Responsio ad D. Francisci Valgravii Admonitiones apologeticas ad libros de Imitatione Christi. — Jacobi Wan Quailliœ e Societate Jesu Refutatio singularis argumentorum omnium quse a Domino de Marillac Gersenis propugnatore allata fuerunt. In duas partes dividiiur. Primo solvuntur objectiones primœ editionis ejusdem defensoris, deinde editionis postremae. Roma hue transmissa est hœc refutatio. i65i, ms. (Bibl. de Saintc-Cjeneviève, mss. D. 2304.)

Q.UATREMAIRE (Dom). — Joannes Gersen, Vercellensis Ord. S. Benedicti abbas, librorum de I. C. contra Thoniani a Kempis vindicatum Joann. Fronta^i can. regul. Ord. S. Augustin! author assertus, a Donino Roberto Quatreniaire, Congregationis S. Mauri in Gallia, nionacho benedictino. Paris, Billaine, 1649, in-8° dexii-226 pp.

Sauf quelques aperçus nouveaux sur l'origine de certains -opuscules attribués à Kempis, ce premier ouvrage de Quatremaire n'est guère qu'une répétition des thèses de Cajetan et de Vaigrave. Le style est tourmenté, difficile à comprendre, surchargé de textes, même hébraïques. Par contre, les pièces justificatives sont nombreuses, curieuses et bien ordonnées. Le plan de l'œuvre est clair et logique.

(Dupin. Dissert., p. 546.) Le Père Robert Quatremaire, de la Congrégation de Saint-Maur, homme d'esprit et d'érudition, mais ardent et caustique.

(Thuillier. Hist. de la Contest., p. 20.) Le Gersen assertus fut reçu avec assez d'applaudissement. M. le Venier, pénitencier et écolâtre d'Auxerre, avait formé le dessein d'étayer le P.Fronteau : la lecture de D. Quatremaire le mit dans le parti de

124 L AUTEUR DU LIVHK DK 1. C.

Gersen. Il n'y eut pas jusqu'aux prédicateurs qui n'entrassent dans la querelle et ne joignissent en chaire l'éloge de l'abbé Gersen à celui du livre de l'I. C.

— Joannes Gersen, abbas Vercellensis, Ord. S. Benedicti, auctor libr. de I. C. iterum assertus .. contra Refutationem P. Joannis Fronteau. Paris, 1650, in-8° de xiv-221-vii pp.

D. Quatremaire a repris son ouvrage sur Gersen, l'a développé et fortifié. Il en a fait une œuvre remarquable.

« Duabus constat hœc Dissertatio partibus.

« Prima pars Thomam a librorum possessione arcet novem argumentis : r antiquitate libri ; 2" locorurn et temporum circumstantiis; 3° ingenii Thomae et libri comparatione ; 4' argumentis ipsis quibus arguunt pro Thoma, nempe 1° subscriptione Thomœ, 2" compactione libri de I. C. cum aliis opusculis quas Thomse tribuuntur, 3° codicibus, 4" dialecto, 5° testimoniorum, pro Thoma, expensione, 6° editionibus.

« Secunda pars, Joannes Gersen auclor assertus.

« Primum arguendi pro Gersene principium, Codices.

« Secundum, Quod auctor fuerit Benedictinus.

« Tertium, Auctores qui Joanni Gersen attestantur. »

Auctor iterum assertus est peut-être l'œuvre la plus complète et la mieux enchaînée sur la controverse. Par malheur, le latin en est souvent incompréhensible.

— Descripcio manuscriptoruni. D. Quatremaire a décrit un certain nombre de mss. dont il s'est servi pour l'édition bénédictine de VI. C. de 1674. Voir « Descriptions », p. 12.

— Dissertatio manuscripta. Le savant Bénédictin a composé une grande Dissertation en faveur de Jean Gersen, qui est restée manuscrite.

— Dissertatio compendiaria. Liber de L C. Thom^ a Kempis canonico regulari abjudicatus et auctori suo Joanni Gersen de Canabaco compendio assertus. Il semble que cette Dissertation avait été préparée pour être placée en tête de l'édition de 1674.

BIBLIOGKAPHIK DE L\ CONTKS TATIOX I 20

— Varix' Icctiones manuscriptorum. Quatremaire a recueilli une certaine quantité de leçons de l'I. C. que nous avons mises à profit, bien que leur nombre en soit bien réduit et que la collation des textes n'ait pas été régulièrement conduite et jusqu'à la fin.

Ces divers travaux se trouvent dans les documents sur l'Imitation de J.-C, xviie siècle, déposés aux mss. lat. de la Bibl. nat. de Paris, sous les n" 12,434-35-36-37.

QUÉRARD. — Les supercheries littéraires dévoilées. Paris, 1852, tom. III, p. 806 et suiv., et tom. I\', p. 481 et suiv. Contient un catalogue des principaux écrits publiés sur la question de l'auteur de 1 Imitation de J.-C.

120 l'auteur du livre de l c.

RAMBECK (Dom). — Crisis apologetica Schyrensis bened. P. iEgidii Rambeck contra Heserum.

Une lettre ms. du prieur de Saint-Udalric d'Augsbourg, sous la date de 1661, fait mention de cet ouvrage; mais elle porte que les Jésuites en empêchèrent la publication, parce qu'il était dirigé contre un de leurs confrères : « Acerrimum quidem sed lepidissimum scriptum P. yEgidii Rambeck adversus Heserum^ publico typo non prodiit, quod Jesuitœ omnes Episcoporum aures et censuras occupent (ce sont les termes de la lettre) ut nihil lucem aspicere possit, nisi quod eorumdem palato sapit. »

Ange Maerz, dans sa Dissertation critique de 1760, signale aussi cet ouvrage du bénédictin Rambeck, qui se trouve actuellement dans la Bibl. de Cologne. « /E. Rambeck. (Schyrens. in Bojoaria monast. cœn. presb.) Crisis apologetica qua libri quatuor de I. (>. J. Gersen contra adversariorum injurias postliminio vindicantur. » Ms. de 229 pp. in-40.

Backer se trompe en retardant jusqu'au milieu du xvin» siècle la composition de cet ouvrage, qui réfute Heser et non Amort.

RAYNAUD (Le P.). — Theophili Raynaudi S. J. Erotemata, de libris supposititiis, etc. Art. 230.

L'auteur nomme Constantin Cajetan fabulinum auctorem, et, d'après Léon Allatius, nemini de fingendi arte concedentem. Le P. Raynaud était coutumier de semblables appréciations, et il suffisait de peu de chose pDur mériter ses invectives. Ici, le P. Raynaud ne partageait pas le sentiment de D. Cajetan sur Gersen.

On a eu bien raison de dire, dans une épitaphe de Cajetan : « Obiit vir pietate, consilio, et doctrina insignis, exquisitissimis scriptis celeber, magnis inimicitiis clarus, summis honoribus, quos nunquam ambire visus est, dignissimus... » (Cancellieri. Notiz., p. 326, note.) Il n'y a pas lieu cependant de prendre pour une injure l'observation de Sponde : « Liberos supposititios sibi undique nundinatur. » Il faut convenir que Cajetan s'engageait un peu trop facilement à la recherche de prétendues gloires de l'Ordre de Saint-Benoît.

— Lettres.

(Géry. Dissert., p. 33.) Nous avons à la Bibl. de Sainte- Geneviève des lettres originales de Théophile Raynaud en faveur de Kempis.

Voir Fronteau, Argumenta duo nova.

REBDORFENSIS. — Testes et testimonia veritatis quibus evincitur quod Thomas de Kempis sit verus author libelli de I. C, qui testes et testimonia partim in mss. partim in impressis codicibus exstant in monasterio Canonicorum Regularium J. B. in Rebdorf prout in pntsentî lumbrationedemonstraturabaliquo RebdoiTensi,anno 1762.

Nous ignorons quel est l'auteur de cet ouvrage et où il se trouve aujourd'hui.

RÉFLEXIONS sur l'auteur du livre de l'Imitation de Jésus-Christ, par M... à Douay. Dans le Journal ecclésiastique de Paris, mois de juin 1776.

RENAN. — Études d'histoire religieuse. Paris, 1857, in-8^. Pp. 317-336 : L'auteur de limitation de J.-C.

(Becker. Doc. néerl., p. 187.) Les adversaires de Kempis propagent les principes et la méthode de cette école critique qui aboutit à la négation de l'authenticité des saints Livres et des témoignages anciens sur la tradition de l'Eglise. Aussi les Gersénistes comptent plusieurs adhérents parmi les coryphées de cette école. En France, Renan est gerséniste ; en Hollande, son adhérent, Busken-Huet, est le seul auteur national qui ait combattu les droits de T. à K.. —

Renan est, en effet, gerséniste, mais l'article qu'il a composé sur l'auteur de l'I. C. témoigne d'un sentiment très juste du côté historique et littéraire de la question. Ce que nous croyons, pouvoir reconnaître, sans adopter l'exégèse biblique de Renan. On peut tout à la fois croire à la divinité de Jésus-Christ, et ne pas admettre que Kempis a composé l'L C.

— Joachim de Flore et l'Evangile érernel. Dans la Revue des Deux-Mondes, 1866, toni. LXI\\ p. 94 et suiv.

128 l'auteur du livre de I. c.

Bon à consulter au sujet des Disciples de saint François : Les Ardents et les Modérés. Les ardents, Jean de Parme, Jacopone ; les modérés, saint Bonaventure, David de Augusta.

ROSENTHAL (Ludwig), libraire à Munich. — Catalogue de manuscrits, éditions, traductions, controverses relatifs à ri. C. Juin 1892, 48 pp. in-80.

ROSSIGNOLO (Bernardin, S. J.). — Lettre à Possevin, sur le C. Aronensis. 1605. Cf. Possevin.

Le P. Rossignolo a composé un des plus remarquables traités d'ascétisme : De Disciplina christianas perfectionis (Venise, 1601, in-4"). Je n'ai pas trouvé qu'il parle dans cet ouvrage ni de Gersen, ni même du livre de I. C.

ROSWEYDE(Le P. Héribert). — EpistolaadP. Jacobuni Van Quaille, 4 junii anni 161 5, in qua Thomas a Kempis librum de I. C. ceu genuino auctori vindicat, asseritque Collationes Bonaventurse ubi citatur liber de I. C. falso Bonaventur^e tribui.

C'est le premier élément de discussion publique relativement à l'auteur de l'L C. Manrique, Possevin et Bellarmin avaient émis des doutes. La critique de Rosweyde essaie de prouver les droits de Kempis contre ces trois auteurs. Cette lettre n'a pas été publiée à part. Elle est reproduite en son entier dans la Concertatio de Cajetan de 1616, qui en donne la réfutation, paragraphe par paragraphe.

Le P. Van Quaille (1614) suscita la contestation en faisant connaître au P. Rosweyde les objections qui venaient de se produire en Italie. Le célèbre jésuite Rosweyde, qui a été l'initiateur d'un si grand nombre d'entreprises littéraires, en particulier de la célèbre collection dite des Bollandistes, n'était jamais en reste quand il s'agissait d'une controverse. 11 entreprit de défendre les droits de son compatriote Thomas à Kempis. Il fut le primus Vindex du Chanoine Régulier.

La renommée de Rosweyde est grande dans la Compagnie de Jésus. Il n'y a donc pas lieu d'être surpris, ainsi que le P. Becker en a fait la remarque, que l'illustre Société se soit laissé influencer

par une si grande autorilé. Celte auLorilé a été prépondérante, elle n'a pas été exclusive ; car, de nos jours, comme dans les premières années du xvii« siècle, si quelques-uns des enfants de la docte Compagnie ont des préférences, en Flandre, pour Kempis, certains d'entre eux n'abandonnent pas, en Italie, pas plus d'ailleurs qu'en Belgique, la cause de Gersen.

— Heriberti Rosweydi Vindicia^ Kempenses. A la fin de l'édition latine de l'I. C. Anvers, 1617. — Seconde édition. Anvers, 1621, in-8^ de 93 pp. Ordinairement réunie à la Chronique des Chanoines Réguliers de Windcseiii par Busch.

Sauf quelques légères additions, Rosweyde n'a fait, en 1621,' que réimprimer les Vindicias de 1617. Il annonce un Commonitorium contre l'Apologie de Gersen par Cajetan, publiée en 16 18; mais ce Commonitorium ne se trouve pas à la fin des Vindiciœ. Rosweyde ne répond en réalité qu'à la Concertatio de Cajetan, parue en 1616, qu'il cite intégralement, et non à celle de 1618. Gabriel Pennotus, dans son Histoire des Chanoines Réguliers de Windesem, publiée en 1724,011 il parle de la Contestation, témoigne que, Cajetan n'ayant rien ajouté de nouveau à sa défense pour Gersen, imprimée en 1618, sans autorisation et sins nom de lieu, Rosweyde avait cru de même ne devoir rien ajouter à ses Vindiciae pour Kempis. Soit : mais alors il ne fallait pas annoncer un Commonitorium ad Cajetanum, adversus ejusdem Apologiam. D'ailleurs, il est inexact que la réimpression de la Concertatio de Cajetan soit identique à la première édition de 16 16. Elle est revue et augmentée. « Peut-être Rosweyde crut-il, dit Van den Block, avoir pleinement répondu, par ses Vindiciae augmentées, aux objections de son adversaire. »

Nous citons l'édition des Vind. Kemp. de 161 7.

On peut voir à la Bibl. Mazar. de Paris (C 32, 188) l'ouvrage de Rosweyde traduit en français par René Gaultier.

Près d'un quart des Vindicias est consacré à la réfutation de l'attribution à saint Bonaventure des Conférences de Toulouse, et à l'examen des citations de l'I. C. faites par saint Thomas d'Aquin.

— Ccrtissinia tcstimonia, quibus Thomas a Kempis asseriiur auctor librorumdc I. C. Dans l'édition d'Anvers, 1627, dos livres de VI. C-, et dans les éditions elzévirienncs.

i3o l'auteur du livre de l c.

RUELENS. — Prefcice to the reproduction in fac simile of the autograph manuscrit of Thomas a Kempis : De Imitatione Christi, preserved in tlie royal library at Brussels. Londres, 1879, in-8°.

Entête de lîi reproduction photographique du ms. de l'I. C, copié par Thomas à Kempis en 1441, Ruelens a placé une introduction que nous avons eu quelquefois occasion de consulter avec fruit.

RULAND. — DerStreit ûber den Verfasser des Bùchleins de Imitatione C^', wie solcher im XVIII Jahrliundert in Deutschland gefûhrt wurde, von D^' Anton Roland, K. Oberbibliothekar in Wiirzburg. in Serap^um Zeitschrift fur Bibliothek-Wissenschaft. n°' 18, 19, 20, 21, 22. Leipzig, Weigel, i86r.

Ruland n'a pas apporté de contributions capitales à l'histoire de la contestation. II ne signale pas un seul ouvrage qui n'ait déjà été mentionné par les bibliographes et par les critiques. Mais il fait connaître des correspondances qui dénotent l'état d'esprit des Chanoines Réguliers. Ces vénérables personnages apportaient à la controverse une ardeur et une passion, qu'il faut étudier, afin de ne s'y pas laisser entraîner.

La contestation allemande du x\ïu^ siècle se borne à une joute entre Bénédictins et Chanoines Réguliers. L'animosité personnelle y prend bientôt une place prépondérante. La question n'a pas reçu de grands éclaircissements en cette longue et violente controverse. Elle a déterminé la valeur de certains documents germaniques. Mais ni les Bénédictins, ni les Chanoines Réguliers allemands, ne connaissaient les documents essentiels conservés à Paris ; ils n'étaient même pas complètement au courant de la discussion française. Leurs écrits sont bons à consulter. Mais on ne peut s'empêcher de reconnaître qu'au lieu de prendre la question au point où l'avaient amenée les Mauristes, ils se sont bornés à la recommencer et à la répéter.

Les écrivains dont Ruland examine les écrits sont : pour les Kempistes, Amort, Kuen, Trautwein, Zungg; pour les Gersénistes, Erhard, Maerz, Greuter, Mack, Krauss. Dans notre « Contestation », p. 66, il s'est glissé une confusion. Il faut mettre, à côté d'Amort, Michel Kuen, prévôt à LUm. Parmi les adversaires d'Amort, il faut énumérer Greuter ou Greitter.

BIBLIOGHAPHIE DE LA CONTESTATION l3l

SANDERUS. — Bibliothcca Belgica manuscripta. Lille, 1 641-1643, 2 vol. in-4^. Ce travail devait avoir six parties; vies (Jeux premières seules ont paru.

« Quoique la Bibl. ms., dit Reiffenberg, ne soit qu'un assemblage de caialogues informes, d'une négligence et d'une sécheresse désespérantes, elle n'en est pas moins d'une grande utilité aujourd'hui pour nous mettre sur la voie des mss. que nous désirerions recouvrer, et pour avoir une idée approximative des richesses littéraires de nos couvents. »

SANTINI (L'abbé Louis). — I Diritti di Tommaso da Kempis difesi contro le vecchie pretese de' gersenisti moderni pcr Luigi Santini canonico regolare Lateranese. ,Roma, in-8'^ Prima Parte. 1879, 190 pp. Seconda Parte. 1881, 279 pp.

Delvigne (Dern. rech.) fait une recension très favorable du travail de Santini : « La Congrégation des Chanoines Réguliers de Latran, qui dessert encore la basilique de Saint-Pierre-èsliens à Rome, et celle de Sainte-Agnès-hors-les-murs sur la voie Nomentane, s'est toujours fait un devoir de défendre, contre d'injustes attaques, la mémoire vénérée de T. à K.. Les Recherches de Mgr Malou avaient à peine vu le jour, que déjà le vénérable abbé Strozzi les traduisait en italien. Son successeur à la dignité de Général de la Congrégation, le Révérendissime P. Luigi Santini, s'est mis à l'œuvre, et a fait paraître, en 1879 et 1881, les deux parties d'une œuvre consacrée à défendre les droits de T. à K.. »

SCIILLHORN. Voir A.mort (Epist. crit.\

SCHMIDT i^Charlcs). — Essai sur Jean Gerson, par Charles S:hmidt. S:rasbourg-Paris, 1839, gr. in-S*" de IV- 126 pp.

i32 l'auteur du livre de I. c.

Il ne faut pas lire, sans quelque précaution, cet Essai du savant auteur des Etudes sur le mysticisme allemand auxiv^siècle. On retrouve, dans les pages qu'il a écrites sur Gerson, les préjugés antiecclésiastiques, et les notions erronées sur la nature du mysticisme, qui déparent son grand ouvrage. Néanmoins, il y a beaucoup à s'inspirer de ce travail, clair, pénétrant, plein de recherches. Pour Schmidt la question de l'auteur de l'I. C. reste indécise : « Sans doute, ce livre serait un des plus beaux fleurons de la gloire du chancelier; mais, pour être grand à nos yeux, il n'a pas besoin que le zèle pour sa mémoire nous engage à lui attribuer ce qui nous paraît être l'ouvrage d'un autre, » (P. 91.)

SCHNEEMAN(G.-S.-J.). — Article en faveur de Gersen. Dans Siimmen ans Maria-Laach, tom. X, p. 121.

— Ein Vorlaûfer des Thomas Von Kempen. (Zur Entscheidung der Imitatio-Frage.) 1884, gr. in-8°. Extr.

— Recensionem von Wolfsgruber, Vanden Navolginge Christi, und Giov. Gersen, sein Leben u. Werk. Dans Stimmen aus Maria-Laach, tom. XX, p. 134.

— Autre article dans Stimmen aus Maria-Laach, 14 mars 1882, pp. 253-265.

Voir dans Becker (Doc. néerl., p. 176) la substance de cet article, écrit à l'occasion de la découverte d'un manuscrit du milieu du xv siècle. Ce manuscrit appartient maintenant à la bibliothèque des Stimmen aus Maria-Laach. Il contient les trois premiers livres de l'I. C, la lettre en latin de Schoonoven, et de plus un traité de l'amour de Dieu.

SCHOLTZ (J.-G.-L.). — Dissertatio Historico-Theologica Inauguralis, exhibens disquisitionem qua Thom^e a Kempis sententia de re christiana exponitur et cum Gerardi Magni et Wesselii Gansfortii sententiis comparatur. Groning^e, W. Van Boekeren, 1839.

Voir l'analyse de celte Dissertation dans Hirsche, III, p. 120.

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION l33

SCHULZE. — Kritik der 4 Schrifften von Spitzen.

— Zur Th. a K. Frage.

SCHWALB. — Das Biichlein von der Nachfolge Christi. Voir l'analyse de ce travail dans Hirsche, III, p. i36.

SILBERT (J.-P.). — Gersen, Gcrson und Kempis, oder ist einer von diesen dreien, und Welcher ist der Verfasset der vier Bûcher von der Nachfolge Christi? Vienne, 1828, in-8« de 8r pp.

— Leipzig, 1846, in-80. En faveur de Kempis.

SIRMOND (Le P.). — Lettres du P. Sirmond, dans ses Opéra varia, 5 vol. in-fol. : Paris, 1696.

La lettre signalée par D. Thuillicr (« Contestation », p. 24) se trouve dans Aut. assert, de Quatremaire, p. 177.

SLEE. — Zur Th. a K. Frage (Spitzen).

SOMMALIUSou Sommai (Le P.). Voir « Contestation », p. 5.

SPENCER SMFFH. — Collectanea Gersoniana, ou recueil d'études, de recherches et de correspondances littéraires ayant trait au problème bibliographique de l'origine de l'L C, publiées par Jehan Spencer Smith. Caen, 1842, gr. in-8° de 334 pp.

Recueil bien imprime, mais de peu d'intérêt scientifique.

SPITZEN (Mgr). — Thomas a Kempis als Schrijver der

• Navolging van Christus gehandhaaft door O. A. Spitzen

oud-Hooglecraar te Warmond, Pastoor te ZwoUe. Utrecht,

1881, J.-L. Bevcrs (Thomas à Kempis maintenu comme

i34 i/auteur du livre de i. c.

auteur de l'I. C, par O.-A. S.), in-8° de 11-274 pp. et 6 fac-similés.

— Nalezing op Mijn Thomas a Kempis, als sclirijver der Navolging van Christus gehandhaafd, benevens tien nog oubekende Cantica spiritualia van Thomas a Kempis. Utrecht, J.-L. Beyers, 1881, in-8^

Ces deux études ont pour but de prouver que Kempis est l'auteur de FI. C. « Grâce à plusieurs vieux mss., la plupart en. langue néerlandaise, que j'eus la bonne fortune de découvrir dans quelques bibliothèques de la ville de Zwojle ; grâce aussi à une étude plus minutieuse des œuvres complètes de Kempisainsi que du Chronicon Windesemense de Johannes Busch et d'un très vieux Breviarium Windesemense, livres devenus assez: rares et par conséquent peu consultés : il m'a été permis non seulement de faire ressortir plus victorieusement la force de plusieurs arguments avancés en faveur de notre grand Moine, mais aussi d"y en ajouter de nouveaux et à eux seuls même décisifs dans l'espèce. » (Hollandismes, p. i.)

Spitzen et Becker accordent beaucoup d'importance à uneconfrontation du texte de l'I, C. avec une leçon fautive du Bréviaire de Windesem.

L'I. C. enseigne que nous sommes toujours bien aises d'avoir quelque chose qui nous console, et que l'homme se dépouille difficilement de lui-môme. Elle donne un exemple de dépouillement absolu et d'oubli complet de soi-même. Lequel ? L'un des plus célèbres de l'histoire de l'Eglise. « Le saint martyr Laurent fut vainqueur du siècle, ainsi que son Prêtre (le pontife Sixte II), quand, méprisant tout ce qui était délectable, il supporta avec douceur, pour l'amour du Christ, d'être séparé de Sixte, prêtre du Dieu Très-Haut, qu'il chérissait plus que tous. Par amour du Créateur, il surmonta donc l'amour de l'homme,, et, à la place de la consolation humaine, il choisit plutôt le bon plaisir de Dieu. Et toi aussi, apprends à laisser pour l'amour de Dieu quelque ami nécessaire et chéri. » II. ix, 6.

Spitzen et Becker prétendent que ce passage est inspiré par le sermon de saint Maxime, cité par le Bréviaire romain, au quatorzième jour d'août : « Unde apparet, carissimi, bealum Laurentium non de Sacerdotis sui Victoria habuisse tristitiam, sed doluisse quia non etiam ipse mundum cum suo pariter Sacerdote vincebat. »

BIBLIOGHAPHIE DE LA CONTESTATION l33

Si l'auteur de l'I. C. a eu en vue le texte de saint Maxime, c'est, il faut en convenir, pour y contredire, et lui substituer une pensée tout opposée.

Saint Maxime parle du chagrin de saint Laurent, provenant de la déception de ne pas partager avec le souverain Pontife la A ictoire du martyre.

L'I. C. parle, au contraire, de la suprême joie qui consiste à se remettre au bon plaisir divin, en renonçant à tout ce qui est délectable, et à supporter avec douceur, pour l'amour du Christ, d'être séparé du meilleur des amis.

Les idées ne sont donc pas les mêmes. Lorsque saint Maxime signale le chagrin de saint Laurent de ne point partager le martyre de Sixte, l'auteur de l'I. C. indique un sentiment de résignation joyeuse, et d'acquiescement cordial à la volonté de Dieu.

Néanmoins, Spitzen et Becker affirment que l'auteur de l'L C. a fait allusion à l'homélie de saint Maxime. Pourquoi ?

L'auteur de l'I. C. a écrit ces mots : « Vicit sanctus martyr Laurentius sœculum cum suo Sacerdote, » tandis que saint Maxime écrit : « quia non etiam ipse mundum cum suo pariter Sacerdoie vincebat. » On doit en convenir : les expressions ne sont pas les mêmes. Bien mieux, « le sens de la phrase est complètement chingé, » Becker le reconnaît après Spitzen. « i^ar ces mots, « non vincebat mundum, » saint Maxime voulait dire : Laurent ne mourait pas encore martyr comme son Evêque. « Vicit sœculum, » chez l'auteur de l'L C, signifie : Laurent vainquit dès lors le monde, puisque pour l'amour de Jésus-Christ il se détacha de son Evêque. » (Derniers travaux, p. 55.)

Il semblerait que, puisque ni les paroles de l'L G., ni les idées, ne sont les mêmes que les paroles et les idées du sermon de saint Maxime, on ne peut conclure qu'il y a eu citation ou emprunt. D'après Spitzen et Eiecker, raisonner ainsi serait une erreur. Il y a citation et emprunt, parce que, précisément, disentils, il n'y a ni identité, ni ressemblance, et parce qu'il y a, au contraire, opposition et diversité.

Voici l'argumentation des intrépides Kempistes : Le Bréviaire de Windesem a commis une faute. Il a écrit : « seu doluisse : quin etiam ipse, y> au iieu de : « sed doluisse quia non etiam ipse. »

Spitzen et Becker établissent fort bien que le texte de Windesem est fautif. La majeure est irréfragable.

Or, l'auteur de l'I. C. n*a pu, selon Spitzen et Becker, que se proposer d'expliquer le sens de son Bréviaire fautif (Derniers travaux, p. 60), et il n'a pu le faire qu'en l'altérant de la

i36 l'autkur du livre de i. c.

manière si notable (ibid., p. 55) que nous venons d'indiquer quelques lignes plus haut.

C'est sur cette mineure qu'il faudrait insister.

Il faudrait démontrer, « pcr partes, » que l'auteur de l'I. C. a récité le Bréviaire de Windesem, avec la faute ; qu'il s'est proposé d'interpréter le sermon de saint Maxime; qu'il n'a pu le faire qu'en le rendant méconnaissable.

Par malheur, pour le succès de la thèse, on n'administre pas la moindre preuve en faveur de ces diverses et importantes parties de la mineure.

On préfère multiplier les conclusions :

i*' Le texte fautif n'a jamais existé en Italie, par conséquent l'auteur de l'I. C. qui en a fait la base de son texte n'a pas vécu en Italie ;

2" La comparaison entre le Bréviaire de Windesem et le texte de l'I. C. constitue une preuve directe en faveur de l'auteur néerlandais des livres de 1*1. C. (Dern. rech., p. 60.)

Il suffit d'indiquer l'incorrection d'une semblable logique. Elle se répète souvent dans l'argumentation de Spitzen, qui semble avoir manqué de la qualité maîtresse du jugement, et qui a exercé une trop grande influence sur le P. Becker.

— Les HoUandismes de l'Im. de J.-C. et trois anciennes versions du livre. Réponse à M. le chev. Vcratti, prof, à Modène, parO.-A. Spitzen, ancien professeur de théologie, curé à Zwolle. Utrecht, 1884, in-8^ de 74 pp.

Spitzen annonce (Hollandjsmes, p. 74) qu'il prouvera, au moyen d'anciens mss., qu'il a eu la bonne fortune de retrouver à Zwolle et à Deventer un certain nombre de points favorables à Th. à K. « Je veux espérer, dit-il, que le bon Dieu m'accordera la vie et les forces pour achever ces nouvelles Vindiciae Kempenses. »

C'est l'ouvrage suivant.

— Nouvelle Défense de Thomas à Kempis, spécialement en réponse au R. P. Denifle, sous-archiviste du Vatican, par O.-A. Spitzen, ancien professeur de théologie, curé à Zwolle. Utrecht, Beyers, 1884, in-8° de 11-169 pp.

— Bibliothèque de Mgr O-A. Spitzen, chanoine, ancien

BIBLIOGKAI'HIE DE LA CONTESTATION iSy

professeur, auteur de plusieurs écrits sur Th. à Kempis, décédé à ZwoUe. In-8", Amsterdam, librairie Zaugenhuysen, bulletin 3^. La première partie comprend les livres relatifs à la controverse sur TI. C.

Spitzen est le partisan le plus convaincu de Kempis, mais aussi le plus aventureux. Il n'hésile pas à reculer jusqu'en 1416 l'origine, non de l'I. C, ce serait peu, mais de l'autographe même de 1441 ; il cherche à démontrer que l'I. C. a été pensée en néerlandais et écrite en latin. Il proclame, avec une assurance imperturbable, avec une verve constante, avec une expression pittoresque, l'évidence de ses arguments, et l'imbécillité de la discussion adverse.

Veratti a fortement attaqué les thèses de Spitzen. Le savant italien était de taille à lutter contre l'érudit hollandais. Il est surtout de bien plus haute courtoisie.

On peut dire, que Spitzen, comme son disciple le P. Becker, se contente de donner des hypothèses pour des preuves.

Nulle part la méthode si hardiment hypothétique de Spitzen ne se manifeste mieux que dans son exposé des vicissitudes des mss. r de Thévenot et 2 de Grammont.

r Un Gobelinus de Kempen, frère de la Vie commune, était habile copiste et vivait en 1424 dans l'un des couvents de son Ordre, près Hulsbergen, au Mont-Saint-Jérôme.

Le ms. dit de Hulsbergen a été écrit en 1424 au Mont-Saint- Jérôme. C'est donc Gobelinus qui l'a copié, affirme Spitzen.

De plus, le Thevenot. est identique au codex de Hulsbergen. Donc le Thevenot. date de 1424 et doit provenir de Gobelinus. Tel est le raisonnement de Spitzen. »

A peine est-il besoin de faire observer, qu'il n'y avait pas, au Mont-Saint-Jérôme, qu'une seule maison religieuse, et un seul copiste. Spitzen veut bien concéder, que le Thevenot. renfermant le deuxième et le troisième livre de l'I. C. doit être antérieur de quelques années, puisque le codex de Hulsbergen ne contient que le premier livre : cette conclusion semble inconsistante, et, de plus, est erronée, car le Thevenot. ne contient que le premier livre. (Hollandismes, p. 64.)

2" Autre exemple, où se donne encore plus libre carrière la fantaisie de l'écrivain hollandais.

Quand il s'agit du Grammonlensis, Spitzen déclare que la ressemblance si parfaite qui existe entre ce ms. et le Kempens. n'est pas l'effet d'un cas fortuit. « Il faut admettre de toute

nécessité, ajoute-t-il, ou que les scribes ont copié tous deux un codex identique, ou qu'ils se sont copiés l'un l'autre. »

Spitzen croit avoir toutes les données historiques requises pour prouver que le Grammontensis est une copie de l'autographe de 1441, et qu'il a été écrit au Mont-Saint-Jérôme par un confrère de Gobelinus de Kempen, confrère qui avait nom Ludovicus de Monte.

Quelles sont ces données historiques?

Il devait y avoir, à Grammont, une maison des Frères de la Vie commune, venus sans doute de Hollande, et très probablement, en partie, du Mont-Saint-Jérôme. Le copiste du codex Grammontensis est un copiste appelé Ludovicus de Monte. Tout porte à penser que ce Ludovicus de Monte fut un frère de la Vie commune, de la maison du Mont-Saint-Jérôme, près de Hulsbergen.

De là, conclusion « que le codex a été copié sur l'autographe de T. à K. » (Hollandismes, p. 69.)

Pourquoi ? C'est que, les Frères de la Vie commune de HmIsbergen étant liés avec les Religieux du Moni-Sainte-Agnès, on a dû leur prêter de bonne grâce l'autographs de Kempis, et ce ne peut être que Ludovicus de Monte qui le copia. (Ibid.)

Celui-ci doit avoir envoyé son codex à ses confrères de Grammont, et quand cette maison a été supprimée, le codex a dû passer aux Bénédictins. Voilà ce que Spitzen appelle des données historiques. Ce sont de simples imaginations.

Un procédé de Spitzen, qui est aussi trop souvent celui de Becker, consiste à ramener à Windesem et à Kempis tout passage de l'I. C. qui peut leur être applicable, et à conclure que l'auteur de l'I. C. se manifeste néerlandais, windesémien, « qu'il montre tout à fait être Thomas à Kempis. »(Nouv. Déf.,p.7i.) Le procédé est bon s'il est manié avec précision. S'il ne s'applique qu'aux renseignements génériques, aux communia, il n'a aucune valeur. Croirait-on que, parce qu'il y a eu une assez grande dissension, au Chapitre de Windesem, au sujet des « monasteria inclusa >, Spitzen en tire la conclusion que l'auteur de ri. C. avait en vue cet incident, lorsqu'il disait : « A raison de la diversité des sentiments et des opinions, il s'élève assez fréquemment des dissensions entre amis et concitoyens, entre religieux et dévots. » I. xiv, 9. C'est le sophisme que l'école appelle « fallacia accidentis ».

L'I. C. affirme que des dissensions s'élèvent fréquemment entre Religieux.

Or, Windesem et Kempis ont connu les dissensions.

Donc, ri. C. parle spécialement des dissensions de Windesem et kempis.

C'est le défaut de l'argumentation de Spilzen et de Becker : ils appliquent à Windesem et Kempis des généralités qui conviendraient aussi bien à beaucoup d'autres institutions et individualités. Ils particularisent abusivement les universaux, selon la forme du sophisme :

Animal est genus, Sed homo est animal, Ergo homo est genus.

SPOTORNO (Le P.). — " Sous le pseudonyme d'Albo Docilio, le P. Spotorno, barnabite, a examiné en trois articles la question de l'auteur de l'I. C. \'oir Giornale Ligure di Science et Arti, ann. 1838, tom. IL

11 tient Thomas Gallo pour Tauteur de l'I. C.

STROZZI (Giovanni), abbé des Chanoines Réguliers de S.iint-Augustin, à Saint-Pierre-aux-liens, de Rome. — Disquizioni istorico-critiche sul vero autore délia Luitazione di Gesù Cristo, opéra di M. G. B. Malou, edizione seconda tradotta dal francese, con discorso preliminare et note addizionali del P. D. Gio. Strozzi. Roma, 1854, in-8*^.

SUAREZ. — Conjectura de libris de L C. eorumque auctoribus. Ronicie, typis Dragondelli, 1667, in-40.

« Prodiit Romae anno 1 667 typis Jacobi Dragondelli, de licentia episcopi vices-gerentis et cum approbatione magistri sacri Palatii Hyacinthi, libellus Conjectura de libris de Imitatione Christi eorumque auctoribus; ubi ccnjectator... in eam se ait concessisse sententiam, ut non unum sed plures auctores fuisse opinetur.»(Papebrock, dans .Acta Sanctorum, Propvleum maii,tom. II,. p. 82.)

« Novisslmc anno 16(37 eruditus aliquis pacificator viam conciliandis, de libri hujus autore, variis opinionibus ineundam putavit; et non secus ac si sedens adhuc in regio throno Salomon dividendum infantem prseciperet, conjecluram pro gladio obtulit, qua laudem fœtus tanti co pacto viris quinque conjicit

partiendam, ut quatuor parientibus quintus accedens obstetricantem manum commodaverit. Censet enim primum fuisse auctorem Joannem Vercellensem abbatem seu de Canabaco; alterum Ubertinum de Ilia Casalensem, a Franciscanis primum ad Bénédictines, postremo hinc ad Cartusienses iranslatum; tertium Petrum Raynalutii (atque ab his tribus très priores libros non quidem a singulis singulos distinctius esse profectos; sed quasdam solummodo et confusim ab unoquoque horum partes seu periochas). Porro quarti libri parentem existimare Joannem Gersonem. Horum denique omnium collectas aut collectaneas schedas Thomam Kempensem compilasse et (sicut erat calligraphus) exscripsisse, consarcinasse, interpolasse. Haec tam liberaliter et amœne, quam breviter et expedite pro ingeniosa inveniendi et acuta faciiitate vir egregius cujus nomen, quoniam non ipse, prae materias forsitan, longe infra dignitatem suam jacentis, humilitate aperire dignatus est, nec ego reserando prœsumam, attingere; sed prono silentio venerabor. » (Diss. ms. Bibl. nat., ms, lat. 12,435.)

TAMIZEY de LARROQUE. — Preuves que Thomas à Kempis n'a pas composé l'I. C, par Philippe Tamizey de Larroque. Dans les Annales de Philosophie chrétienne, tom. III et IV, 186 1 , 5^' série. Tirage à part, in-8" de 82 pp.

TESTELETTE. — Vindiciaii Kempenses adversus R. P. Franciscum Delfau, monachum ac presbyterum Congregationis S. Mauri, auctore R. P.... canonico regulari Congregationis Gallicanas. Paris, 1676, in-S" de xxvi-216 pp.

L'auteur de ces Vindiciœ est le R. P. Philibert Tesielette.

Cette œuvre est loin d'être exempte de violence et d'aigreur. Il suffit de lire ce qui est dit du codex iMantuanus, dans la préface, et à la p. 1 98, pour comprendre que la passion dominait le P. Testelette et ne lui permettait pas d'accepter les faits les mieux établis. C'est Mabillon qui a répondu aux Vind. Kemp. de Testelette, et il l'a fait en grand maître. Testelette a imité Fronteau dans la forme; il n'a pas suivi les exemples de son confrère pour le fond. Fronteau était un savant, qui a introduit sinon des découvertes, du moins des explications nouvelles. Le livre de Testelette n'est qu'une répétition des arguments déjà connus. Il n'apporte aucun élément nouveau à la controverse. Testelette, pour excuser le retard de la publication des Vindicias, qui n'a eu lieu que trois ans après que la Dissert, de Delfau eut paru, disait qu'il avait attendu l'arrivée de mss. allemands : « Dum Vindicias revolvo, répondait Mabillon, nullum codicem ms. invenio ex inferiori Germania hue advectum; nullum pro- Utum argumentum, quod a suis sœpius recantatum non sit. » (Animadv., p. 7.)

THEUX. — Bibl. Liégeoise, 1867. Thomas a Kempis, seine Zeit, sein Orden u. seine Person : Reutlingcn, 1864^ in-32, 63 pp., ivj,.

THIJM(Albcrdingk). — Articles Fraterherren, Groote. etc., dans le Kirchenlexicon de Fribours;.

THOMASSY. — Jean Gerson, chancelier de Notre- Dame et de l'Université de Paris, par R. Thomassy, ancien élève de l'Ecole royale des chartes, etc. Paris, Debécourt, 1843, in-i2.

Thomassy défend les droits de Gerson dans le chapitre xv : De l'état de la question relative à l'auteur de l'I. C, pp. 3o6-338. La discu-^sion est serrée et savante.

Voir encore du même auteur Revue contemp., i85i,tom. IV, p. 304.

THUILLIER ( Dom). — Histoire de la Contestation sur Tauteur du livre de l'im. de J.-C. (par D. Vincent Thuillier, bénédictin de la Congrégation de Saint-Maur), au i^"" vol. des Ouvrages posthumes de Mabillon. Paris, 1724, in-4°^ 47 pp. de texte, 7 pp. de bibliographie.

Nous avons cité quelquefois la traduction latine de cet ouvrage : Historia Concertationis... édita opéra P. Thomœ Erhard. Aug. Vind., 1726, pet. in-12 de x-96 pp.

11 y a une traduction espagnole, par le P. Olibares Santander, s. d., in-4° de 83 pp.

Récit moqueur et piquant, fait sur pièces authentiques par un savant qui avait connu les moindres incidents de la contestation, et y avait pris part : « Je sais en faveur de qui la dispute est décidée, et il n'y a personne plus à portée de le savoir que moi, qui ai entre les mains toutes les pièces du procès.»

Ce récit est réimprimé au commencement de « Contestation ».

TOL (François de), chanoine régulier, l'un des premiers tenants de la controverse sur Kempis. Voir « Contestation )) , p . 5 .

TONONI. — Ex vicibus scolasticae libellus de I. C. ^aeculo XIII vindicatur. Dans les Op. relig. lett. e mor. de Veratti, quatrième série, tom. XV, 1884.

L'auteur cherche à démontrer que certains passages de l'I. C.

BlBLIOGKAl'HIK DK LA CONTESTATION 14^

dénotent un écrivain vivant au milieu des disputes scolastiques du XIII'* siècle.

TORRI. — Le docteur Torri, de Vérone, a publié en 1855 (in-i2, Florence) une édition de l'ancien \'olg. \'en.

« Cette édition, dit Bacicer, est remarquable sous le rapport de la bibliographie... Elle contient une liste de 1022 éditions ou traductions, publiées depuis l'origine de l'imprimerie jusqu'à l'an 1834, inclusivement... C'est la première liste aussi étendue qui me soit connue ; les éditions latines, les traductions italiennes et françaises sont nombreuses. Tout le reste se réduit à peu de chose. » (Essai, p. 126.)

TOURLET. — Article sur l'édition de Gence. Dans le Moniteur du 15 décembre 1826.

TRAITÉ. — Traité de la Discipline religieuse, traduit du latin de Thomas à Kempis, par un solitaire (avec une préface de 22 pp. sur Thomas à Kempis, sur l'opinion qui Ta fiiit considérer comme auteur de l'I. C, et sur les trois concurrents qui lui disputent cet ouvrage, savoir : saint Bernard, Jean Gersen, et Jean Gerson). Avignon, veuve Girard, 1756, in- 12 de 210 pp. sans compter la préface.

Voir Barbier, p. 191 .

TRAUTWEIN. Né en 171 r ; mort en 1785. — Lapsus Angeli Schyrensis in libello, cui titulus : Angélus contra Michaelem, super auctore IV librorum de I. G., dctecti et castigati a Gregorio Trautwein, exempt:\^ Canonix S. Archang. Michaelis ad Insulas A\'engenses Ulma: Suevorum Decano, Notario Apostolico. Augsbourg et Ulm, 1761, in- 8° de 404 pp., 9 ff.

«1. Lapsus contra artem. — H. Lapsus contra prudentiam. — IlL Lapsus contra sapientiam. — IV. Lapsus contra intelligentiam. — V. Lapsus contra scicntiam. — Appendi.x. Spiciiegium

Plautinum ex Angeli Schyrensis lapsibus collectum et Didymo Vercellensi dedicatum. »

— Lapsus détériores Didymi Vercellensis.

— Actus Academicus adversus Pseudo-Didymi Vercellensis Epistolas duas, quibus, fervente controversia de authore libelli de I. C, origines Canonial Vercellensis S. Andreseprobroseimpugnat, P. Angelum Schyrensem calamitose juvat, Jo. Gersen prsetensum authorem dolose destituit. Oratore Cl. viro Jodoco Ascensio, auctore Gregorio Trautwein... Papi^ in cœlo aureo. 1762, in-8^ de 168 pp.

Voir plus loin, Wenkerose.

Sur Trautwein, cf. Ruland, p. 277.

ULHORN. — Thomas a Kempis und das Buch von der Nachfolge Christi. Stuttgard, Gundert, 1886, in-80 de 36 pp.

ULLMANN (Cari). — Reformatoren vor den Reformatione. Hambourg, 1841-42, in-S"^, 2 vol. Voir en particulier tom. II, pp. 127-177.

Hirsche, III, p. 12 r, donne une analyse étendue des idées de Ullmann, en faveur de Kempis.

Voir encore E. de Bonnechose, Les Réformateurs avant la Réforme, 2 vol. : Paris, 1845.

146 l'auteur du livre de I. c.

VAL ART (L'abbé). — Dissertation sur l'auteur del'L C. 1758, in-i2 de 18 pp., à la suite de Tédition de l'L C. de cette même année. — Seconde édition, revue et considérablement augmentée, 33 pp., à la suite de l'édition de 1764. — Troisième édition en 1773.

Nous citons rédition de 1778, qui va de la page Sqô à la page 428.

(Géry. Dissert., p. 5.) Si M. Valart était ici un auteur isolé, sa Dissertation ne nous aurait point paru un motif suffisant de prendre la plume. En effet, il ne dit presque rien de nouveau, il décide seulement que les raisons qui combattent pour Gersen lui paraissent les meilleures... Mais sa Dissertation, toute superficielle qu'elle est, a fait impression sur les esprits; plusieurs savants hommes se sont accordés à dire qu'il avait porté presque jusqu'à l'évidence la démonstration en faveur de Gersen.

Entre les savants hommes qui se sont prononcés en faveur de Valart, il faut compter les auteurs du nouveau traité de Diplomatique, qui, en 1769 (tom. IV, p. 499, note i), déclaraient que M. l'abbé Valart « avait terminé cette controverse de manière à fixer pour toujours les personnes désintéressées et exemptes de préjugés. »

Malou, suivant son usage, traite cavalièrement l'œuvre de Valart : « Cette Dissertation, dit-il, roule sur des hypothèses et des conjectures ou futiles ou manifestement fausses. » (Recherches, p. 26.)

VALGRAVIUS, Valgrave ou Valgraff, bénédictin anglais, en résidence à Paris, a publié en 1638 une édition de VI. C. selon le texte du ms. d'Arone. Voir « Descriptions )>,

Il a mis en tête de cette édition trois Praemonitiones.

Werling (Vind. Vind.) prétend que le vrai auteur des Prœmcnitiones est Cajetan, qui en 1644 a reproduit ce travail sous son propre nom.

II y a lieu de distinguer. La première Praemonitio de l'édition de Valgrave est une dédicace à Paul V. Elle est signée de Cajetan. La deuxième Praemonitio est signée de Valgrave. La troisième, «Benevolo lectori, » n'est pas signée. Elle a été reproduite avec des augmentations dans l'édition de Cajetan de 1644. Elle tient à peine trois pages dans l'édition de Valgrave de i638, et n'a pas été reproduite dans les éditions subséquentes.

— Animadversiones apologetica^ ad titulum et textum quatuor librorum de I. C. 1638, x-77 pp.

On peut se rendre compte, en comparant la Concertatio de Cajetan, parue en 1616, et les Animadversiones de Valgrave, publiées en i638, du progrès de la controverse. L'œuvre de Valgrave est fortement documentée ; elle embrasse le sujet sous ses principaux aspects.

Les Vindiciae de Rosweyde et les Animadversiones de Valgrave caractérisent avec exactitude l'état de la controverse à la fin de cette première époque.

« I. Aliquem Joannem, et cognomento Gersen, librorum quatuor de L C. exstitisse auctorem. — H. Abbatem eum fuisse Vercellensem, ac Thoma a Kempis ducentis annis priorem. — IIL Fuisse eum natione Italum, et professione Monachum Benedictinum. — IV. E mss. Kempensibus manifeste ostenditur, non esse eos auctoris autographos. — V. Idem ab operis inscriptione probatur, librorumquescopus, tum ordo, ac methodus illustratur. — VI. Heriberti Rosweydi Vindiciœ K.empenses, necnon Certissima (quai vocat) Testimonia discutiuntur. — VII. Comparatur hœc editio nostra sive Romana, quoad textus prœstantiam, eum Belgica Sommalii, sive Rosweydi. — VIII. Catalogus lectionum in utraque editione variantium.»

— Prdemonitio eum corollariis.

C'est un abrégé des Animadversiones, qui ne se trouvent que dans l'édition de i638. Dans les nombreuses réimpressions de l'I. C. de Valgrave on ne voit plus que la Prœmonitio, et jamais les Animadversiones.

Heser a réfuté la Praemonitio de Valgrave. Voir Heser, Praemonitio nova.

— Avis touchant l'auteur de l'I. C. (Jean Gersen). 16 pp. Le P. Valgrave, bénédictin [anglais, a, pour la première fois,

148 l'auteur du livre de l. c.

désigné Marillac comme traducteur de l'I. C. dans une édition publiée à Paris en 1643, chez Guillaume Le Bé. Il a fait précéder cette traduction d'une Epître dédicatoire à la reine Anne d'Autriche (10 pp.) et d'un Avis touchant l'auteur.

— Argumentum chronologicum contra Kempensem quo Thomam a Kempis non fuisse, nec esse potuisse authorem librorum de I. C. adversus Joannis Frontonis canon, regul. Thomam a Kempis vindicatum demonstratur, per Franciscum Valgravium A. B. F. C. Paris, Billaine, 1650^ in-i2 de xxii-180 pp.

Barbier, ann. i65o, place la Dioptra d'Heser avant l'Argum. chronol. de Valgrave. C'est une erreur. Ce dernier ouvrage, d'après un passage de la Refutatio de Fronteau (préface), paraît avoir précédé la Dioptra.

VALSECCHI (Dom). — Giovanni Gersen A bâte delF ordine di S. Benedetto sostenuto autore de' libri dell' Im. di G. C. Florence, 1724, in-12 de xL-226 pp. Par V. Valsecchi, bénédictin de la Badia de Florence.

D'après nous, cet ouvrage est le meilleur qui ait été composé sur la question pendant le xviiT siècle. Valsecchi a continué les traditions de la science bénédictine, un peu pesante d'allures, mais prudente, clairvoyante, assurée. Il examine les unes après les autres toutes les preuves qu'Andry avait produites à l'appui de son paradoxe : que l'Internelle Consolation est le type primitif de ri. G. Le savant Bénédictin démonte avec patience le fragile édifice, l'examine pièce par pièce, en fait ressortir tous les défauts. La discussion traîne un peu en longueur, mais elle est décisive. Ponsampieri ne doit pas s'être applaudi d'avoir entrepris de donner droit de cité, en Italie, aux légères conjectures d'Andry, que, d'ailleurs, il ne nomme même pas.

VAYRA. Voir « Descriptions », p. 65.

VERATTI. — Disquisizioni filologiche e critiche intorno air autore del libro de I. C. Modène, 1857, in-8° de 100 pp. (Extrait du tom. I des Opusc. relig. lett. e mor.)

— Dissertazione epistolare al Rev. Sig. Can. Santini. Modène, 1881, in-8<^ de 74 pp.

— Critique des ouvrages de Spitzen et Puyol sur l'I. C. (Opusc. relig. lett. e mor., série 4% tom. XII, n. 35, 1882.) Extrait de 14 pp. in-8°.

— Controversia Gerseniana, Replica alla riposta di Mgr Spitzen. 1884. (Ibid., série 4% tom. XV, 82 pp.)

— Compte rendu de l'ouvrage deLolli sur Spitzen. 1884. (Ibid., série 4^, tom. XVI, 12 pp.)

— Deir Antichita délia classica versione de libro del. C. (Ibid., série 4% tom. XIV, fasc. 41 et 42, 1883.) Tirage à part, in-8^ de 53 pp.

Etude savante sur le Volg. Tosc. Veratti a deviné, pour ainsi dire, la généalogie des textes de l'I. C.

— Nuovi studj filologici et critici intorno alT autore del libro de I. C. (^Ibid.^ tom. IV.) Tirage à part, in-8° de