DES AUTEURS QUI ONT PRIS PART A LA CONTESTATION
Vers 1475, Gunther Zainer, à la fin de son édition des IV livres De Imitatione Chrisli, attribuait ce pieux ouvrage à Thomas à Kempis : « Viri egregii Thomae Montis Sancla." Agnetis in Trajecto Regularis Canonici libri de Chrisli Imitatione numéro quatuor finiunt féliciter. »
En 1483, Pierre Lonslein de Langencen publiait à Venise sa précieuse édition de l'I. C. en l'inscrivant et la souscrivant au nom de Jean Gerson.
Le xvi« siècle, comme le xv^ siècle, est resté indécis sur le véritable auteur du pieux livre. Néanmoins, nulle part on ne trouve qu'il y ait eu contestation à ce sujet. Si les divergences sont éclatantes, il n'apparaît pas qu'il y ait eu controverse littéraire.
Avec le xvii^ siècle, commence une discussion qui ne semble pas devoir bientôt prendre fin.
TABLE CHRONOLOGIQUE
1604. Manrique.
i6o5. Rossignolo.
1606. Possevin.
Nigronius.
1610. Bellarmin.
i6i5. Van Quaille.
Rosweyde (Epist.).
1616. Cajetan (Concert.).
1617. Rosweyde (Vindiciœ).
Barclay.
1618. Cajetan (Resp. Apol.).
1621. Rosweyde (Vindic).
Marillac (Avert.).
1626. Rosweyde (Cert. Test.).
i63o. Marillac (Avis).
Bollandus (Prasf.).
i638. Valgrave(Animadv.; Prœ-
mon.).
1641. Fronteau (T. a K. vind.).
Werling (Vind. Nov.).
Carré (Préf.).
Sanderus.
1643. Valgrave (Épître).
1644. Carré (Preuves).
Cajetan (Appar.).
1645. Faraudi.
Mezler.
1646. Chifflet (Avis).
1647. Werling(Vindic. Vindic).
1649. Fronteau (2^ édit.).
Quatremaire (Gersen as-
sertus).
Launoy (Dissert.).
Sirmond (Lettres).
Hémérée.
Mezler.
i65o. Heser ( Dioptra ; Sum-
mula; Praemon. ; Vita).
Valgrave (Arg. chronol.).
Fronteau (Refut.).
Launoy (3" édit.).
Quatremaire (Gersen ite-
rum assertus).
Cajetan (Litteraî). Rambeck.
Naudé (Procès).
Ganneron.
Heser(Lexicon; Sept. Pal.).
Naudé (Bibl. Kemp.; Ve-
lit. ; Conj. ; Procès).
Chifflet (Lettres).
Carré (T. a K. rest.).
Eusthathius.
Hécelles.
Fronteau (Arg. duo).
Naudé (Testim.).
Desnos.
Boissy.
Launoy (Remarques).
Petau (Lettres).
Payen.
Raynaud.
Naudé (Rép.).
Labbé.
Labbe.
Rambeck.
Hay.
Lescale.
Suarez.
Heser (Obéi.).
Dissert. Catalaun.
Instrument de 1671.
Lallemant.
Heser (Mantissse).
Dumolinet (Deux notes).
Delfau.
Dupin (Remarques).
Instrument de 1674.
Heser (Mantissae).
Paris.
TABLE CHRONOLOGIQUE l6l
1676. Testelette. lyoS. Fontanini.
1677. Mabillon (Animadv.). 1754. Henriquez. 1679. Anselme. Ziegelbauer.
1681. Brcwer. 1756. Discip. int. (Préface).
Instrument de 1681. 1758. Valart.
Dumolinet (Lettres). Géry.
i685. Papebrock. 1760. Maerz (Diss.).
1687. Dumolinet (Avertiss.). Kuen (Joann. de Canab.).
Instrument de 1687. Mack (Disquis.)-
1690. Andry. Clément XIV.
Lamy. 1761. Maerz(Angelus contra Mi-
1697. Aguirre. chaelem; Crisis).
1698. Dupin. Kuen (Anticrises; Appen- 1702. Montfaucon. dix; Notitia).
1717. Martène et Durand. Amort (Ded. crit.).
1718. Vogt. Trautwein.
1723. Ponsampieri. -= Wenicerose.
1724. Thuillier. Greuter.
Valsecchi. 1763. Krauss (Basis firma ; Do-
h^rhard (Praef.). cumenta).
Noël Alexandre. Rebdorfensis.
1725. Amort (Inform.). Zungg.
172(3. Erhard (Hist. Conc). Le Grand (.\lack.).
Le Cerf. Bedaceta.
1727. Niceron. 1763. Faita.
1728. Amort (Epist. crit.; Scut. 1764. Amort (.\lor. Cert.).
Kemp.). Ghesquière.
Schelhorn (Animadv.). i??^. Gobet.
1729. Erhard (Polycr.). ^ll'^- Feller.
Amort (Pol. e.\.). Réflexions.
Grancolas. i777- Lettre d'un Bénédictin.
1731. Lenglet du Fresnoy. 1780. Desbillons.
1734. Casteel. 1781. Feller.
1742. Toussaint du Plessis. 1785. Chais.
Zaccaria. 1788. Mercier de Saint-Léger.
1743. Boudet. 1808. Napione, etc.
1744. Catal. de Pari|^ 1809. Cancellieri.
1747. K.roppf. Lambinet.
1752. Calmet. Gence, etc.
Géry. 1812. Barbier.
TABLE CHRONOLOGIQUE
1814. Butler.
1847. Indice.
1820. Guillon.
Nolhac (Dern. Obs.).
1824. Grégory (Storia).
1848. Hoffmann.
Labouderie.
Malou.
1826. Daunou.
1849. Baehring.
Gence (éd. lat.).
1862. Wandelaincourt.
Tourlet.
Quérard.
Grégory (Mém.).
i853. Paravia (Deir autore).
Villenave.
1854. Guénébault.
1828. Silbert.
Moll.
f83o. Delprat.
Strozzi.
Fortia d'Urban.
i855. Bohringer.
i832. Gence (Nouv. Cons.).
Mooren.
i833. Grégory (Préf.).
Nolte.
i835. Cesarini.
Torri.
1837. Leroy (Études).
Veratti.
Avogrado.
Vert.
Weigl.
i856. Carton.
i838. P'augère.
1857. Renan.
Mangeart.
i858. Baecker.
Spotorno.
Delaunay.
Villenave.
Malou.
1839. Schmidt.
1860. Cibrario.
Scholtz.
1861. Ruland.
1840. Delprat (Trad.).
Tamizey de Larroque.
1841. Michelet.
1864. Baecker.
Monfalcon.
Diemer.
Nolhac (Du livre).
Theux.
Ullmann.
1868. Cossa.
Leroy (Corneille et Ger-
1873. Brunton.
son).
Hirsche (tom. I).
1842. Cirton.
1874. Loth.
Géraud.
Paravia (Lit. stor.).
Spencer Smith.
1875. Acquoy.
1843. Grégory (Hist.).
Bernardi.
Thjinassy.
Blanchet.
1845. Bormans.
Canetti (Abb. di S. Steph.)
Cazères.
Darche.
Leroy (GersDn).
Ducis.
Pauffin.
Mella.
TABLE CHRONOLOGIQUE
1877. Delvigne.
Kettlewell (Autorship).
1878. Bonet-Maury.
Canetti (Notizie).
Lolli (Examert).
187g. Detli.
Holsches.
Ruelens.
Sanlini.
Woltsgruber (Vander Navolginge Cristi).
1880. (irube (Hist. et Die lega-
lionsreise). Wolfsgrùber (Giov. Ger-
sen).
Puyol (Beautés).
1881. Braam.
Féret.
Grube (J. Busch).
Spiizen(Th.a K.Naiezing.).
Manciana.
Puyol (Doct., i" édit.).
1882. Battandier.
Becker (L'Auteur).
Denitle.
Lolli (Art. sur Puyol).
Schneeman.
Wolfsgrùber (Sept. Mot.).
i883. Hirsche (tom. 11).
Miss Lambert.
Lolli (L'Auteur).
1884. Becker (Lenige).
kettlewell (Th. à K.empis).
Lolli (l"homas a K.empis; Gli olJandismi).
Spitzen ( Hollandismes ; Nouv. Déf.).
i885. Cootens.
Lootens (?). Nielsen.
1886. Bimbenet.
Busken-Huet.
Drumont.
Ulhorn.
Grube (Fd. de Busch).
Madden.
Puyol (Ed. de l'I. G.).
1887. Cruise(Thomasà Kempis).
1888. Fromm.
1889. Becker (Dern. trav.).
Cruise (Tém.).
Liddon.
1890. Becker (Thom. à K.).
Cruise (Note).
1891. Bénard.
Clemen.
Wheatley.
1892. Berlière.
Rosenthal.
1893. Ingram.
1894. Hirsche (tom. III).
Masson.
Pohl (T. von k.).
i?95. Gedenkteeken.
Pohl (Ueber).
1896. Ingold (Bén. en Als.).
1897. Ingold (SuppL).
1898. Anthime de Saint-Paul. Dubarat.
Gayet.
Puyol (Desc. bibl., etc.).
1899. Blampignon. .
Brucker.
Puyol (LWutcur,!" seci.).
1900. Id. (L'Auteur, 2* sect.).
LE CODEX PECULIANUS
Les études sur l'origine de l'L C, dont on vient de suivre le développement dans le présent ouvrage sur !'« Auteur », reposent surtout sur les données historiques et doctrinales. La philologie intervient pour en corroborer les conclusions : elles sont déduites dans un ouvrage à part. Les considérations se rapportant au texte du livre sont exposées dans « Variantes » et « Classement et Généalogie ». C'est dans « Héliotypies », « Paléographie » et « Descriptions )) que se trouvent les discussions relatives aux caractères graphiques des manuscrits.
Il n'est pas nécessaire de revenir sur ces divers points de la controverse. Il était bon de les traiter à part, pour éviter la confusion en un sujet si complexe. Néanmoins, pour peu qu'on parcoure les ouvrages indiqués, on remarquera qu'ils convergent tous vers un centre commun : l'attribution de ri. C. à Jean Gerscn, moine italien du xiir' siècle. Les uns concourent à ce résultat par des moyens directs ; les autres, s'ils n'appuient pas le mouvement, n'y mettent aucun obstacle.
Un incident heureux fournira, toutefois, l'occasion de donner ici un exposé abrégé, en même temps qu'une contreépreuve, de la méthode qui a servi au classement et à la
i68 * l'auteur du livre de i. c.
généalogie d^ textes de l'I. C. Cette méthode met sur' les traces de Torigine et de l'histoire du pieux livre. Il ne faut donc pas manquer, en une rencontre opportune, d'en faire valoir la légitimité et les avantages.
Un collectionneur, M. Pécoul, ancien élève de l'École des chartes, a bien voulu, après avoir pris connaissance de mes travaux sur l'I. C, me communiquer un manuscrit qu'il avait recueilli en Italie, manuscrit dont l'examen est favorable à mes thèses.
Peu de choses pouvaient autant me plaire, que la communication du codex Peculianus, e: la permission de le faire connaître. J'exprime ma profonde gratitude à M. Pécoul.
