DOCUMENTS

Si l'Hexateuque n'est pas un livre homogène, s'il n'est qu'une compilation, dont les éléments ne sont pas fondus ensemble, mais simplement soudés par un procédé très rudimentaire de juxtaposition ou de combinaison, il est possible, et même relativement facile pour l'ensemble, de discerner les éléments hétérogènes cl de restaurer jusqu'à un certain point les documents primitifs. Après beaucoup d'essais et de tâtonnements, on y est parvenu , en groupant les récits et les lois de môme esprit et de même style. L'emploi différent des noms divins, Élohim et Jéhovah, qui a été le point de départ de la distinction des passages élohistes et jéhovistes de la Genèse, n'est plus aujourd'hui qu'un élément accessoire du triage des sources. D'après la différence des idées, de l'esprit général, des tendances et du style, on discerne, dans la compilation actuelle, des morceaux bien caractérisés et distincts que l'on rapporte certainement à une source spéciale et identique. L'étude de la physionomie propre de ces morceaux regardés comme certains a servi à en découvrir d'autres, apparentés pour le fond des idées et pour le style. Tous les passages, appartenant à une même source, une

fois groupés, ont reconstitué en grande partie quatre documents principaux, indépendants l'un de l'autre : l'élohiste, le jéhoviste, le Deutéronome et le code sacerdotal, généralement désignés par les lettres E, J, D, P. Les critiques se déclarent actuellement d'accord pour l'ensemble de la restauration de ces sources ; ils en appellent aux tables dressées par Holzinger. Ils ne se séparent que pour l'attribution des passages mixtes, où les éléments divers, mêlés et modifiés par les rédacteurs, ne se laissent plus découvrir et distinguer avec certitude. Leur désaccord s'accentue encore, lorsqu'il s'agit de fixer la date des documents. Nous ne pourrons qu'exposer ici leurs conclusions principales, en indiquant le contenu, les caractères, la date et les sources de chacun des quatre documents qui auraient servi à former le Pentatcuque actuel. 11 est bon de rappeler que tout cet exposé n'est donné qu'à titre d'information et que nous ne présentons ici ni des conclusions acquises, ni même des bvpothèses soutenables, mais plutôt des objections à résoudre.

ARTICLE PREMIER Document élohiste, E.

Son nom provient de ce que l'auteur, avant la révélation de Jéhovah à Moïse au Sinaï, s'abstient svstématiquement d'employer ce nom révélé, et désigne constamment auparavant Dieu sous le nom d'Êlohlm. On l'appelle souvent le second élohiste, non pas qu'il soit postérieur en date au premier élohiste, mais parce qu'il a été découvert en second lieu, ayant été longtemps confondu avec le premier à cause de leur emploi commun du nom d'Elohlm. Mais depuis que l'on a donné au premier élohiste le nom plus compréhensif de code sacer-

dotal, on désigne le second clohiste plus simplement par le nom d'élohiste tout court. C'est de tous les documents, dont est formé le Pcntateucjue, le moins étendu et le moins important.