Hexaleach, p. aji-aôa

— Go —

il reproduit une autre tradition parallèle ou une explication postérieure de co premier récit. Le c. xii des Nombres, dans son état actuel, manque d'unité. Les versets 2-8 ne se rattachent pas au verset i ; ils sont, comme les versets signalés du chapitre précédent, l'œuvre d'Ea, et ils rentrent dans les mêmes idées. Le récit, Num., xxi, 32-35, serait peut-être aussi de Ea. Cornill a confirmé le jugement de Kuenen, mais en considérant Ea comme un éphraïmite, écrivant pour les Israélites qui n'avaient pas été transportes en Assyrie. Il lui attribue encore l'état actuel du c. xxxiv de la Genèse. II s'accorde difficilement avec Gen., xlviii, 21, 22, et il traite des mariai!;es avec les tribus chananéennes, question qui intéressait les Israélites non déportés. On a voulu aussi rapporter à E2 Gen., XXXV, i-4, qui ne cadre pas avec les dispositions des femmes de Jacob, manifestées par le choix des noms de leurs fils, Gen., xxx.

Gunkel' constate le travail de plusieurs mains dans le document élohiste. Ainsi les deux récits relatifs au roi de Gérare, xx, i-xxi, 7; xxi, 32-34, sont séparés par le renvoi d'Ismaël, xxi, 8-2 1 , qui ne s'y rattache pas ; et l'alliance d'Isaac, XXVI, 26-33, n'est qu'une répétition de celle d'Abraham, xxi, 2 2-34- Steuernagel- a émis l'hypothèse que El employait partout exclusivement le nom d'Elohim et que l'introduction du nom de Jahvé après Exod., m, i3 sq., était un indice du travail de E2, à qui il faudrait attribuer le récit de la révélation du nom de Jahvé. B. Baentsch' estime que cet indice ne peut sufQre, parce que le nom de Jahvé a pu être inséré dans le récit élohiste par le rédacteur qui l'a combiné avec le jéhoviste. Pour