The boolc of Gene.tis. i8(jG

17: XII, q; xhi. I, 3, [x, \lx-i~a. H. Gunkel ' n'admet pas non plus l'uni te littéraire de J. Dans l'histoire primitive, il distingue trois sources, dont deux étaient parallèles et contenaient les arbres généalogiques des ancêtres; pour les combiner, on s'est servi d'une troisième, dont Gen., v, 2g, est un reste et qui contenait la légende de Gain et d'Abel. Dans l'histoire d'Abraham, il discerne trois mains dilîérentes : légende d'Abraham et de Lot; légendes du voyage d'iVbraham en Egypte et de la fuite d'Agar; l'intervention d'Abraham en faveur de Sodome. La composition de l'histoire de Jacob est plus compliquée encore, et celle de Joseph a été plusieurs fois remaniée. Pour les parties secondaires de J dans l'Exode et les Nombres, voirBaentsch, Exodus, Leviticus und Numeri, Gôttingue, 1908, p. xvm. G. Bruston '^ a cherché à distinguer J I de J 2 depuis Gen.. xii, 5, jusqu'aux livres des Rois. Driver, The book of Genesis, Londres, 1904, ne parle pas de distinction entre J i et J 2; il se borne à parler de J.

On fixe communément la composition du jéhoviste au ix^ siècle, vers 85o ; mais cette date ne convient, selon quelques-uns. qu'à J i, les couches secondaires étant plus récentes, tandis que d'autres la rapportent à la rédaction finale du recueil, dont les éléments seraient antérieurs. Sur les relations de priorité ou de postériorité des documents élohiste et jéhoviste, voir p. 61. Si on admet la priorité du jéhoviste, on le déclare antérieur au vin" siècle, date attribuée à l'élohiste, et par suite au Ix^ On aboutit à la même conclusion par d'autres voies. Tout le contenu de