DES

Mes Frères ,

Nous poserons, comme base de cet entretien, trois paroles du Seigneur , qui nous sont rapportées dans le chapitre IVe de l'Evangile de l'apôtre Matthieu.

ic La première parole se lit au verset 4e, en ces mots :

Il est écrit.

La seconde parole se lit au verset 7e, en ces mots :

Il est écrit.

La troisième parole se lit au verset 10e, en ces mots :

Il est écrit.

Le Seigneur vient d'être baptisé ; les cieux se sont ouverts ; l'Esprit de Dieu est venu sur lui ; une voix a dit : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis mon affection ; son ministère va commencer ; il est mené par l'Esprit dans le désert ; il y est tenté par le diable. L'Eglise doit être attentive à la manière dont son divin Chef va repousser l'ennemi. Quelle est la première arme qu'il nous faudra employer dans nos luttes avec l'Adversaire ? — Le Seigneur répond : L'Ecriture... Retournons à la charge et demandons : Quelle est la seconde? — L'Ecriture... Et la troisième ? — Le Seigneur répondra : L'Ecriture!...

Quand on est appelé à combattre une erreur, deux dangers se présentent : le premier, de n'avoir pas assez d'amour pour ceux qui se trompent ; le second , de n'avoir pas assez de décision contre l'erreur. Je demande à Dieu de me préserver de l'un et de l'autre. Il est des affections vraies et profondes qui résistent même à de grands naufrages : elles ont été tout au fond du cœur , et elles n'en sortiront jamais ; depuis quelque temps , je n'ai pas cessé de le sentir.

Mais, d'un autre côté, quand la base de la foi des chrétiens est attaquée, quand déjeunes esprits, dont l'Eglise aimait à concevoir de douces espérances, tombent dans le piège , entraînés par la nouveauté qui a tant de charmes à vingt ans , et , hélas ! obstruent eux-mêmes l'entrée de leur carrière au moment où ils allaient la commencer ; quand on voit se répandre des doctrines directement opposées à celles qu'a enseignées le Seigneur de gloire, celui qui a apporté la vérité sur la terre , comment de telles choses nous laisseraient -elles muets? « Ah ! disait Calvin dans ces mêmes murs de » Genève, un chien aboie bien quand on atta- » que son maître , et moi je me tairais quand » on attaque mon Seigneur et mon Dieu! »

Toutefois, mes frères, je le déclare, je ne viens m'occuper ni d'un homme ni d'un enseignement particulier. Sans doute, cette réunion a une occasion spéciale ; mais mon intention est, non de lutter avec mes adversaires, mais d'affermir les cœurs de mes amis. Ne l'oubliez pas. La première de ces tâches serait pénible; la seconde est pleine de douceur. Je ne viens pas parler à l'Eglise comme docteur , mais , comme ancien , prémunir ce troupeau et lui dire avec Jean : L'ancien à ceux qu'il aime dans la vérité. Moa*chez dans ce que vous avez entendu dès le corn-

mencement. — Nous parlons devant Dieu , pour votre édification.

« S'il en est , disait Luther , qui reconnais- » sent que les écrits évangéliques sont la Pa- » rôle même de Dieu , nous voulons bien par- » 1er avec eux ; mais avec ceux qui le nient , » nous n'échangerons pas un mot. On ne doit » pas discuter avec ceux qui rejettent les prima » principia, les fondements essentiels. Les phi- )> losophes païens eux-mêmes ont dit : Contra » negantem prima principia non esse disputon- » dum. » Ainsi parle Luther. Je suivrai ce précepte.

Et en m' adressant à vous , qui êtes assemblés dans cet oratoire , je me rappellerai que présenter la vérité est le meilleur moyen de prévenir l'erreur. Il se pourrait que quelqu'un prétendît un jour que le soleil n'a pas de lumière. Gela s'est vu, et, hélas! pis encore. Si cette assertion était faite en présence de personnes auxquelles on me demandât de prouver le contraire , je les prendrais par la main, je les sortirais de la cave , où , à la lueur d'une lampe sépulcrale , on eût avancé cette étrange assertion , je leur montrerais le soleil, « semblable, » dit le prophète, à un homme vaillant qui » s'apprête à faire sa course, » et ce serait toute ma démonstration,

« Le Nil a vu sur ses rivages

» Les noirs habitants des déserts

» Insulter , par leurs cris sauvages ,

» L'astre éclatant de l'univers.

» Cris impuissants ! fureurs bizarres !

» Tandis que ces monstres barbares

» Poussaient d'insolentes clameurs,

» Le Dieu , poursuivant se carrière ,

» Versait des torrents de lumière

» Sur ces obscurs blasphémateurs. »

Nous ne ferons pas autrement quand il s'agit de la Parole de Dieu.

Attaquées dans tous les siècles , attaquées maintenant encore , les saintes Ecritures le seront aussi dans les siècles futurs. Mais vous connaissez le symbole qu'aimaient nos pères : une enclume sur laquelle trois hommes faisaient tomber les coups de leur marteau, et autour de l'enclume cette devise :

« Plus à me frapper on s'amuse , » Tant plus de marteaux on y use. »

Voilà l'histoire de la Parole écrite de Dieu.

Ne craignez donc point ! Si vous vous trouviez un jour au pied du mont Blanc , à la place où ce géant des monts jette dans la terre des inébranlables fondements , et que vous vissiez quelques petites fourmis, sortant de leur fourmilière , travailler , creuser , piquer , courir ,

prendre, l'une un brin d'herbe, F autre un grain de sable , croiriez- vous que le mont Blanc va chanceler? et penseriez- vous que d'autres petites fourmis , telles que nous , dussent faire la guerre à leurs camarades pour empêcher nos Alpes gigantesques de s'écrouler ? — Non, certes. — Eh bien ! réunissez les efforts de tous les hommes qui ont en tout lieu et en tout temps attaqué la Parole de Dieu : il n'y a pas plus que cela. Je me trompe : il y a moins. La sainte Ecriture, quand elle reçoit la piqûre des hommes, ne court pas même le danger auquel est exposé le mont Blanc quand une fourmi l'attaque. Jésus- Christ n'a pas dit seulement : « Le mont Blanc passera , » mais il a dit : La terre (la terre avec ses plus hautes montagnes), la terre et les deux passeront, mais mes paroles ne passeront point.

S'il en est ainsi , pourquoi ma bouche s'ouvre-t-elle au milieu de vous ? Je ne crains pas pour l'Ecriture de Dieu , mais je crains pour beaucoup d'esprits faciles à induire en erreur. Je sais que , quand un réveil a duré une génération , — c'est le cas du nôtre , — on le voit souvent décliner ; et que , si les serviteurs du père de famille dorment , l'ennemi se plaît alors à semer l'ivraie dans le champ. Je vois dans le siècle actuel beaucoup de penchants mauvais ,

en harmonie avec ces doctrines nouvelles qui supposent à l'autorité de l'Ecriture de Dieu. Je pense que , si nous voulons maintenir la maison de Dieu, le temple saint du Seigneur, il ne suffît pas de s'opposer à ceux qui veulent en jeter bas les murailles ; mais il faut tout premièrement repousser ceux qui voudraient enlever les pierres mêmes sur lesquelles le temple repose. Or, vous êtes édifiés, dit saint Paul , sur le fondement des apôtres et des prophètes, dont la pierre angulaire est Jésus-Christ.

La divine autorité des Ecritures et leur inspiration sont deux vérités distinctes, mais inséparables. L'autorité des Ecritures provient de leur inspiration, et leur inspiration établit leur autorité, de la même manière que la trempe produit l'acier et que l'acier provient de la trempe. Si l'autorité tombe, l'inspiration tombe; si c'est, au contraire, l'inspiration qui nous est enlevée, l'autorité aussi disparaît. L'Ecriture sans l'inspiration, c'est un canon dont on a ôté la charge. Mais n'ayez pas peur ! le canon ne se laisse pas décharger. Le docteur Twesten a déjà remarqué que l'autorité et l'inspiration des Ecritures sont si étroitement unies , que l'on ne peut parler de l'une de ces doctrines sans parler de l'autre. « Ce que nous reconnaissons comme l'exposi- » tion inspirée d'une révélation divine , dit-il ,

» nous devons aussi le recevoir comme la Pa- » rôle de Dieu (1) » (Myo?eeoO, 1 Thés., II, 13). Ainsi , deux méthodes se présentent à nous. Il y a une manière d'établir l'inspiration des Ecritures : c'est de montrer leur divine autorité; mais il y a aussi une manière d'établir l'autorité des Ecritures : c'est de montrer leur divine inspiration. C'est la première de ces méthodes que je suivrai dans ces entretiens.

Voyons donc quels sont les témoignages que nous avons en faveur de la divine autorité des Ecritures.

Ces témoignages se divisent en deux classes : les uns viennent de Dieu , les autres viennent des homme ; les uns sont du ciel , les autres de la terre.

Je vous dirai quelque chose aujourd'hui sur le témoignage de Dieu, et, si le Seigneur le permet , dimanche prochain , sur le témoignage des hommes. Je dis quelque chose, car je ne me propose point de traiter le sujet dans toute son étendue ; et , . conformément à mes habitudes , je l'envisagerai plus particulièrement sous un point de vue historique. Je pourrai ainsi éclaircir deux points d'histoire sur lesquels on est

(1) Twesten, actuellement professeur à Berlin (Dogmatique, I, p. 429).

tombé dernièrement dans de palpables erreurs.

S'il y a deux époques importantes pour l'Eglise chrétienne et pour toute l'humanité, ce sont : premièrement , l'époque du commencement du christianisme; et secondement, celle de la Réformation. Or, quels sont les principes de ces deux époques , quant à la divine autorité de la sainte Ecriture? Il est important pour nous de le savoir, et d'autant plus que c'est précisément ici que les deux erreurs dont je parle ont été commises.

L'erreur dans laquelle on est tombé , quant à l'époque de la Réformation , je vous la dirai, si Dieu le veut, dimanche prochain. Pour aujourd'hui, nous n'avons affaire qu'à celle qui concerne le commencement du christianisme. La voici :

La Bible, a-t-on dit, n'est plus pour le simple fidèle une autorité ; l'idée d'inspiration, qui constitue le recueil sacré du Nouveau Testament et sa dignité, est l'un des éléments de ce catholicisme qui s'est insensiblement développé dans l'ancienne Eglise. On recourut à l'autorité d'un code inspiré , comme on recourut à l'autorité de l'épiscopat et à la vertu magique des sacrements. Le biblicisme est le fléau de l'Eglise. Ce serait , à ce qu'il paraît , le besoin de s'opposer à la secte gnostique qui aurait fait inventer

l'autorité de l'Ecriture. Voilà la première erreur.

Il n'est peut-être pas d'opinion plus étrange que celle qui regarde l'autorité de la sainte Ecriture comme appartenant au catholicisme.

Le catholicisme, chacun le sait, consiste précisément à mettre l'autorité humaine de l'Eglise au-dessus de l'autorité divine des Ecritures. Dire que c'est le catholicisme qui a produit l'autorité de l'Ecriture qui lui est contraire , c'est comme si l'on disait que c'est la Réformation du seizième siècle qui a produit la papauté.

Cette erreur, contraire à la nature même de de ces institutions , ne l'est pas moins à l'histoire. Nous le verrons dimanche prochain, quant au témoignage des hommes. Aujourd'hui , je vous présenterai le témoignage rendu de Dieu à l'autorité de la sainte Ecriture , et rendu bien avant le catholicisme. Ce témoignage est double. Il y a :

1° Le témoignage du Fils;

2° Le témoignage du Saint-Esprit.

Ces deux témoignages sont de nature fort diverse. Le témoignage du Fils , étant rendu par la Parole , est surtout extérieur. Le témoignage du Saint-Esprit , étant rendu par l'Esprit , est surtout intérieur. Mais ces deux témoignages , quoique distincts, n'en forment au fond qu'un seul : ils proviennent tous les deux du Père,

Le Père , que nul n'a vu ni ne peut voir , s'est manifesté sur la terre premièrement par le Fils, puis par le Saint-Esprit. Or, le Père a voulu que ces deux grandes manifestations de sa divinité rendissent l'une et l'autre témoignage à l'Ecriture.

Je commence par le témoignage du Fils,

Je viens vous dire historiquement ce qu'a enseigné le Seigneur Jésus- Christ, quant à la divine autorité de l'Ecriture.

Permettez que j'écarte d'abord une objection que quelques-uns d'entre vous seraient peutêtre disposés à me faire. — Il y a une pétition de principe , me dira-t-on : vous vous mouvez dans un cercle vicieux. Vous ne pouvez faire usage de l'autorité de Jésus-Christ pour prouver l'autorité de l'Ecriture.

Je pourrais me contenter d'une réponse à cette objection, mais j'en ferai trois; et puis je continuerai.

Voici la première :

On a prétendu que la divine autorité des Ecritures (vous l'avez entendu) était une doctrine du catholicisme, inventée au second siècle

contre le gnosticisme. Pour montrer la fausseté de cette assertion , je prouve que cette doctrine a été établie dès les temps du ministère de notre Seigneur, et par le Fils de Dieu lui-même, N'est-ce pas procéder logiquement?

Voici la deuxième réponse :

Il s'agit de savoir quel est l'enseignement du christianisme , quant à l'autorité qu'il faut admettre pour être chrétien. Eh bien ! où apprendrai-] e la doctrine du christianisme, si ce n'est dans^les enseignements de Jésus et des apôtres? Voulez-vous que j'aille la demander à Bouddha ou à Socin ? Remarquez-le bien : on peut n'être pas chrétien évangélique ; j'en reconnais à chacun le droit. On peut être mystique , rationaliste , déiste , catholique romain , mahométan même ; mais on ne peut être disciple de Christ qu'autant que l'on reçoit l'enseignement de Christ. Quand a-t-on prétendu être disciple de celui dont on combat les enseignements ? Quoi ! Tycho-Brahé, disciple de Copernic ! — Eh bien ! si vous , mes frères , vous êtes décidés à être disciples de Christ, plutôt que de Socin, du Pape ou de Mahomet, je vous dirai ce que Christ enseigne.

Voici ma troisième réponse :

Il ne serait pas même nécessaire , pour mon argument , d'admettre à l'avance la divine au--

torité et l'inspiration des Ecritures. Si vous le voulez, ne considérez d'abord la sainte Ecriture que comme un témoignage historique. Il est évident , même d'après des procédés purement historiques , que Jésus- Christ et les apôtres ont cru à l'autorité divine des Ecritures et leur ont rendu témoignage. Or, je reconnais dans Jésus- Christ et dans les apôtres des témoins tellement saints, vrais, dignes de foi, que, si je voulais révoquer en doute ce qu'ils ont dit, je devrais révoquer en doute bien d'autres autorités universellement admises. Il n'y aurait plus alors pour moi dans les documents les plus respectés de l'histoire , ni dans César, ni dans Comines , ni ailleurs , de témoignage historique qui eût quelque valeur. Il n'y a donc point ici de pétition de principe. Je procède au contraire comme en mathématiques. Je me sers d'une proposition admise , savoir : l'honnêteté du témoignage de Christ et des apôtres , pour établir une autre proposition qui en découle nécessairement , savoir : la divinité de ce témoignage. Il y a ici exactitude géométrique. Ces trois remarques faites , avançons.

La foi est l'essence du christianisme. Il faut croire pour avoir la vie éternelle. Or , pour croire , il faut avoir un témoignage. Comment croiront-ils en Celui dont ils n'ont point ouï par-

1er ? Gela est vrai pour toute espèce de foi. C'est par la foi seulement que vous savez que César , Alexandre , tous les héros et les peuples de l'antiquité ont existé ; vous ne les avez jamais vus, mais vous avez, pour croire, le témoignage des chroniqueurs et des historiens. Même ce n'est que par la foi que vous savez que vous avez des frères , des sœurs aînés , un père , une mère ; c'est sur le témoignage de ces frères, de ce père, de cette mère, que vous le croyez.

A plus forte raison faut- il un témoignage , quand il s'agit des choses que nul homme n'a vues ni ne peut voir.

Il faut un témoignage, car il n'est pas possible de croire quand rien n'est présenté à notre foi ; autant vaudrait-il dire que l'on peut manger sans avoir quelque aliment, ou que l'on peut connaître un pays lointain, les Indes ou Otahiti , sans le témoignage des géographes ou des voyageurs. Cela ne se fait que dans les rêves, et des rêves ne sauvent pas. Le témoignage est la matière première , sans laquelle la foi ne peut exister.

Mais, de plus, quand ce sont les choses divines qu'il s'agit de connaître par la foi , il faut un témoignage d'une espèce toute particulière. Ce n'est pas un témoignage d'hommes qu'il nous

faut, ces hommes fussent-ils même des héros religieux. Nous savons comment nos semblables se trompent pour les choses de la terre : aussi nous n'avons pas envie de nous fier à eux pour les choses du ciel. Il nous faut une révélation qui vienne de Dieu , et il faut que Y exposition de cette révélation dans l'Ecriture vienne aussi elle-même de Dieu. Si Dieu nous a donné une révélation , il faut qu'il ait pourvu à ce qu'elle nous parvienne pure, sans taches, sans erreur, telle qu'il nous l'a donnée. Sans cela, à quoi nous servirait- elle ?

Vous savez peut-être , mes frères , que des hommes très- savants , de nos jours , ont prétendu (à tort ou à raison) que les plus célèbres historiens de Rome , Tite-Live et les autres , s'étaient trompés dans les écrits qu'ils nous ont laissés (1).

Ces savants modernes croient , par exemple , que Romulus et Rémus n'ont pas existé , mais sont simplement une dualité primitive } et que l'enlèvement des Sabines n'est qu'une épithalame où se mêlent l'hymen et la guerre. Tout cela est possible, puisque le propre de l'homme c'est de se tromper : humanum est errare. On pourrait prendre son parti de ces découvertes.

(1) Voir entre autres Y Histoire romaine, par Michelet.

Si nous perdons les rois de Rome , il n'y a pas grand mal.

Mais il en est tout autrement du sujet qui nous occupe. Si nous perdions le vrai Christ, nous perdrions tout. Or, nous perdons Christ, si nous perdons la pureté , l'infaillibilité du témoignage qui nous le révèle. On croit n'attaquer que la Bible , mais Jésus- Christ même est frappé avec elle. Si nous renversons une table, tout ce qui est dessus tombe au même moment. Quoi! en nous donnant Christ, Dieu aurait abandonné la révélation de Christ et de sa rédemption à l'esprit faillible d'hommes pleins de préjugés ! Il ne leur aurait pas donné une direction qui les préservât d'erreur ? Non ! nous avons , pour les choses divines , un témoignage de Dieu. L'Ecriture fait elle-même clairement la distinction des deux témoignages : « Si nous » recevons le témoignage des hommes, dit-elle, » le témoignage de Dieu est plus grand. Or, c'est » ici le témoignage de Dieu qu'il a rendu au » sujet de son Fils » (1 Jean, V, 9).

C'est ce témoignage de Dieu qui est maintenant attaqué : « La Bible, dit-on, n'est plus » une autorité. » Nous nous inscrivons contre cette assertion ; mais avant de la combattre , disons notre pensée.

La foi n'est pas produite dans l'individu et

l'Eglise n'est pas créée dans le monde simplement par l'agence des saintes Ecritures : elles sont produites par la Parole de Dieu et par la grâce de l'Esprit. Ces deux agents ont toujours été intimement unis , et l'un n'a jamais produit la foi sans l'autre. Christ, en passant sur la terre, nous a laissé la Parole. Christ, en s'asseyant dans le ciel à la droite du Père , nous a envoyé Y Esprit. Partout où ces deux puissances opèrent se trouve un enfant de Dieu , et l'Eglise de Dieu naît.

Mais, mes frères, il semble que ces deux agents soient appelés à se voir successivement niés. Les deux ou trois générations qui nous ont précédées, en laissant jusqu'à un certain point subsister l'Ecriture, ont surtout nié le Saint-Esprit. Quand on nous enseignait le catéchisme et même la théologie, il semblait, d'après le système qu'on nous exposait, que le Saint-Esprit n'eût existé que pour les apôtres , qu'il eût fait toute son œuvre à la Pentecôte , et qu'après cela il se fût retiré dans le ciel. Le réveil du dix-neuvième siècle a combattu cette desséchante théorie. Œuvre du Saint-Esprit, le réveil a rendu gloire à l'Esprit et a répété bien haut : « Si un homme ne naît d'eau et ô! esprit, » il ne peut voir le royaume de Dieu. »

Maintenant, c'est dans l'autre extrême que

l'on se jette : on laisse subsister Y Esprit, mais on nie Y Ecriture. Cette prétention serait- elle mieux fondée que l'autre? À Dieu ne plaise ! Non-seulement il faut conserver l'Ecriture aussi bien que l'Esprit, mais encore c'est elle qui est l'autorité suprême. Sans cloute, elle ne peut pas créer la foi sans le Saint-Esprit; mais, depuis la mort des apôtres , l'Ecriture seule , sur la terre, peut nous dire quelle est la vraie doctrine du Seigneur ; seule , elle peut empêcber que cette doctrine ne soit falsifiée par les hommes , sujets à l'erreur, qui ont charge de l'enseigner.

Quand le Fils de Dieu instruisait ici -bas comme le grand et unique prophète du peuple de Dieu , où apprit-il à ses disciples à chercher et à trouver l'enseignement de Dieu? Est-ce que ce fut dans des illuminations intérieures, indépendantes de l'Ecriture, comme faisaient les esséens? ou dans des traditions, une inerte orthodoxie et un culte extérieur, comme les pharisiens? ou dans des négations, une raison incrédule et des lumières prétendues, comme les sadducéens? Non, certes; ce fut ailleurs, ce fut dans les écrits de Moïse et des .prophètes, dans ces oracles qui, durant tant de siècles, avaient rempli l'élite d'Israël de foi et d'attente en Celui qui devait être le consolateur de son

peuple. Christ honora les Ecritures; il les expliqua, il les employa comme la Parole même de Dieu, comme l'autorité souveraine; et il apprit ainsi à son Eglise qu'elle devait rendre le même honneur, la même obéissance aux écrits de ses propres disciples , aux Livres de la nouvelle alliance, dans lesquels son Esprit devait déposer ses enseignements définitifs et éternels.

Oui , s'il est des docteurs qui prétendent nous éloigner des Ecritures, le Docteur par excellence, Celui qui connaît toutes choses, Jésus- Christ , nous y ramène continuellement. Interrogez Celui qui a dit : Je suis la vérité; Celui qui, au milieu des anges du ciel, s'appelle le fidèle et le véritable; demandez-lui quelle est la règle de notre foi et de notre vie, quelle est l'autorité dans l'Eglise? Il vous répondra toujours : L'Ecriture , l'Ecriture.

Ainsi , en présence d'un enseignement du dix-neuvième , dont les assertions hardies nous viennent originellement d'outre- Rhin , je vous présente l'enseignement du premier siècle. Lequel devez-vous croire? Croirez-vous l'homme plutôt que Jésus-Christ? Je vous parle comme à des personnes intelligentes ; jugez vous-mêmes de ce que je vous dis.

Approchons-nous donc de l'école de Jésus-

Christ , et écoutons ce qu'il nous dit des Ecritures.

Pourquoi le Seigneur descend-il des cieux et vient-il sur la terre ? Pour chercher et sauver ce qui est perdu. Mais quelle voie suit-il pour le faire ? Il nous le dit : Je suis venu accomplir la loi et les prophètes , c'est-à-dire les Ecritures (Matth., V, 17).

Qui ne serait plein d'adoration en voyant le Fils unique du Père, devenu homme, se soumettre avec une attention que l'on pourrait appeler minutieuse, à toutes les déclarations de l'Esprit saint, parlant par les saints hommes de Dieu (2 Pierre, I, 21), et donnant ainsi un grand exemple qui, jusqu'à la fin des siècles, doit être suivi par ses imitateurs ?

Gomme un fils tient en mains la feuille de route de son père et ne s'en écarte jamais , ainsi le Fils de Dieu est si plein de respect pour les Ecritures , que ses actions , et non-seulement les plus grandes, mais celles même qui semblent avoir peu d'importance, ont toujours pour but d'accomplir les Ecritures. Si Jésus va demeurer à Gapernaùm, c'est afin, dit Matth., IV, 14, que fût accompli ce qui a été écrit par le moyen d'Esaïe, le prophète. S'il lit dans la synagogue les paroles d'Esaïe, quand le prophète parle de Celui qui guérit les cœurs brisés, Jésus

ferme le livre et dit : Aujourd'hui cette Ecriture est accomplie, vous l'entendant (Luc, IV, 21). S'il fait prendre l'ânesse de Bethphagé, c'est afin d'accomplir l'Ecriture de Zacharie sur le roi plein de douceur (Mat th., XXI, 4). S'il s'écrie : J'ai soif! c'est pour que l'Ecriture soit consommée (Jean, XIX, 28). Et si une lance est plongée dans son côté , c'est parce que Zacharie, le prophète, l'avait vue et annoncée dans les Ecritures (Jean, XIX, 37). On pourrait appeler la vie du Seigneur un accomplissement des Ecritures. Il fait tout ce que les Ecritures ont prescrit ; il le remarque soigneusement , et ses disciples le remarquent avec lui.

Il y a plus. C'était dans les Ecritures que le Seigneur faisait lire son histoire à ses disciples. Puis, ayant commencé par Moïse, dit Luc, et continuant par tous les prophètes, Jésus leur expliquait dans toutes les Ecritures ce qui le regardait (Luc, XXIV, 27). Il insistait sur ce qu'il aurait suffi de croire aux Ecritures pour comprendre tout ce qui le concernait. Gens sans intelligence, disait-il, et tardifs de cœur à croire toutes les choses que les prophètes ont prononcées ! (Luc, XXIV, 25.) Et si , par son Esprit, il ouvrait l'entendement de ses disciples , c'était afin qu'ils comprissent les Ecritures (Luc, XXIV, 45), Si les Ecritures ont d'abord été son itiné-

raire, elles sont maintenant son manuel. G* est de ce témoignage écrit que Celui qui est la Sagesse éternelle tire lui-même ses enseignements.

Il y a plus. Le Seigneur établit la parfaite suffisance du témoignage des Ecritures pour donner la vie éternelle. Il veut que l'on croie sur leur autorité : Enquérez-vous diligemment des Ecritures , disait-il , car vous estimez avoir par elles la vie éternelle, et ce sont elle* qui portent témoignage de moi (Jean, V, 39). Et quand, dans ses sublimes enseignements , il nous transporte dans le monde invisible, voulant donner aux hommes une frappante leçon , il fait dire par ce père Abraham , dans le sein duquel les anges portent le pauvre Lazare : Ils ont Moïse et les prophètes; qu'ils les écoutent! S'ils n'écoutent point Moïse et les prophètes , ils ne seront pas non plus persuadés quand quelqu'un des morts ressusciterait (Luc, XVI, 29-31).

Il y a plus. Le Seigneur établit que la vérité absolue et éternelle se trouve dans les Ecritures et que jamais elle ne sera démentie. L'Ecriture ne peut être anéantie (Jean, X, 34, 35). Il insiste sur ce que pas un seul iota, pas un seul accent de cette Ecriture ne tombera jamais. Revenant à la charge , il s'écrie : Il est plus facile que le ciel et la terre passent que non pas qu'il tombe

un seul point de la loi (Luc, XVI, 17. Matth., Y, 18). Et il ne dit pas cela seulement des paroles de l'Ancien Testament, mais aussi de celles du Nouveau. Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point (Matth., XXIY, 35).

Il y a plus. Le Seigneur a recours aux Ecritures pour prouver la doctrine qu'il enseigne. S'il s'agit d'établir que, quoique rejeté, il est la pierre fondamentale du salut et le chef de l'Eglise, il dit : N'avez-vous pas lu dans les Ecritures : La pierre que ceux qui bâtissaient ont rejetée est devenue la maîtresse pierre du coin; ceci a été fait par le Seigneur, et c'est une chose merveilleuse devant nos yeux? (Matth., XXI, 42.)

Et quand le Seigneur veut convaincre les hérétiques, quand il veut démontrer la résurrection aux sadducéens incrédules, à quelle autorité en appelle-t-il? Aux Ecritures. N'avez-vous pas lu ce que Dieu vous a déclaré, en disant : Je suis le Dieu d'Abraham, et le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob? Or, Dieu n'est pas le Dieu des morts, mais des vivants (Matth., XXII, 30, 31).

Oui, cette règle de l'Ecriture avait aux yeux de Jésus une si grande autorité, qu'il n'avait pas honte de prouver sa propre doctrine par l'Ecriture, lui qui était la vérité, qui était Dieu luimême ! . . .

Il y a plus. Le Seigneur déclare que la source de l'erreur, c'est la négligence des Ecritures. Comme quand le soleil a disparu les pas de l'homme s'égarent, ainsi l'esprit de l'homme s'égare quand l'Ecriture n'est plus là pour l'éclairer. Vous errez, dit-il aux sadducéens, ne connaissant point les Ecritures (Matth., XXII, 29). Et quand il veut justifier les acclamations des enfants, c'est encore à l'Ecriture qu'il en appelle : N'avez -vous jamais lu ces paroles : Tu as mis le comble à la louange par la bouche des enfants et de ceux qui tettent (Matth., XXI, 16).

Enfin , le Seigneur déclare pourquoi il en appelle sans cesse aux Ecritures : c'est que c'est Dieu, le Saint-Esprit même qui a parlé par leurs auteurs : Comment donc David par l'Esprit [par /'Esprit!) appelle-t-il le Christ son Seigneur ! dit Jésus dans saint Matthieu , XXII , 43 , et il répète dans saint Marc : David lui-même a dit par le Saint-Esprit : Assieds-toi à ma droite.

Ainsi, si Jésus établit la vérité, c'est en en appelant au témoignage de Dieu dans l'Ecriture. Voilà la règle de l'alliance chrétienne; car si quelqu'un a dû connaître la nature de cette alliance , c'est sans doute Jésus-Christ lui-même. Peut -on admettre, après l'avoir entendu, que l'autorité de l'Ecriture a été inventée par les catholiques dans les siècles postérieurs , et que

« le biblicisme est le fléau de l'Eglise ? » Jésus- Christ, qui en appelle sans cesse à la Bible, eut donc été « le fléau de l'Eglise » ou du moins eût introduit dans l'Eglise ce qui devait en être le fléau!... Du reste, il faut le reconnaître, l'assertion sur le biblicisme n'est pas nouvelle ; les papes, depuis cinquante ans, n'ont presque pas publié une bulle ou une encyclique dont le résumé ne pût être exprimé par ces mots : Le biblicisme est le fléau de l'Eglise. Pie IX, il y a deux ou trois mois, au moment où commençait à se répandre , de Genève , une autre lettre , a écrit de Portici, à tous les évêques italiens, une encyclique dont le sommaire est aussi : Le biblicisme est le fléau de V Eglise. — Oui, de de l'Eglise du pape ! Au moins cela est vrai !

Il pourrait suffire , mes frères , d'avoir montré le témoignage que le Fils a rendu à la Bible et à son autorité. On a dit que l'autorité de l'Ecriture était une invention du catholicisme. Or, les gnostiques, à l'occasion desquels on l'aurait inventée, vivaient de l'an 130 à l'an 140, et le Seigneur enseigne déjà cette divine autorité des Ecritures , de l'an 30 à l'an 33. Mais il n'est pas seul. Tandis que les écrivains qui réfutent les gnostiques ont écrit surtout vers l'an 180, les apôtres enseignent cette divine autorité des Ecritures de l'an 40 à l'an 60. Dans les deux

cas, c'est une petite erreur d'un siècle; cela vaut la peine de le remarquer.

En effet, le témoignage du Fils est complété par celui de ses apôtres. Le témoignage des disciples a même une importance particulière. Quelque docteur, dont j'ai oublié le nom, a voulu infirmer le témoignage de Jésus- Christ , en disant que les paroles prononcées par le Seigneur appartenaient encore à l'ancienne alliance et ne pouvaient rien décider quant à l'essence de la nouvelle. Quoi ! Christ, le chef de la nouvelle alliance, Christ qui commence son ministère en prêchant l'Evangile du règne de Dieu, et en disant : Le temps est accompli ! emploierait encore les formules de l'ancienne ? Il ne serait pas une autorité pour la nouvelle ! Christ ne serait pas chrétien ! ce serait là sans doute une étrange découverte. Mais supposez par impossible que Jésus-Christ n'eût pas parlé , en effet, dans l'esprit de la nouvelle alliance ; les apôtres du moins ont dû le faire. Après la Pentecôte l'Eglise est définitivement installée ; nous sommes en plein christianisme. Or, les témoignages en faveur de l'autorité des Ecritures sout encore plus nombreux après la Pentecôte qu'avant.

L'apôtre Pierre qui, quand il se trouvait au milieu des disciples dans la chambre haute ,

avait dit (Actes, I, 16) : // fallait que cette Ecriture que le Saint-Esprit a prononcée d'avance par la rouche de David touchant Judas fût accomplie , que dit-il , quand il est au portique de Salomon , en présence de tout le peuple étonné ? (Actes , III, 18) : Dieu a ainsi accompli les choses qu'ih avait prédites , par la rouche de tous ses prophètes ; que le Christ devait souffrir. Plus tard , quand ce même apôtre donne dans sa première Epître des préceptes sur la manière dont il faut se conduire dans l'Eglise, comme administrateur de la grâce de Dieu , quel est son commandement? Si quelqu'un parle, dit-il , que ce soit selon les oracles de Dieu (1 Pierre , IY, 11). C'est bien là du biblicisme.

Et Paul de Tarse que fait-il? Quand il se trouve à Rome , parle-t-il contre le biblicisme comme Pie VII , Grégoire XVI , Pie IX et d'autres ? Oh ! non : il en appelle à la Bible. Au milieu des Israélites assemblés dans sa maison , il leur enseigne les choses qui regardent Jésus d'après la loi de Moïse et les prophètes (Actes , XXVIII, 23). C'est du biblicisme! Quand il écrit à Corinthe, comment s' exprime- t-il? Avant toutes choses , dit-il , je vous ai donné ce que j'avais aussi reçu , que Christ est mort pour nos péchés selon les Ecritures (1 Cor., XV, 3), C'est du biblicisme.

àb PREMIER DISCOURS.

Mais c'est surtout pour l'enseignement des doctrines chrétiennes, c'est quand il s'agit de prouver que Jésus est le Christ que les apôtres recoururent aux Ecritures (Actes , XVII , 2 , 3). Paul est à Thessalonique ! Qu'y fait-il ? Paul , selon la coutume , dit Luc , son compagnon , durant trois sabbats , disputait par les Ecritures , expliquant et prouvant qu'il avait fallu que le Christ souffrît , et qu'il ressuscitât des morts. C'est du biblicisme !

Il n'est pas le seul. Allons à Corinthe : voici un homme d'une grande éloquence qui parle dans les assemblées. Il s'appelle Apollos. Comment s'y prend -il ? // démontre avec une grande véhémence , par les Ecritures , que le Christ c est Jésus, dit Luc (Actes, XVIII, 28). C'est du biblicisme !

Mais avec Y exemple du biblicisme les apôtres en donnent-ils le précepte ? Oui, mes frères. Paul déclare aux Romains dans son Epître quel est l'usage des Ecritures : cet usage, c'est & instruire pour le salut. Car toutes les choses qui ont