Le culle de l’incompétence, p

2. Voir Ch. des Dép., 31 janvier 1902, Déb. parl., p. 340, MM. Lafferre, Perreau, Beauregard et G. Leygues, min. Inst. publ., 14 mars 1911, MM. Pédoya, Chapuis, etc., p. 1178, 1180, 1189 ; Rev. soc., sept. 1905, Les officiers d’une armée républicaine.

la franc-maçonnerie avait organisé tout un système de renseignements destinés à éclairer les pouvoirs publies sur les opinions des candidats à l’avancement, de façon à provoquer l’exclusion de ceux qui ne lui paraissaient pas offrir les gages de républicanisme qu’elle jugeait indispensables. Inspiré par un esprit de parti, ce procédé, qui s’expliquait de la part d’une association de combat, n’était pas et ne pouvait pas être un procédé de gouvernement. Il fut officiellement désavoué. Les débats parlementaires de la fin de 1904 en sont pleins (1). Au fond, ce que blämèrent la plupart des orateurs, ce fut le fait non d'introduire des considérations politiques dans l'avancement des fonctionnaires civils et militaires, mais de demander les renseignements nécessaires à des organisations qui n'avaient rien d’admiuistratif (2). L'un des multiples ordres du jour votés au cours de ces débats — qui furent surtout, il faut bien en convenir, des assauts acharnés, sur un terrain latéral, contre la politique religieuse du ministère Combes —- était ainsi conçu : « La Chambre, convaincue que le devoir de l'Etat républicain est de défendre, contre l'esprit de caste et de réaction et par les moyens de contrôle réguliers dont il dispose, les fidèles et courageux serviteurs de la République et de la Nation, compte sur le gouvernement pour assurer, dans le recrutement et l’avancement des officiers, avec la reconnaissance des droits, des mérites et des services de chacun, le nécessaire dévouement de tous aux institutions républicaines... » (3).

1. Ch. des Dép., séances des 28 octobre, 4, 15, 17, 19, 24 novembre, 1ér, 8, 9, 16, 23 décembre 1904; Sénat, 30 mars 1905.

2. En traitant des dossiers des fonctionnaires, j'indiquerai pourquoi, à mon sens, la question était mal posée : ce qui était critiquable, c'était le caractère occulte et extraprofessionnel des informations utilisées, et non leur provenance. Cpr., Eugène Fournière, Rev. soc., 1905, L, p. 293.