Wundt, Aufgabe des Philos., p
2, Angiulli, la Filosofia et la Scuola» Introduction.
des sciences peuvent être en un désaccord apparent : les mathématiques concluent à la divisibilité infinie, la physique et la chimie à des particules indivisibles ; les sciences inorganiques ne voient partout que matière inerte et mouvement ; les sciences organiques trouvent dans la vie et surtout dans la sensibilité un principe irréductible au seul mouvement. — Il n'y a point, direz-vous, de désaccord réel entre les sciences. — Je le crois; mais c'est là précisément une croyance métaphysique. En fait, il y a pour notre science actuelle des solutions de continuité. Il faut donc chercher un principe commun qui rende compte des lois partielles présidant aux divers ordres de phénomènes, un moyen de coordination ou, comme nous disons plus volontiers, de conciliation. La philosophie dogmatique d'autrefois avait adopté comme perspective sur Tunivers la théorie des causes finales, qui aboutit à faire de Thomme le centre du monde : c'est ce qu'on appelle le point de vue anthropocentrique. Aujourd'hui^ la philosophie des sciences a adopté l'idée d'évolution. A tort ou à raison elle prend cette idée au sens d'un mécanisme exclusif, universel. Yraie ou fausse, il y a là une interprétation spéculative des résultats de la science, et cette interprétation est du ressort d'une science supérieure : ce n'est pas le géomètre, l'astronome, le chimiste ou le physiologiste qui s'en chargera. Finalité, mécanisme universel, déterminisme universel, évolution universelle sans commencement ni fin, ce sont là des conceptions métaphysiques, dont l'examen et la critique n'a aucun rapport avec les études des sciences spéciales.
Ainsi donc, on ne peut pas ne pas admettre une première partie de la métaphysique, qui est la systématisation des éléments et des résultats ultimes de notre expérience actuelle. Cette partie de la métaphysique exprime la portion de la nature que révèlent, dans leur état présent, toutes les sciences physiques ou mentales. Quand même elle serait ainsi réduite , la métaphysique ne saurait disparaître par le progrès des sciences; au contraire,
elle profiterait de ce progrès même. Ce qui la distinguerait toujours des sciences particulières et lui assurerait une place à part, c'est précisément, nous Tavons vu, que ses recherches portent, d'une manière exclusive, soit sur les éléments irréductibles, soit sur le tout de la réalité à nous connue.
Mais faut-il en rester là ? Faut-il se borner à constater et à généraliser les résultats présents ou plus ou moins prochains de la science positive ? Est-ce là toute la i*éaction du cerveau humain en face de l'univers ? — C'est ce que nous devons maintenant examiner.
