L'ÉCLECTISME

antérieures et non à des spéculations nouvelles. La méthode de conciliation, au contraire, est une méthode essentiellement théorique et spéculative. Elle s'exerce sur les faits, les idées et les réalités de toutes sortes, avant de s'exercer sur les doctrines. Les opinions des philosophes antérieurs ne lui servent que comme moyens de déterminer, par Fexamen des divers systèmes théoriquement possibles et typiques, toutes les hypothèses concevables en métaphysique. La méthode de conciliation est analogue à TefiFort du géomètre qui cherche un système unique de perspective capable de coordonner et d'expliquer des aspects différents. Elle s'inquiète donc peu de Platon ou d'Aristote pour eux-mêmes : elle s'inquiète de tout ce qu'on peut penser sur tel point, et c'est seulement parce que les hypothèses philosophiques sont intimemement liées aux noms de certains grands philosophes qu'elle dit : — Voilà ce que Platon, ce qu'Aristote a pensé sur cette question. — En réalité elle travaille sur des systèmes abstraits et intellectuels, indépendamment des individus qui les ont pu concevoir. A quoi on objectera peut-être : « En perdant leur caractère à' individualité ^ les productions de la pensée perdent aussi leur vérité^». Mais nous ne pouvons l'admettre, et, si nous l'admettions, c'est alors que la méthode philosophique retomberait dans la méthode historique, puisqu'elle porterait exclusivement sur la vérité de Platon, la vérité d'Aristote ou la vérité de Kant. Dans la science, quand on parle des hypothèses de Ptolémée ou des hypothèses de Copernic, c'est uniquement pour ne pas dire l'hypothèse de la géocentrie ou celle de Théliocentrie; au fond, on s'inquiète peu de Copernic ou de Ptolémée. Dans les systèmes philosophiques, qui sont en partie œuvres d'art, la marque du génie individuel a beau être bien plus ineffaçable, la vérité qu'ils renferment est néanmoins indépendante de l'individualité des philosophes ^. L'éclectisme prend pour critérium le sens commun; il