VIII INTRODUCTION

sions, rappellent Hamlet et Polonius discutant sur la forme des nuages et mêlant la fantaisie à la description : — Polonius, ce nuage n'a-t-il pas la forme d'une baleine? — Non, c'est celle d'une belette. — Non, c'est celle d'un chameau. — Polonius, n'est-ce pas là la substance et l'être? — Non, c'est le phénomène et le non-être. — N'est-ce pas la liberté? — Non, c'est la nécessité. — La philosophie ne sortira de l'état chaotique que par la franche distinction dé sa partie positive et de sa partie hypothétique, qui rendra possible la conciliation graduelle des doctrines, d'abord sur les objets d'expérience ou de raisonnement, puis sur les objets mêmes d'hypothèses. C'est par une conciliation de ce genre que la science procède et progresse : on commence par se mettre d'accord sur les faits (ce qui n'a pas lieu du premier coup), puis on discute sur les hypothèses et on finit par s'accorder sur leur valeur relative.

En fait, sous nos yeux mêmes, un mouvement s'annonce dans les recherches métaphysiques qui, loin d'être cette « fuite vers l'idéal » , préconisée par Lange et par Renan, est au contraire une poursuite de la réalité. Même en Allemagne, ce pays des grandes aventures spéculatives, Schopenhauer a essayé de fonder la métaphysique sur l'expérience, « mais sur l'expérience interne, dit-il, aussi bien que sur l'externe ». Si Schopenhauer a abusé de l'imagination, et s'il a souvent substitué la fantaisie à l'expérience, c'est peut-être qu'il est difficile de rompre d'un coup avec le passé. Son disciple, l'auteur de la Philosophie de ^inconscient, pour parer d'une étiquette séduisante ses spéculations les plus arbi-