ESTIMATION ET CONFIRMATION DES SYSTÈMES

physique n'est, dans son application concrète, qu'un ensemble de probabilités plus ou moins voisines de la certitude, pratiquement équivalentes à la certitude même. Les lois physiques, quoique formulées en termes généraux, conservent un caractère limité et particulier ; c'est ce qui fait qu'elles sont moins éloignées de leur confirmation expérimentale. Les idées métaphysiques, au contraire, ont une portée universelle ; c^est ce qui les maintient à une distance énorme de leur vérification. Nos inférences deviennent de moins en moins probables en raison géométrique de l'éloignement où elles sont de l'observation actuelle; or, la métaphysique raisonne nécessairement sur les lointains et sur les horizons infinis. Cependant, tout ne se mesure pas à la ç^w^n^i^^ des expériences : il faut tenir compte aussi de leur qualité et de leur valeur. La synthèse métaphysique se justifie moins par l'accumulation des faits que par l'analyse des faits. Une seule partie de l'univers , complètement analysée, suffirait à nous révéler l'action intime qui produit le mouvement, la vie, la pensée. La métaphysique travaille surtout par le dedans, par la conscience. Pour constater la lumière du soleil, il n'est pas nécessaire de parcourir, dans l'étendue , tous les points qu'elle occupe : un seul objet qui la renvoie avec tout son éclat nous oblige à en reconnaître la présence.

En dernière analyse, la vraie confirmation des synthèses universelles de la métaphysique ne peut consister, comme celle des hypothèses scientifiques, dans leur accord avec tel ou tel fait particulier, ou dans leur application à quelque nouvelle classe de faits dont elles auraient fourni d'avance l'explication; car les systèmes métaphysiques n'ont été inventés ni pour expliquer des faits particuliers, ni pour en faire découvrir. D'où peut donc résulter leur confirmation? — De leur harmonie avec la totalité des

faits de conscience et avec la totalité des faits actuelle-ment connus par la science. En d'autres termes, il se produit une confrontation de la métaphysique avec la science tout entière, mentale ou physique, et, par cet intermédiaire, avec une portion toujours croissante de la réalité expérimentale. Toutefois il n'est pas exact d'en conclure que la vérité de la pensée philosophique consiste dans sa simple équivalence avec la pensée des sciences ; car l'exactitude de la pensée scientifique doit être à son tour démontrée par sa Uaison invariable avec les conditions de la pensée ; elle doit être expliquée et légitimée par la critique. La philosophie fonde à la fois la vérité de la pensée philosophique et sa vérité à elle-même^ L'objet des sciences, ce sont les faits réels de la nature et de la vie saisis directement par l'expérience ; l'objet de la philosophie, c'est la critique des représentations et notions générales que les sciences atteignent par l'observation des faits. Les sciences contiennent la pensée appliquée aux choses; la métaphysique contient « la pensée appliquée à la pensée des choses » . La métaphysique rapproche donc les idées et hypothèses scientifiques pour découvrir entre elles des ressemblances et des connexions plus profondes, ou pour anticiper les conclusions de la science future à l'aide d'une plus haute intuition , d'une hypothèse plus générale. Si le signe de la certitude positive, dans les sciences particulières, est la vérification des théories par l'observation, par l'expérimentation et le calcul, c'està-dire la démonstration de leur équivalence avec les faits, la métaphysique poursuit un autre genre d'équivalence, ce qu'on a appelé une « équation idéale » où le critérium de l'expérience se transformerait en sa forme la plus abstraite : V inconcevabilité du contraire. Par conséquent, d'une part, les données premières de la philosophie sont justifiées par les sciences ; d'autre part, les synthèses finales de la philosophie ont leur preuve dans leur adéquation à ces données mêmes, dont elles tendent à con-