Kant, Critique de la raison pratiqué ^ p

des fatalistes ? Cette application de la méthode morale, avec toute sa poésie, est une preuve de ce qu'elle a de peu philosophique, Pascal, Rousseau, Jules Lequier, autant de penseurs qui prennent la passion pour la raison, la volonté désespérée de croire pour une première vérité. L'espèce de coup d'Etat intérieur par lequel Jules Lequier fait commencer la philosophie, c'est l'arbitraire installé au début même de la connaissance. Dès lors, toutes les imaginations pourront se donner carrière. Au lieu de poser comme lui le dilemme entre la « croyance nécessitée par les raisons » et la a croyance libre » , d'autres pourront poser des dilemmes entre la croyance qui serait notre œuvre et celle qui serait l'œuvre de la grâce. Ils diront : a Ou c'est moi qui affirme, ou c'est la grâce qui me fait affirmer; à choisir entre l'un et l'autre, par le moyen de l'un ou de l'autre ; je préfère affirmer que j'affirme en vertu de la grâce ». Qui sait si d'autres encore n'imagineront pas, au lieu d'une inspiration divine, une inspiration diabolique, sous prétexte qu'après tout la non-existence du démon est scientifiquement indémontrable ? Sans prétendre au dogmatisme, sans nous flatter de pénétrer dans «le temple auguste » de la certitude absolue, au moins devonsnous chercher les affirmations les plus nécessaires; ce qui ne veut pas dire qu'elles doivent être pour cela l'œuvre d'une force extérieure et brutale. La connaissance est l'application des nécessités propres de la pensée aux nécessités qui nous viennent des choses mêmes : ce n'est pas le contingent ni le libre qu'elle poursuit, c^est le réel, qui est ce qu'il est, comme il est, et non comme nous voulons qu'il soit*.

a Dans ses pages les moins oubliées, écrit à son tour M. Secrétan, Jouffroy retrace avec une éloquence un peu voulue la nuit où s'écroulèrent les croyances de sa jeu* nesse : si j'ai quelquefois envié ce don d'éloquence, c'eût

1 . Heraclite appelle la foi une maladie sacrée, Upà vc<t&ç ; entendue comme on l'entend aujourd'hui, ce serait en effet le haut mal de Tintelligence. M. William James est allé jusqu'à dire que la santé n'est peut-être pas la meilleure révélatrice du vrai*

été pour fixer l'instant où, dans une soirée d'hiver, sur la terrasse d'une vieille église, je sentis entrer en moi, avec le rayon d'une étoile, l'intelligence de l'amour de Dieu. Il y a bien cinquante ans de cela, car mon foyer n'était pas fondé ; je rentrai avec quelque hâte, j'essayai de me concentrer et d'adorer. Pressé de traduire l'impression reçue en pensées distinctes, j'écrivis avec une impétuosité que j'ignorais et qui ne m'est jamais revenue ; je m'efforçai de graver l'éclair sur des pages que je n'ai jamais relues. Je crois que le cahier qui les renferme est encore là, mais je n'ose l'ouvrir, certain que l'écart serait trop grand entre la lumière aperçue et les mots tracés alors par ma plume. Depuis ce temps, j'ai vécu, j'ai souffert ;... j'ai essayé de bâtir des systèmes que j'ai laissé tomber avec assez d'indifférence ; j'ai vu les difficultés se dresser l'une audessus de l'autre, j'ai compris que je n'avais réponse à rien^ maisje n'ai jamais douté... ». Nous ne saurions, pour notre part, accepter cette position mentale, cette sorte de discorde intérieure. La croyance doit être l'équation de notre affirmation à nos raisons d'affirmer, de quelque ordre d'ailleurs que soient ces raisons et sans exclure le moins du monde les motifs d'ordre moral. Une affirmation volontairement inadéquate à la totalité de ses raisons serait un mensonge. Affirmer parce qu'on veut affirmer, c'est se mentir à soi-même et aux autres : si la chose n'était pas douteuse, vous n'auriez pas besoin de vouloir l'affirmer ; vous ne voulez donc l'affirmer que parce que l'affirmation n'a point de base suffisante et que vous n'avez réponse à rien ; toute raison de croire au delà des raisons est réellement une raison de ne pas croire. Si je m'aperçois que je suis « l'auteur de la vérité que j'embrasse », je me dis aussitôt que j'embrasse une ombre, et je cesse de croire à celte prétendue vérité.

— Mais en fait, répond M. Renouvier, comme les problèmes métaphysiques intéressent notre nature, notre origine, notre destinée, il est impossible au métaphysicien de ne pas mêler à son étude ses passions, ses désirs, sa volonté. — Sans doute, mais c'est l'imperfection de

244 Lk MÉTAPHYSIQUE BT U MORALE.

l'analyse métaphysique qui en|est cause. Ériger en méthode une intrusion du sentiment et de la volonté comme tels, qui est précisément un défaut de méthode et une cause perturbatrice de la vision intellectuelle, c'est imiter un juge qui érigerait en théorie la partialité au lieu de poursuivre Timpartialité.

Les raisons esthétiques ou morales, en tant que raisons^ font partie des éléments d'appréciation intellectuelle et spéculative ; mais il n'y a pas deux manières de raisonner, Tune spéculative et l'autre pratique : tenir compte de toutes les raisons, selon leur valeur relative, voilà la seule vraie et bonne manière de raisonner. Nous ne devons pas séparer notre être en deux ni dire comme certain savant : « Quand j'entre dans mon oratoire, j'oublie mon laboratoire, et quand je retourne à mon laboratoire, j'oublie mon oratoire » . La métaphysique est essentiellement une synthèse de toutes les raisons, une réduction de tout à l'unité. Les raisons sentimentales, esthétiques, morales, peuvent donc et doivent être invoquées avec les autres raisons, ou même en l'absence des autres raisons, mais elles ne sont jamais invoquées pour leur valeur « subjective» ; elles le sont pour les éléments de valeur objective qu'elles peuvent renfermer; elles viennent à la fin et non au commencement, elles n'ont pas la primauté.