OEuvres inécl., éd. Navillc, l. 111, p

3. Essai, p. 196. — «Comment concevrait-on la théorie de Condillac s'il n'y avait point une substance pour répondre au sujet et à l'objet? Les mots même dont il se sert n'auraient aucun sens. Quand on dit : fai<proche une roue du nez de la slalue, son âme est modiliée en odeur de rose, etc., ces ternies substantifs : rose, nez, statue, âme n'auraient absolument aucune signilication hors de la sensation actuelle cl accidentelle d'odeur.... Qu'on essaie donc de s'en passer, seulement que!()ues instants, et d'imaginer une sensation abstraite d'un sujet sentant et d'une chose sentie. » Rapports, p. m.