L'INCONNAISSAIJLE ET LA SYNTHÈSE

est bien autrement passionnante, et plus noble, et, pour tout dire d'un mot, plus religieuse. Le pouvoir qu'elle donne à l'homme, ce n'est pas pour le bien-être : c'est pour le souverain bien. 11 faut revenir au point de vue d'un Descartes — mais complété — ou d'un Spinoza — mais corrigé. Spinoza, a-t-on dit, a 1' « optimisme intellectuel », 1' <* audace tranquille » des grands anciens : précisément, cette audace des anciens doit nous animer à nouveau, mais plus patiente, en quelque sorte, et qui sache faire le départ entre le savoir actuel et le savoir virtuel.

Malgré tout, objectera-t-on, semblent devoir subsister à jamais les problèmes d'origine et de fm. Pourquoi la sensibilité crée-t-elle l'apparence du multiple? — Il n'y a là, sans aucun doute, que l'illusion d'un problème. — Comment s'accomplira l'unificalion? Est-ce par une synthèse réelle et une transformation de la matière apparente? Est-ce par la domination du règne supérieur sur tout le reste asservi? — Les mots eux-mêmes ici sont impropres, inadéquats, comme les hypothèses. Le problème de la fin s'évanouira lorsque la fin sera atteinte, et du même coup évidemment celui de l'origine. Il n'y a pas lieu de les poser; ils n'existent pas, à vrai dire : ce ne sont que des aspects de ce problème de l'être, qui est le tout de la science, de la pensée, de l'action, — qui est le Problème. Au dogmatisme immédiat substituons donc le dogmatisme expectant.

« Le but de la philosophie de Platon fut de faire de l'homme un dieu. Le but de la philosophie de Bacon fut de fournir à l'homme tout ce qui lui est nécessaire tant qu'il continue d'être un homme. Le but de la philosophie de Platon fut de nous élever au-dessus des besoins vulgaires. Le but de la philosophie de Bacon fut de pourvoir à nos besoins vulgaires'. » C'est Platon qui avait raison, et Aristote, lorsqu'il s'écriait : « Nous ne devons pas, bien que nous ne soyons