LÉ RS

iSS

Cette question de l'annexion aux États-Unis est aujourd’hui le grand problème canadien.

On peut, en effet, douter de la durée du Dominion tel qu'il est actuellement constitué.

Né il y a vingtans à peine, son opportunité a été mise aussitôt en discussion et parmi les Canadiens Français et parmi les Anglais du Canada. Tous les partis ne l'ont pas accepté sans murmures, pas plus pas tous ne l’avaient souhaité.

En Angleterre même, déjà certains hommes d'État admettent la possibilité de ces changements dans la situation du Canada 4

(1) En 1867, réunion en confédération sous le nom de Dominion of Canada des provinces e Québec, Ontario, Nouveiu-Brunswick et Nouvelle-Écosse. — En 1870, formation de la nouvelle province de Manitoba. — En 1871, adjonction de la Colombie anglaise. — En 1873, adjonction de l'ile du Prince-ldo uard,

assitôt es Âns mur-

ettent anada

ada des jn 1870, la Co-

SNA ÉTEND PT

CE SOS - ps

vis-à-vis de l'Angleterre. Déjà ils en discutent la portée et Les conséquences.

Ils le font d’aillsurs sans aucune appréhension, sans aucun regret anticipé, car dans l’état actuel du Canada, avec l’indépendance presque absolue dont il jouit, avec le droit qu’il possède de régler lui-même son régime économique, le lien qui le rattache à sa métropole n’est plus guère que nominal. Sa rupture ne causerait à l'Angleterre d'autre blessure ‘qu'une blessure d'amourpropre ; elle se montre peu sensible à celles-là quand des intérêts plus immédiats ne sont pas en jeu.

En perdant le Canada, que perdrait-elle? Des relations économiques avantageuses à son commerce? Non, puisque ces relations, entièrement indépendantes du lien politique, elle ne les doit pas à un régime douanier qui la favorise, mais uniquement à l’habitude prise et à l’activité de ses commerçants.

Elle n’envoie dans le Canada aucun fonctionnaire ; tous sont pris dans Le pays et à la nomination du gouvernement fédéral ou des gouvernements provinciaux.

La souveraineté de la métropole se fait sentir uniquement dans la nomination du gouverneur général. Ce haut fonctionnaire est le seul qui vienne d’au delà des mers; c’est aussi le seul dont les attributions soient plus honorifiques qu’effectives. Son traitement, fourni par le budget canadien, est de 50000 piastres (250 000 francs). Tel est l'unique tribut fourni par le Canada à la métropole ou à son représentant. C’est peu pour avoir droit à la protection diplomatique et militaire d’une grande puissance. Encore beaucoup de Canadiens se montrent-ils las d’un fardeau si léger et réclament-ils à grands cris un gouverneur pris dans le pays. Ceux-là ne sont pas loin de souhaiter la rupture complète du lien avec l'Angleterre.

L’Angleterre, de son côté, s'acquitte mollement de son devoir de protection envers sa colonie chaque fois que l'exercice de ce devoir est de nature à lui attirer un danger, ne fût-ce même qu’un embarras. Témoin l'affaire des pêcheries de la mer de Behring, dans laquelle, en ce moment même, elle prend d’une façon si peu ardente et si peu efficace le parti de ses colons de la province canadienne de Colombie, molestés dans l'exercice de leur droit de pêche par les Américains.

fl faut ajouter peut-être à l'intérêt que conserve l'Angleterre à la possession du Canada un avantage stratégique qu'on doit

L] Lol ee AL APE à Te LRU: OL TRE

aller chercher bien loin et étayer sur des hypothèses bien risquées: celui de conserver, à travers le territoire canadien et l'océan Pacifique, ses communications avec l’Inde en cas de conflit avec quelque puissance maritime et de rupture des communications par Suez.

De si frèles et si problématiques intérêts peuvent-ils former un lien bien solide entre le Canada et sa métropole, et la perspective de sa rupture est-elle de nature à effrayer beaucoup les hommes d'État anglais ?

L'indépendance du Dominion existe déjà en fait. C’est une république dont Le président est nommé par l'Angleterre, au lieu de l’être par le suffrage populaire, comme aux États-Unis. Mais ce président est sans fonctions et sans influence.

Enlevez à la reine d'Angleterre ce droit tout honorifique, presque rien ne sera changé dans la condition politique des Canadiens; il n’y aura que le mot d'indépendance en plus, la chose existe déjà.

Toutes les autres grandes colonies anglaises sont dans la même situation vis-à-vis de leur métropole. Certains patriotes anglais s'en préoccupent, s’alarment du relâchement de plus en plus apparent des liens qui unissent les différentes parties de l'empire britannique. Ceux-là ont mis en avant l'idée de la fédération impériale. De ce proj?t, on parle beaucoup à Londres; on en parle bien peu dans les colonies qu'il concerne. On n’en parle qu'avec un sourire au Canada.

L'histoire offre peu d'exemples d’une population coloniale dotée d'institutions locales étendues, jouissant d’une large autonomie, qui ait consenti à y laisser porter atteinte. Une fois octroyés, ce sont des privilèges qui ne s’enlèvent que par la force. Or, l'Angleterre n’a ni l'intention ni peut-être les moyens de refaire la conquête du Canada.

Écartons donc cette idée de fédération impériale dont les journaux canadiens ne s'occupent guère et qui, en Angleterre même, est plutôt une thèse théoriquement traitée dans Les revues qu’un projet bien déterminé et prêt à prendre une forme concrète.

L'indépendance ou l'annexion aux États-Unis sont des éventualités dont on se préoccupe d’une façon plus sérieuse.

L'indépendance est un mot qui sonne bien aux oreilles canadiennes et qu’une partie de la presse aime à répéter. L’an dernier, le journal a Patrie, de Montréal, organe du parti libéral