I II. QUAND ET COMMENT A ÉTÉ FIXÉ LE TEXTE DE L'AVESTA

Déterminer l'âge auquel remontent les différentes parties de l'Avesta, sous leur forme primitive ou actuelle, est un problème qui offre des difScultés d'une nature toute spéciale : MM. Spi^el et Duncker s'y sont arrêtés avec la plus scrupuleuse attention dans les volumes nommés en tête de cet article *. Ce sera la partie la plus aride de mon travail, mais elle est indispensable pour garantir la valeur du reste. Aucune des inscriptions perses, qui reproduisent en partie les dogmes de la religion de Zoroastre, ne remonte plus haut que le dernier quart du vi* siècle avant notre ère, et la tradition des Parais, héritiers religieux des anciens Iraniens, aRlrme que les livres sacrés de cette religion ont été reconstitués de mémoire et révisés par deux fois sous les rois Sassanides, c'est-à-dire durant le nouvel empire des Perses^ relevé sur les ruines de celui des Parthes au in" siècle après l'ère chrétienne. Il est vrai que cette tradition ne peut pas être prise à la lettre, attendu qu'elle se relie étroitement à l'assertion plus qu'invraisemblable d'une destruction des livres religieux de

'Vay.l&Bevae delà Société orientaleatlemaïute, Miide ciXè parle J^nçais du 15 février 18T7.

» Eran. AUherth., 1. V, chap. i et n ; Oesch. dés AUerth., I. Vil, U 3 et 4. — Le troisième et dernier volume de l'ouvrage de Spiegel coatient l'histoire des Séleucides, des Parthes et des Sasuaidea ; maia l'auteur s'étend ensuite sur la condition sociale et religieuse de l'ancien Erân, ou Iran, comme on dit ordinùrement en France.

l'empire perse par ordre d'Alesandrc '. M.Sptegel n'a pas de peine à montrer que cette tradition est en contradiction manifeste avec tout ce que nous savons de la politique et des sentiments de ce prince ; il fait même observer que les Grecs ne pénétrèrent pas dans certaines villes, où Ton a dû, dans tous les cas, conserver ce dépôt ; mais il reconnaît que les ravages de la guerre ont pu détruire beaucoup de manuscrits, peut-être même certaines parties de ces livres (probablement les moins importantes)'? Il est donc possible que la perte,certaine d'ailleurs, d'un grand nombre des 21 Neuktu ou livres, concernant, pour la plupart, la théologie ou lamorale des Iraniens, etdontles objets sont mentionnés dans une notice bibliographique parsie appartenant au xviv siècle ', il est possible, dis-je, que cette perte remonte en partie à la conquête macédonienne ou aux longues et sanglantes agitations qui suivirent la mort du conquérant civilisateur. Mais il est à remarquer que les Parsis désignent avec précision ceux des Naskas (Nosks en langage plus jécent) qu'ils croient n'avoir jamais été conservés à partir de cette époque, et que ces Naskas sont en petit nombre, tandis que nous ne possédons aujourd'hui que 348 chapitres sur 815 que comprenait la totalité de l'Avesta. Le Vendidad * est le 20" Nosk, le Yaçna ' et le Vispered * comprennent le i", le 4* et le 6* ; nous avons aussi une partie du 21' et quelques autres morceaux conservés seulement dans un dialecte moins ancien, le pehlevi, langue du temps des Parthes et des Sassanides ^. Ce sont la conquête arabe et la domination musulmane qui ont dû réduire si largement le nombre des Nosks ".

C'est au temps de la seconde révision du texte sous les Sassa-

' Spiegel, vbi supra, p, 778-9. V. aussi Duncker, vbi supra, p. 39 et 46.

* Ibid., p. 780-1. M. de Harlez dit nettement (lotrod., p. £5, note) : < Tont porte à croire que les SHSBanideB ont trouvé le texte bactrien et ta traduction peiilvie dans l'état où nous les avons reçus des Paraes. ■

* yùJa«ea-Da(d, loi pour écarter les dévas (mauvais génies). (M. de Hailei, p. 73.) Ce livre a surtout pour objet les purifications rituelles.

B Prières du sacrifice. — Voy. M. de Harlez, Introduct. du il* vol., p. 6.

" Prières formant appendice à celles du Yaçna.

T Voy. Duncker, p. 46, et de Harlez, Introduct., p. 23. Ce sont seulement les nosks S, 9, 10 et 11 que les Parais disent n'avoir jamais existé intégralement depuis Alexandre. (Spiegel, p. 779.) Les objets des trois premiers avaient une grande analogie . avec celui du Vendidad, le dernier contenait l'histoire (î) du roi Vislaçpa.

■ V. Duncker, ubi twpra, p. 48.

jvGoo'^lc

l'avesta et son ohigine. 8

nides, (sous Shapour II, ia première étant rapportée au temps d'Ardashir Babégan, le restaurateur de l'empire ',) que M. Spiegel * croit devoir placer la compilation du Petit Avesta (Khorda Avesta) formée d'extraits de l'Avesta proprement dit, tel que nous le connaissons aujourd'hui. Ces extraits sont appliqués aux diverses circonstances de la vie ; on y a ajouté des introductions et des conclusions rédigées dans le dialecte de ce temps-là; le peuple se trouva ainsi dispensé d'avoir recours aux prêtres pour les pratiques journalières. M. Barthélémy Saint-Hilaire * croit que les Yashts font aussi partie du Khorda Avesta; M. Spiegel se borne à penser qu'ils furent, du moins pour la plupart, rédigés à la même époque ; M. de Harlez les considère comme appartenant à des temps très-différents entre eux. Nous aurons plus d'une fois occasion d'y revenir.

Mais, en éclaircissant la question de la conservation du texte de l'Avesta sous les Achéménides, les Macédoniens et les Parthes ', nous n'avons fait encore que dégager les abords du grand problème : A quelle antiquité, soit absolue suit relative, doit-on reporter le Yaçna, ■ le Vispered et le Vendidad, ou plutôt chacun d'eux ? Doit-on s'en tenir aux conclusions énoncées dans mon article de 1873, conclusions généralement formulées alors par la science, touchant l'antériorité de la partie métrique du Yaçna et sa composition voisine par le temps de celle du Rig-Véda, le dialecte des hjTnnes du Yaçna (les Gàthas) et l'état social qu'elles représentent étant en rapports étroits avec le plus ancien dialecte de l'Inde et l'état social des Hindous, avant le brahmanisme proprement dit ?

M. Spiegel a soulevé cette question dans le premier chapitre de son septième livre, et il l'a poursuivie dans le troisième chapitre, c'est-à-dire dans le morceau auquel sont empruntées quelques-unes des lignes que je viens de tracer. Il y fait observer d'abord que la linguistique comparée aurait tort de prétendre, du moins directement et d'une manière absolue, au droit de déter-

»7iid.,p. S8, 45-6, et Spiegel, ubi iupra, p. 782. « Eran. Atterth., t. 111, p. 779-80, 783.

* Joum. des Savants, février 1878.

* Pour ces derniers, M. Duacker {«Si supra, p. 43-3), fait remarquer que leurs rois avaient en grande vénération la religion de leurs sujets perses, il est fort probable qu'ils la professaient même avant leurs conquêtea, sauf peut-être quelques r

jvGoo'^lc

miner l'âge d'une littérature. Les monuments des langues-sœurs, dit-il, ne sont assurément pas toujours d'une môme époque, pas plus que les formes antiques d'un idiome ne démontrent l'anti- Uquité d'une œuvre conservée dans cet idiome ; sans quoi, ajoute-t-il spirituellement, il faudrait soutenir qu'un écrit allemand du XVI" siècle est beaucoup plus moderne que la traduction de ce même écrit en vieux prussien. Le latin s'écrit encore, et le sanscrit produisait une riche littérature, quand, depuis longtemps déjà, on ne le parlait plus; la langue d'un peuple peut varier, tandis que celle d'un peuple congénère et voisin demeure immobile '. Le caractère antique de la langue bactrienne et son rapprochement étroit avec le sanscrit védique ne suffisent donc pas pour établir un synchronisme entre le Yaçna et les Védas. Les manuscrits les plus anciens que nous possédions de l'Avesta ne remontent pas au-delà du xiv siècle, et aucune notice bibliographique n'en fait Connaître qui soient antérieurs au xii* '. Seulement, comme il est certain que l'écriture arabe avait alors prévalu en Perse, et comme une partie de ces manuscrits, fort concordants d'ailleurs, est tracée dans un corps d'écriture qui était en usage au temps des derniers Sassanides, comme on sait même que la langue dans laquelle ils sont rédigés avait cessé d'être parlée vers le temps de l'ère chrétienne ', on ne peut douter que le texte ocfue/ n'appartienne à l'antiquité.

Ainsi, l'&ge des Achéménides doit être, dès à présent, reconnu comme une limile inférieure par la composition de l'Avesta sous sa forme actuelle, tout au moins si l'on n'y comprend pas tous les Yashts ; mais M. Spiegel lui-même reconnaît que ce texte a pu être Axé beaucoup plus tôt, même par écrit, avec un corps de caractères antérieur à celui dont nous venons de parler et qui paraît dérivé de l'écriture araméenne, pour une partie, sinon pour la totalité de ses éléments'. Il reconnaît de plus que cet Age delà rédaction écrite peutavoir été précédé par des siècles de tradition orale ^, ainsi qu'il en a été pour les hymnes védiques, et proba-

' Eran. AUerth., t. 111, p. 778-3.

*Itnd., p. 774.

> Ibid., p. 774-5. 783-4.

*Eran. Alterth , t. Ill, p. 774. Pour la Torme de Cea carac(èt-e*, p. 753-8; UMncVer, Gesch. dei AUeHh., t. iV, p. 43, 69-70. et auasi Fr. I^normant, Journal Asiatique, août septembre 1865,

^ Ibid., p. 774. L'auteur fait même observer que VAoesia ne parie point de

«Gooi^lc

l'avesta et SOK OHIOINE. 11

blâment aussi, quoique pendant une durée beaucxiup moindre, pour les poèmes homériques eux-mêmes. De son côté, M, de Mariez, tout en faisant une assez large part à l'altération du langage qui 8e remarque dans certaines parties du Vendidad, admet que cette Altération pont provenir souvent de l'ignorance de copistes postérieurs, et il n'hésite pas à reconnaître que l'ensemble de l'Avesta représente un état social primitif, où l'on ne connaît encore ni monnaies ni commerce, où peut-être môme il n'y a point de villes '. Aussi, ne peut-on attacher une grande importance historique aux traces d'interpolation provenant d'un changement dans l'organisation . sociale, amené par le progrès des temps*.

Mais M. Duncker va plus loin en ce qui concerne la rédaction de3 livres mazdéens et l'usage de l'écriture, même dans l'Iran oriental. Il fait remarquer, en effet, que les monnaies des rois grecs de Bactriane portaient, avec des caractères grecs, d'autres caractères représentant l'ancienne écriture du pays ' , d'où il résulte que cette région, vraiment et purement zoroastrienne, n'avait point emprunté son alphabet aux cunéiformes perses, empruntés eux-mêmes (et assez tardivement) aux cunéiformes babyloniens, comme Va, démontré M. Oppert *. L'alphabet dee manuscrits de l'Avesta reproduit celui des dernières monnaies sassanides, c'est-à dire l'alphabet pehlevi que M. Duncker appelle oriental ' et M. Spiegel méridional * ; or, celui-ci, plus riche que l'autre alphabet pehlevi, correspond à la richesse plus grande de sons qui appartient à la langue bactrienne '. D'ailleurs, on croit que les Aryas de l'Inde savaient écrire dès le IX" siècle avant Jésus-Christ, et les Mèdes connaissaient l'usage de l'écriture, au moins à la fin du vni* '. Ce serait donc une exigence contraire aux règles de la logique que de ramener, même BU temps des premiers Achéménides, la possibilité matérielle

récriture, maiB seulement d'apprendre par cœur «t de réciter les liwes ■sacrés (p. 78i>,

* M. deHarlez,«6i supra, p, 83-5, 50-2, et Duncker, «*i«y>ra, p. 73.

*md.,ibid.

irigmale, p. 7t.

«GMcA.desAtterrt., t. IV, p. 44,47.

« Eran. Alterth., t. III, p. 765.

' GesM.ftesAA-, p. 47. On trouve l'on et l'autre alphabetdans une inscriptiond'Ardshir T, sur l'enceinte septentrionale dePersépolis ilbid., p. 44}. •/Wa., p. 69-70.

jvGoo'^lc

12 l'avesta et son obigine.

d'une rédaction des doctrines mazdéeones ' déjà répandues chez les Mèdes dans le vins siècle avant notre ère, comme M. Duncker le déduit de divers passages d'Hérodote ' ; et cependant. le premier chapitre du Vendidad nous apprend que leur introduction dans ce pays fut très-tardive par rapport à leur prédication dans l'Iran oriental ; encore ne mentionne-t-il que le nord-est de la Médie '. C'est donc vers le ix' siècle, et non vers le vi*, qu'il faut reporter la limite chronologique inférieure du temps possible de cette rédaction, avec la certitude morale que les doctrines mazdéennes ont été formulées beaucoup plus tôt dans la Bactriane, et la probabilité qu'elles se sont répandues de bonne heure dans les régions voisines. Gomme je l'ai fait remarquer ailleurs, le récit dont on a fait le premier chapitre du Vendidad, est certainement écrit avant que les mazdéens et leur doctrine eussent pénétré dans le bassin du golfe persique, région qui n'est pas même indiquée dans ce tableau de leurs progrès et de leurs échecs. Or, au vi« siècle, les Perses y paraissent établis au moins depuis quatre ou cinq générations et peut-être bien davantage. On ne peut guère admettre que les œuvres en prose n'aient pas été fixées par écrit au moment même de leur composition ; on peut donc reporter avec confiance, au moins dans leur ensemble *, au delà du ix* siècle le Vendidad et le nouvel Yaçna ; mais l'état social et les traditions religieuses qu'ils expriment peuvent et doivent avoir commencé beaucoup plus tôt. Quant aux œuvres en vers, facilement confiées k la mémoire, nous aurons à les examiner à part.

M. Duncker est d'ailleurs fort timide quant à la date d'un remaniement, sinon de la rédaction première du Vendidad. n lui semble que les formes grammaticales en sont moins anciennes que celles des inscriptions perses, et les traits

* La religion de Zoroastre est aujourd'hui communément appelée Mazdéiame, c'est-à-dire religion à' Ptiuaa-Mazda, le Seigneur Omniscient.

* Duncker, ubi supra, p. 66.

' Duncker insiste sur ce point, ubi supra, p. 70, 71. V, le i" fargard du Vendidad {1 59-62. Je sais que M. Spiegel [ubi supra, p. 740-2) se montre favorable à la pensée que Windischmann (Zoroastr. Studien, p. 12-13) qn'il faut reporter en Occident, et jusqu'en Arménie, le centre primitif du Mazdéisme, mais Windischmann l'a émise dans un morceau où il étudiait la géographie d'œuvr^s postérieures, écrites au temps de la prépondérance des Mages de Médie.

* On vera au | suivant pourquoi j'introduis cette réserve.

jvGoo'^lc

de mœurs manifestement antiques qu'on y remarque (peines évaluées en têtes de bétail, répartition du pays en villages, tribus et cantons, et de la population en tfois classes: prêtres, guerriers et laboureurs, à l'exclusion des industriels), lui paraissent provenir sans doute d'une vieille tradition, mais sans que l'on puisse en conclure l'antiquité de la rédaction connue, d'autant plus qu'il y 'est aussi question de monnaies (shaeta), du prix des bestiaux, de palais, de colonnes, de fonderies et de verreries '. Il va jusqu'à émettre la pensée que cette rédaction n'est pas antérieure à l'établissement des Grecs dans la Haute-A.sie ' ; seulement il ajoute 'que, puisqu'aux premiers temps de l'empire des Perses il y avait une littérature mazdéenne dans l'Iran occidental, les écoles religieuses de l'Iran oriental ne peuvent avoir été créées plus tard que le viii' siècle. Pavoue que ces raisonnements ne me paraissent pas ébranler beaucoup les conclusions formulées plus haut. On peut admettre des retouches grammaticales telles que nos copistes du moyenâge s'en permettaient sans scrupule; on peut admettre des gloses ou des traits de mœurs nouvelles intercalés dans le texte ; mais il est manifeste que le fond, que l'ensemble même est vraiment antique, et que ces livres eussent été rédigés tout autrement à l'époque dont parle M. Duncker.

§ ni. EXTENSION ET DATE RELATIVE DES PARTIES UËTRIQUES DE l'avesta.

On avait depuis longtemps unanimement reconnu que les Gâthâs, c'est-à-dire les chapitres xxviii-lii du Yaçna sont en ijers et rédigés dans un dialecte distinct, quoique très-voisin, de la langue avestique ordinaire '. On avait conclu de ce fait et des formes archaïques de ce dialecte, fort rapprochées de celles

' C&i'mjira, p. 71-2.

* Id., ihid.

s Ibid., p. Î3.

< Encore plus voisin, eelonSpiegel.quâlal&ngue d'Homère ne l'est de celle des auteurs attiques (Spiegel : Uebèr die metrische Theile des Avesta : Sitmngsberîchte des K. Bayerl. Akademie darWisBenachaften, 1S66, t. II). n convient non d'isoler, mais de distiaguer des Gâthaa proprement dites les chapitres xxxt-xu ; v. iafra, p. 82, fin, et p. Î9, note 5.

jvGoo'^lc

14 l'avesta et son obigine.

du sanscrit védique, qae ces œuvree forment la partie la plas an* tique de l'Avesta et qu'elles furent com posées par Zoroastre et par ses disciples des prenaters Ages. Des objections de plus d'une sorte ont été, durant ces derniers temps, élevées contre ces conclu* sions. On a dit que les hymnes appelés GMhàs ne sont pas les seules parties de l'Avesta qui aient été originairement composées en vers et, par conséquent, susceptibles d'être confiées pendant longtemps k la seule mémoire. On a dit aussi qu'il fallait renoncer à reconnaître une preuve d'antiquité dans le dialecte de ces hymnes, non-seulement parce qu'un dialecte antique peut subsister, dans une contrée différente, à côte d'un dialecte plus nouveau (v. le § précédent,) mais aussi parce que l'étude grammaticale des GflthAs ne donne pas lieu à des conclusions uniformes quant à l'antiquité relative des flexions. Enûa, on a combattu môme l'antiquité supérieure des doctrines exprimées dans ces vers. L'examen critique et approfondi de ces assertions et des conséquences qu'on en tire doit nous occuper maintenant ; il est peu de questions plus importantes pour l'histoire de la civilisation dans l'ancienne Asie.

Sur la première, M, Spiegel cite et adopte^ dans son nouveau volume ', les opinions contenues dans un récent travail de M. Geidner sur ia métrique du nouvel Aveeta ', savoir, que la première partie du Yaçna et même le Vendidad et le Vispered contiennent des traces de rersiâcation, à demi effacées dans la recension actuelle. La double conséquence de ce fait sera : d'abord, comme le diLau même endroit M. Spiegel, que, dans ces divers écrits, les mots du texte conservé jusqu'à nous ne sont pas toujours rigoureusement ceux de la rédaction primitive ; puis, que même pour les parties de l'Avesta qui aujourd'hui sont en prose, bien des passages tout au moins ont pu, sous leinr forme primitive, qui facilitait l'usage de la mémoire, remonter à des époques précédant de beaucoup celles où l'écriture fut usitée chez les peuples iraniens. Ce serait donc un argument de plus en faveur de l'antiquité de ces reuvres, sans qu'il en faille déduire que toutes les parties ont la même antiquité.

Je n'ai point eu à ma disposition le travail de M. Geidner ;

' Eran. Alterth.. t. III, p. 784.

• Ueter die Metrik desjvngeren Avesia, nebst Uebersetaung ai Abgeschuitte, 1877.

«Gooi^lc

mais l'abbé de Harlez l'a examiné en détail dans le Journal asio' Uque, où il a aussi abordé la question de l'antiquité relative des GàthAs. L'extrême clarté de son exposition peut dispenser de recourir ici à l'original et me permet de le faire connaître en analysant l'exposé et la critique du professeur de Louvain '.

Il rappelle d'abord que M. Westphal avait précédemment indiqué dea traces de forme métrique dans les deux Yaschts du Homa (formant les chapitres ix et x du Yaçna), et que M, Torpel avait fait de même pour un assez grand nombre de morceaux tant du Yacna que des Yaschts et même du Vendidad. Cette extension inattendue de la partie poétique de l'Avesta ne doit pas paraître invraisemblable, quand on se rappelle l'observation de M. Spiegel, que nulle part les livres sacrés du mazdéisme ne font allusion à l'usage^e l'écriture et ne parlent que de confier à la mémoire l'enseignement religieux. Mais M.GeIdnerva bien loin, trop loin, selon son critique. < A ses yeux, dit M. de Harlez, toute» les parties rhythmées de l'Avesta sont en vers de huit syllabes, formant des strophes de trois à six lignes ou vers ; U suppose de plus que ces vers sont soumis à Vautres lois prosodigues qui nous sont inconnues... Il expose, dans sa première partie, les changements à faire pour rétablir la mesure dans les textes altérés ' : » séparation de sons, dédoublement de longues, restitution de brèves, suppressions, augment restitué ou effacé, orthographe fautive à reconnaître. < La seconde partie indique les différents genres de strophes ou de disposition des strophes adoptés par les poètes Bactriens'. > Dans le premier et plus important appendice de son ouvrage, M. Goldner essaie rappli-< cation des procédés qu'il vient d'exposer ; dans le dernier, il tente la reconstitution complète des deux Yaschts du Homa * . Malheureusement « il établit à priori les règles de la métrique et l'extension du style rhythmé. Tout ce qui le gêne, il l'écarté ; » et ij ne s'impose pas même la fixité des règles qu'il a formulées ',

Ces témérités sont propres à inspirer des doutes sur le fait même de l'extension des parties métriques ; il ne faudrait pas cependant la nier pour cela, et nous ne tarderons pas à en trouver

> DeHarlen./oimM/aiiat., Boât-Heptembraisrr, p. 8S4.

* Vbi supra.f. 781.

' De Harlez, m^i svpra, p. Ï85-6. ,

•/d. tWrf,,p. Î86.

» Id. ibid , p. 287.

jvGoo'^lc

une preuve. Autre chose est de reconnaître disjecti membra poetœ, autre chose de rétablir intégralement une œuvre poétique sous sa forme originaire, M. Torpel, au(ïuel les hypothèses dé son émule n'ont pas été reprochées, avait désigné comme œuvres en vers non seulement les deux hâs ' susnommés du Yaçna, mais le XI' et le lvi^ les fargards ii et xix du Vendidad et les Yaschts V, X, XIII et XXII (xxi ?) Or si l'on considère que le xr hâ 'se rapporte encore au culte du Homa, que le i.vr est un hymne àÇraoshàS que le ii" fargard est un récit épique des origines du monde et le xix' un mélange de récita merveilleux et d'hymnes, enfin que, parmi les Yaschts ou chants de sacrifice ici désignés, il en est un, fort long, dont la composition rhythmique a été, comme nous allons le voir, démontrée par M. de Harlez, que d'autres enfin sont des hymnes à des génies probablement trèspopulaires, on reconnaîtra que leur composition en vers est en elle-même des plus vraisemblables.

§ IV- LANGUE ET ORIGINE DES GATHAS. — QUESTIONS DIVERSES. — CITATIONS DANS LE RESTE DE L'AVESTA.

Nous arrivons à la question la plus délicate et la plus importante de toutes celles que soulève l'étude de l'ancien Iran, celle aussi relativement h laquelle on a récemment le plus tenté d'innover, savoir : la place des Qàthâs dans l'bistoire du dogme iranien. Il ne nous sera plus ici permis de résumer simplement et d'apprécier en peu de mots les conclusions et les arguments des critiques : la matière devra être examinée en détail ; mais elle a par elle-même une si grande valeur, touchant, comme elle le fait, à la question de Panliquite des doctrines monothéistes ', que si le lecteur peut songer à se plaindre des développements dans lesquels je vais entrer, la faute en sera à l'auteur du présent travail, qui n'aura pas su en faire ressortir l'intérêt.

>Les Parais ont donné k nom du Ad aux chapitres de YsçHa, celui de fargard k ceui du Vendidad, et celui de kardé, aux divisions du Vispered.

■ Génie de lumière, de pureté et de justice (voy. M. deHarleï, l'Av^a, Introduction, p. 53-4,

' Voyez Revue des questions historiques, t. XIV (oct. 1873). Nous y reviendrons en détail dans les {| suivants.

«Gooi^lc

Exposons d'abord les raisons opposées par divers savants à l'opinion d'abord admise sur ce eujet, et dégageons-nous, par un examen préliminaire , des côtés extérieurs de ce problème des Gâthàs avant de revenir à leur sens intime.

Déjà, en 1875, dans son introduction à la traduction du Vendidad, M. de Harlez avait émis un doute sur la question de savoir si la différence de dialecte entre ces chants et le reste de l'Avesla provenait d'une antériorité de rédaction ou d'une diiTérence de patrie ', L'année suivante, en publiant la traduction des Gâthâs elles-mêmes, l'auteur reconnaît, dans les énoncés des diverses parties de cette collection, des preuves qu'elle n'appartient pas tout entière à une seule époque, Zoroastre y paraissant tantôt sous l'aspect purement historique d'un contemporain, tantôt sous celui d'un personnage légendaire; néanmoins M. de Harlez admet que la différence des temps peut n'être pas bien considérable, et par suite il croit que les Gâthas, dans leur ensemble, représentent le mazdéisme primitif, celui de la Bactriane, tandis que, dans le Vendidad, on reconnaît déjà certaines altérations, qui d'ailleurs peuvent elles-mêmes être fort antiques et, comme la différence des dialectes, tenir plus à l'éloignement des lieux qu'à la différence des temps'. Mais, dans ses Études aceatiques, l'auteur va beaucoup plus loin', « Les parties prétendues récentes de l'Avesta, dit-it, sont précisément les seules qui contiennent les légendes antiques et les conceptions religieuses qui permettent de rapprocher les conceptions éraniennes de celles des Védas et de la mythologie primitive. Les Gâthas au contraire, avec leurs spéculations philosophiques, rappellent les œuvres les plus récentes des Brahmanes. Se pourrait-il que l'Inde et l'Eran fussent partis du môme point pour arriver à des résultats diamétralement opposés? En outre, est-il probable que les chants les plus anciens nous aient été conservés dans leur structure première, tandis que les plus nouveaux étaient métamorphosés de telle sorte que l'on perdit jusqu'au souvenir de leur forme originaire*. t>

J'ai voulu reproduire textuellement le passage oii le savant

' Avesta, t, I, p. Ë4.

»/Wti., t. U, p. 21-3.

' A* article (Joum. Âsiat., août-aept. 1877, p. Î86-7).

* C'eat-à dire de la conipoaition en vers de plusieurs d'entre e

jvGoo'^lc

18 l'avesta et aoN obigine.

professeur exprime le plus complëtertieot sa pensée, afin que rien ne fût dissimulé de son objection, que lui-même, on le verra dans la suite de ce travail, m'aidera puissamment à combattre ; mais, avant d'en aborder l'examen, il faut exposer une objection d'une autre nature faîte par divers auteurs et par M. de Harlez lui-même. Dans son précédent article, en effet ', il combattait la thèse commune, représentée au commencement de la môme année par le journal the Academy (février 1877), mais soutenue là avec une sorte d'hésitation, l'auteur de l'article accordant que le critérium interne serait plutôt contraire que favorable à l'antériorité des Gâthâs. M. de Harlez repousse, en lui répondant, les arguments tirés des preuves extérieures et linguistiques. Selon lui, en effet, « rien ne prouve que le dialecte des GAthâs soit, dans ses flexions, plus ancien que le zend proprement dit '. Le premier a conservé, il est vrai, quelques formes plus anciennes ° que les formes correspondantes du zend . Telles sont celtes du génitif des noms en a {ahya, zend ahé, aryaque asya), de pûÀyopourisawAô, etc. Mais, en revanche, il y en a d'autres beaucoup plus altérées, par exemple la forme eng pour an de l'accusatif pluriel des noms en a ; aogeda, participe passé pour aoMïo (primitif akta ou vakta ) ; qeng, soleil, pour hi>ar (sanscrit sv(^) etc. ï Quant aux citations des GÂthÂs dans les autres livres de l'Avesta, « des passages qui les mentionnent, les uns s'en occupent comme de leur principal objet (v. fargards x et xi) : ces chapitres sont évidemment plus récents que les Gâthâs; mais ils constituent les parties les plus nouvelles et les moins importantes de la littérature zende (voy. far^. v, § 66).... Les parties les plus importantes du Vendidad comme du Yaçna et les Yashts en général ne laissent point soupçonner chez leurs auteurs la moindre connaissance des Gâthâs*. » Quant au mètre, il se laisse reconnaître ailleurs que dans ces hymnes et sous la forme traditionnelle des vieux Aryas, le çloka ^ ; il est tel chapitre du Vendidad ou du Yaçna en prose dans lequel on reconnaît avec

» Joamal Asi<a., avril-juin, 1877, p. 2SI-2.

' L'auteur emploie, selon la coutume qui a prévalu en France, le mot lend pour exprimer la langue de \'A"Besta.

^ C'est-à-dire plua volBinea de la source commune du sanscrit védique et du bactrien.

* Vbi supra, p. 292-3.

^Ibid., p. 293.

«Gooi^lc

certitude le renianiemeiit d'un fond plus ancien '. Le yasht de Mithra fournit, quand on l'étudje de près, des preuves de l'une et l'autre assertion : il a été retouché pour le fond comme pour la forme, afin d'en effacer la doctrine de l'indépendance de Mithra *.

M. Duncker ' insiste peu sur la question qui nous occupe. II croit apercevoir, dans le caractère essentiellement spiritualiste des Gâthâs, l'indice d'une époque moins primitive, mais nous avons vu qu'il ne considère pas en général comme très-antique la rédaction de l'A-vesta. Quant à M. Spiegel, qui a fait une étude approfondie des livres mazdéens, autant au moins au point de vue linguistique qu'au point de vue doctrinal, nous avons vu déjà (^ u) qu'il se refuse avec raison à reconnaître dans le caractère plus archaïque des formes grammaticales une preuve positive de l'antiquité plus grande d'une œuvre; elle peut avoir été composée dans une contrée autre que la patrie d'un autre écrit aux formes plus récentes en apparence ; mais, dans le premier chapitre du même livre ', il avait fait connaître avec plus de détails son opinion sur le dialecte des Gâthâs. Quant à la grammaire, il dit là, comme M. de Harlez et pour les mêmes raisons, que l'antiquité relative des formes n'est pas toujours favorable à l'antériorité des Gâthâs ; il fait d'ailleurs observer que les formes du Yaçna métrique se retrouvent parfois ailleurs dans l'Avesta, et que les divers livres mazdéens contiennent beaucoup de formes sanscrites. Mais il maintient la composition plus ancienne des GSthâs par des considérations phonétiques, c& dialecte ayant conservé les finales longues et n'ayant pas encore de spirantes faibles ; et aussi parce que, dit-il, presque tous les morceaux dont la langue porte ces caractères sont nommés avec respect dans les autres parties de l'Avesta.

Je ne puis toucher que très-brièvement et avec une extrême réserve à la linguistique iranienne, que j'ai tout récemment abordée ; mais il est des observations élémentaires qui peuvent servir à fixer les idées sur la question soulevée par MM, Spiegel et de Harlez. Si l'on examine l'exposé fait par celui-ci des particularités de la langue des Gâthâs ^ et qu'on le rapproche du ta-

ijfiid., P.S97. «/6irf,p.297-300.

8 Gesch. des Aterth., (18T7), t IV, p. 74-5.

* Eran. Akerthunsh., yil,i (t. III, p. 743.) Ce volume est de 1878,

' Manuel de la langue de VAvesta, p. 105-10.

jvGoo'^lc

20 l'avesta et son obigine,

bleau donné par lui des « relations phonétiques du sanscrit et du zend ',» on ne peut nier que, sur quelques points, la modification à apporter aux sons de la langue avestique commune pour exprimer le même mot dans le dialecte des GSthâs, représente une distinction semblable et analogue à celle qui exprime le passage du sanscrit à l'iranien ; ce qui peut donner lieu de penser que le dialecte des Gàthâs ferme le second et non le premier ternie de l'évolution. Ainsi le p sanscrit correspond quelquefois à l'/'de l'Avesta, et le p, dansle Vendidad ou le Yaçna en prose, correspond de même à T/'du Yaçna en vers. Il en est de même encore pour le passage de l'a à l'e, de l'é à Yoi, du gh au g, du dk au d, bien que, pour ce dernier, la correspondance se produise ailleurs en sens inverse, et que le t sanscrit s'aspire en passant à l'iranien, tandis que le t du Vendidad s'adoucit dans les Gâthâs. Ces contradictions semblent favoriser l'hypothèse que le double dialecte de l'Avesta a plutôt été produit par des mouvements locaux et parallèles que par une transformation de l'un en l'autre, et par conséquent inviter le critique à chercher ailleurs des indices d'antériorité. Il faut pourtant convenir que l'effet de cette remarque est atténué par celle de Max Mùller ("Essais, p. 121 de la traduction française] que les formes zendes paraissent plus anciennes que celles du sanscrit classique, mais non que celles des Védas, qui ont, à l'égard de celui-ci, les mêmes anomalies. Il faut ajouter que ces dilFérences phonétiques sont ici peu nombreuses, beaucoup moins que celles qui différencient un môme mot quand on le considère à la fois dans le sanscrit et l'iranien : ces deux derniers sont des idiomes frères ; les Gâthâs et le Vendidad sont écrits dans des dialectes d'une même langue parlée par un même peuple, que la différence provienne des temps ou des lieux. Les différences de déclinaisons et de conjugaisons' ne sont pas plus fortes que celles qui ont existé, chez les Grecs, entre les tribus éoliennes et ioniennes ; ajoutons que, grâce à la forme métrique, si puissante pour la conservation exacte du texte primitif,Ies anomo/i'es grammaticales que M. de Harlez relève dans l'Avesta^ paraissent absentes dt-s Gâthâs : du moins ne leur emprunte-t-il point les exemples qu'il en

1 Ibid., p. 27-28.

!*i*id.,p. 107-10.

»/Wd., p. 100-4.

«Gooi^lc

cite. Je suis tontéje ravoue,d'étendre plus loin la portée de cette remarque et de tenir pour suspects.au point de yne, grammatical, bien des passages de l'Avesla en prose, où ces anomalies se remarquent, quand il est reconnu par toufle monde que les recensions sur lesquelles s'appuient les manuscrits actuels ne remontent qu'au temps des Sassanides ', temps où personne peut-être, dans le royaume, ne parlait plus lebactrien. Bien des altérations de forme ont pu être introduites sous les rois Parthes, lorsque la langue parlée cessait d'être une langue à flexions '.Ces incorrections ne se trouvent pas ou se trouvent rarement dans leaGâthâs, plus vénérées peut-être parce que la tradition les désignait comme plus antiques, et aussi mieux protégées par la forme métrique. Si celle-ci fut respectée chez eux et fut altérée ailleurs par des interpolations, n'est-ce pas là une preuve qa'ils étaient pour ks Iraniens ce que sont pour /es Bindaus les Védas, si scrupuleusement conservés quant à la lettre ', malgré les profondes altérations apportées depuis dans les dogmes des écoles.

Quant aux citations des Gâthas faites dans les autres livres de l'Avesta, nous venons de voir que M. Spiegel paraît les considérer comme beaucoup plus significatives que ne le disait M . de Harlez. Il en [jarle, il est vrai, trop brièvement pour que l'on puisse mesurer avec exactitude l'étendue de son assertion; pourtant elle est bien grave, émanant d'un homme qui a si profondément étudié ces textes; mais, en s'en tenant même aux remarques du traducteur français, je ne vois pas qu'il en faille tirer des conclusions contraires aux opinion.'! reçues jusqu'ici.

J'avoue, en efTet, que je ne puis comprendre pourquoi le docte orientaliste, qui reconnaît dans le x' et le xi chapitre du Vendidad des citations textuelles des Gâthâs, contenant des formules d'exorcismes, qui reconnaît même que la prescription de l'emploi deces formules est l'objet propre de ces deux fargards, combat les conclusions à tirer sur l'ordre chronologique des deux recueils, en disant que ces morceaux « constituent les parties les plus nouvelles et les moins importantes de la littérature

■ Sous Ardasbir et Shapoor II, voy.Duncker, t. IV, p. 45, et Spiegel, t. Ili, p. 782.

•Spiegel, t III, p. 744.

* Voy.Max Millier, Essais sur ^histoire des religions p. 188-9 de la traduction française, et Haugh, dans la Congrès des Orientalistes, aeesioii de Londres, p. 213'<15.

jvGoo'^lc

22 l'avbbta et son obkine.

zende, » L'auteur a répondu d'avance à sa propre assertion dans la petite préfoce qu'il a mise en tôle du x" larjjard, et où il dit que la composition relativement tardive de l'Atharva-Véda ne prouve nullement celle de fonnules analogues chez les Iraniens. Dès lors, il est vrai, il croyait reconnaître des interpolations à la fin de ce ■fargard, dans la mention d'une pureté uniquement intérieure, et . aussi dans un passage du xr où est mentionnée la puriflcation des astres. Cette dernière interpolation est probable, car, comme le fait observer l'auteur (préface du xi* fargard), ces objets ne se retrouvent pas au môme chapitre, dans la série des prières destinées à opérer la purification. Mais, pour la faire disparaître, il suffit de rayer un très-petit nombre de mots, sans altérer aucunement ni la suite des idées ni la marche du discours'. Ce sont A&sglotes introduites dans le texte, au temps où le Sabéiame pénétrait par l'Iran occidental dans la tradition mazdéenne ; ce n'est point un indice de composition tardive pour le morceau où elles se sont glissées. Quant au dogme moral énoncé au x' fargard, s'il est ici exprimé avec une énergie plus grande qu'en d'autres passages du Vendidad, il est trop bien d'accord avec l'ensemble de la doctrine pour être véritablement suspect. J'en dirai autant de la prétendue interpolation du V" fargard. Quant à l'assertion que Vensemble de l'Avesta témoigne chez les auteurs l'ignorance des Gàthàs, la suite de ce travail conduira plutôt à une conclusion contraire, que nous avons vu d'ailleurs ôtre celle de M. Spiegel ; j'espère le démontrer lorsque, prenant pour guide M. de Harlez lui-môme, je rechercherai la naissance et suivrai le progrès ou plutôt l'altération d'une doctrine qui occupe dans la religion mazdéenne une place considérable, le dogme des Amesha-Çpentas.

Disons-lcj d'ailleurs, dès à présent : la page de M. de Harlez que nous e:iaminons ici n'a été chez lui que l'effet d'une impression momentanée. Peu de mois après, il écrivait dans le môme recueil ', au sujet d'une question que nous aborderons dans le prochain §, ces mots expressifs : i Nous devons interroger d'abord les livres des plus anciens. On peut considérer comme tels sans hésiter les Gâthâa avec le Yaçna Haptanhaiti (chap.xxxv-XLi du Yaçna), le premier fargard et le fond où ont été puisés les

I Voyez ce détail dans la traduction de ces chapitres, » Joum. Asiat., févr.-mara 1878, p. ]!7.

jvGoo'^lc

souvenirs et les sacrifices aotiques que noas rappellent les Yeshts (v, IX, XV et xvri), »

Mais l'antiquité des Gâthâs n'exclut pas celle d'autres morceaux. Sans doute, la rédaction d'un hymne en clokas n'est pas une preuve qu'il ait été composé au temps de la séparation entre les Iraniens et les Hindous; autrement il faudrait admettre que les poèmes de Quintus de Smyrne appartiennent aux temps homériques. Mais, quand on reconnaît, comme dans le Yashtde Mithra, des çlokas quelquefois altérés, mais ordinairement corrects, on a toute raison d'admettre que les altérations proviennent d'interpolations dans le texte, surtout quand elles ont un objet constant au point de vue dogmatique. Ce qui est vrai encore, c'est que l'unité du Dieu suprême, Ahura-mazda, préoccupait l'interpolateur, et qu'elle est par excellence le dogme des Gàthàs, tandis que ie texte primitif du Mihir-Yasht ' paraît accorder l'indépendance à Mithra'. Mais, si la curieuse étude de M. de Harlez sur ce morceau nous amène â conclure que Mithra tilt réellement adoré, et non pas seulement vénéré, dans les premiers temps du mazd'éisme, l'étude comparative de l'Avesta et du Rig-Véda nous donnera la solution de ce problème, en nous faisant connaître le véritable caractère du Mithra aryaque, caractère que le traducteur de TAvesta reconnaissait, dès 1875, comme appartenant aux premiers temps du mazdéisme ', bien qu'il ne songeât point à identifier Mithra avec Mazda.

. RAPPROCHEMENTS ENTRE LA DOCTRINE DES OATHAS ET CELLE DV RIG-VÉDA. — l" QUESTION DES AMESHA-ÇPENTAS.

Nous venons de reconnaître que, sur le terrain de la linguistitique et quant au fait des citations, les probabilités demeurent favorables à l'antériorité des Gâthâs. Pénétrons maintenant plus avant dans l'étude du critérium intrinsèque et, pour cela, examinons trois objets :

i" La marche du développement dogmatique dans l'Avesta ;

I Oa al'babltiide de conserver aux yashts leur dénominatioa parsie. • Joum. Aaiat., avril-juin 1877, p. 293-390.

3 Trad. de VAoesta, Introd. p. 53. — V. infra.

2» L'examen du rapprochement fait avec le développement dogmatique des idées indiennes ;

3" L'étude des dieux et génies appartenant aux deux religions, s'y retrouvant sous les mômes noms et se rapportant par suite & une origine commune. Cette dernière étude permettra de revenir plus au long, et sans une témérité trop grande, sur ce point de départ commun que j'avais essayé d'esquisser ici en 1872.

La connaissance du sanscrit ayant, comme nous l'avons dit, précédé et amené la découverte de la langue avestique, il était presque inévitable que l'on cherchât d'abord dans les Védas l'interprétation des termes iraniens, même dans leur sens le plus intime et le plus propre à l'Iran, et l'on ne doit être ni surpris ni choqué de voir cette impulsion se continuer aujourd'hui. Est-ce à dire qu'il faille l'accepter sans réserve et chercher la signification dogmatique de l'Avesta plutôt dans les Védas que dans l'Avesta lui-même? telle est la question présentement posée et débattue entre les savants.

Ce fut seulement en 18T7 que M. James Darmesteter ouvrit le débat dans tonte son étendue par son beau volume intitulé : Ormazd et Ahriman, leurs origines et leur histoire. Ce titre indique manifestement deux questions : la formation du mazdéisme et ses Iran^rmations, môme aux âges relativement récents. Celle-ci est sans doute fort intéressante, mais le titre du présent article annonce que je n'ai pas l'intention de la traiter ici. Je m'attacherai seulement à recueillir, dans les différents chapitres de cet ouvrage, les ressemblances ou les différences énoncées par l'auteur entre le mazdéisme antique et la doctrine des Védas, et à rapprocher les conclusions de l'auteur d'autres études faites récemment sur le même sujet. Quelques mots d'abord sur un antécédent de la polémique, qui a par lui-même une très-réelle importance.

Dès le commencement de iS75, M. J. Darmesteter, qui n'était encore qu'élève de l'École des hautes études, avait composé une dissertation très-remarquable sur les personnages mythologiques nommés Baurvatât et Âmeretât, l'Abondance et l'Immortalité, OU littéralement, d'après la valeur étymologique des mots, la Totalité et le Non-Mourir ', dissertation qui lui valut le titre d'élève diplômé ' et qui forme le vingt-troisième fascicule de la

«Gooi^lc

l'avesta et son obigine. 25

Bibliothèque de rËcole. Ces deux personnages allégoriques tiennent une place considérable dans la mythologie iranienne : ilssont au nombre des Amesha-Çpentas (en parsi, Amshaspand), génies d'ordre supérieur, très-vénérés jusqu'à nos jours par les sectateurs de Zoroastre. L'auteur de cet opuscule étudie successivement les attributs matériels de ces deux êtres, savoir les Eaux et les Plantes ', puis les idées Santé et Longue Vie qu'ils représentaient *, enfin la manière dont celle-ci a donné naissance à ceuxlà, c'est-à-dire la croyance antique au pouvoir des eaux et des plantes pour donner aux hommes la santé et leur conserver indéfiniment la vie *. Remontantà l'origine des deux personnages, il cherche à établir que ce mythe, sous la forme que les Mazdéens lui ont donnée, n'appartient qu'à l'Iran, mais que l'on trouve dans les Védas une doctrine tout-â-fait analogue sur le pouvoir des eaux et des plantes, les Hindous s'étant néanmoins abstenus d'en personnifier distinctement les effets prétendus *.

Rien ici ne parait annoncer un penchant à exagérer les rapprochements entre les mythes védiques et les mythes iraniens ; tout au plus pourrait-on entrevoir, dans ces pages, une légère tendance à mêler trop facilement des données mazdéennes d'époques différentes ; je dis mêler et non confondre, car l'auteur a grand soin d'indiquer, jusque dans le moindre détail, la source précise oii il trouve chacun des faits énoncés par lui. Dès le début même % il émet une observation générale dont je m'empresse de prendre note, parce qu'elle aura une grande importance dans la suite de cette discussion : « Sur le rôle des Amshaspand, nous dit-il, l'Avesta, comme on sait, est fort discret. Des renseignements directs, nulle part, sur aucun d'eus; indirects, çà et là pour un ou deux. > Quand donc, vers le milieu de son opuscule, il emploie quelques paragraphes* à montrer que les Gàthàs contiennent déjà l'indication de tous les rôles de ces personnages 1° comme Génies de la Santé et du Non-Mourir ; 2> comme génies des Eaux et des Plantes ; 3° comme étant en commun des génies de rÂbondànce, il avoue nettement que les noms des autres Amesha-Çpen-

» Ibid , p. 4-14.

• Ibid., p. 15-30.

* Ibid., f. 51-67.

* Ibid., p. 70-83.

•/ftirf.,p. 4-5.

• Ibid., p. 35-45

jvGoo'^lc

tas ne sont encore là que des nojna communs ', c'est-à-dire, ainsi que nous le verrons, des attributs divins ou Ae^VBTlas.W suppose, il est vrai, que, pour les contemporains des Gâth&s, les Aoiesha- Çpentas /(inn»»>nf Ât'en avoir des attribats terrestres, dont on ne trouve pas la mention dans ces hymnes d'un caractère purement métaphysique et moral ; mais c'est là une simple hypothèse. Et quand le jeune orientaliste ajoute que les auteurs des GàthOa ont dû considérer Haun'atàt et Amcret&t comme génies des Eaux et des Plantes, parce qu'ils les considéraient tantôt comme dieux de la Santé et de l'Immortalité, tantôt comme dieux de l'Abondance et parce que la première de ces idées est un intermédiaire tnditpensable entre la seconde et la troisième ', je ne puis m'empôcher de dire qu'il y a une certaine jeunesse de critique, sinon â concevoir cette conclusion, du moins à l'aRlrmer.

J'irai plus loin : dans les textes que M. Darmesteter emprunte à la seconde partie du Yaçna, je ne trouve point que les noms de Haurvatât et d'Ameretât représentent positivement des génies plutôt que des abstractions. L'auteur a réuni dans son trentième paragraphe les passages, très-peu nombreux d'ailleurs, où il a cru trouver une allusion directe au rôle de dieux des eaux et des plantes; or il avoue très-franchement que, dans le premier {Yaçna, L, 7), « Haurvatât et Ameretât ont encore leur valeur primitive (c'est-à-dire abstraite), mais, ajoute-t-il, leur rapprochement avec Apà arvarâo ' montre i??j qu'ils sont prêts (??) d'en prendre une nouvelle. » Dans le second passage (xxxiv, II), prière pour demander à la fois la piété et la pureté, la force et la durée, Mazda est célébré comme auteur des aliments, de Haurvatât et d'Ameretât : certes, leur personnification est ici bien légèrement indiquée, si tant est qu'elle le soit. Dans le troisième texte (xxxiii, 8), c'est encore à Mazda que l'on s'adresse. Après avoir . demandé la science d'offrir le sacrifice etdeprononcerlesparoles pures de l'hymne, on ajoute : Ddld vé Amerelâtaçca itayâili — haureatâo draanâ. L'auteur traduit : « Donnez-moi la durée dont dispose Ameret&t et les biens de Haurvatât. d Mais c'est là

<i&td.,p 45.

•iSiti., p. 36.

^Les eaux et les plantes, désignées t Mazda.

jvGoo'^lc

une traduction paraphrasée : rinterlinéaire> le voici, ce me semble :

Data vé ameretâtaçca itayilitî, haurvatâo

Data [dooa) vestri, Don-morique ad longum îevum (?), Abundan-

[draottô.

[tiœ,(que) divitiae '.

Dans le quatrième et dernier des textes réunis dans ce paragraphe (xxxiv, 1), l'emploi d'Ameretât comme nom abstrait n'est pas contesté, et le pouvoir sur Haurvalât signifie, tout naturellement aussi, le pouvoir tTacquérir rabondance. Enfin quand, dans le paragraphe suivant , M. Darmesteter cite un autre hymne (xxxi, 21),où l'auteur déclare qu'Ahura-Mazda adonné au fidèle le riuhe Haurvatat et le riche Ameretât, et un autre encore (xLiii, 17-18), où le fidèle demande à Mazda le même don, je ne puis me résoudre à voir là une mention d'êtres distincts et personnels : les génies esclaves des hommes peuvent bien trouver place dans les Milie et une Nuits, mais une telle doctrine n'est point iranienne; i plus forte raison s'il est question de génies du premier ordre, assesseurs d'Ahura-Mazda.

Ainsi, M. Darmesteter reconnaît explicitement que, pour les quatre premiers Amesha-ÇpentaSj leurs noms n'altèrent pas, dans les Gàthàs, la doctrine de l'unité divine ; et, pour les deux autres, les arguments qu'il apporte en sens contraire, ne sont rien moins que démonstratifs. Nous aurons bientôt à faire usage de cette conclusion.

Revenons maintenant à l'usage que l'auteur fait du groupe ainsi dénommé pour le rapprochement qu'il cherche à établir entre le mazdéisme primitif et la mythologie védique. J'avais dit,

' Le pluriel vé (génitif enclitique) comprend sanB doute, avec Mazda, ÇreAsh a invoqué auxggô^ de ce hâ. Le génitif peut se placer avant ou après le nom qu'il détermine (v. M. de Harlez.JfoMue^, p. 52 init] ; tel est hauroatâà, génitif, neutK syncopé à cause de la répétition de la syllabe (a <i6., p. 25, 44, Cf. p. 43), de hauroatdt, par rapport au nomin. plur. di'aonô. Au contraire Atner^ûiaç est un nominatif allongé devant la préposition suffiie co Iprotumceztoha), (voy p.46init.)LaditIérencedecaBcntrele8deuinomBscriit déjà une difficulté pour l'interprétation iiroposée par M. Darmesteter: s'ils étaient i(â de» noms propres on ne concevrait pas que l'un d'iux formât énumérsf tion avec un simple attribut de l'autre. Si on ex:pli<|ue hawrvatâo par an génitif duel syncopé, on y pourra reconnaître la d .ultle abondance dea biens spirituels ef matériels.

2S L'AVESTA. et mu ORIGINE.

en 1873 : « Les génies célestes proprement dits ou Amesha- Çpentas, ont, d'après leurs noms mêmes, une personnalité peu accentuée '. Non-seulement ces noms aoiU au neutre, comme le fait remarquer M, Spieget [Veber die metriscken Tkeile des Avesta, p. 7-9), mais l'explication qu'il en donne tend à les faire considérer comme des attributs personnifiés, et peut-être poétiquement personniQés d'Ahura-Mazda *. » Mais M. Darmesteter, prenant ici pour point de départ de son examen la tradition Parsie, les considère surtout dans leurs attributions terrestres et comme associés au gouvernement du monde par le Dieu suprême (Yasht XIII, Yaçna ii, xxvi, lx, lxix), comme associés même à l'acte de la création (Yasht xix), à la sagesse et à la science souveraine (Yaçna ii, iv, xi,iv, lv). Les Parsis vont jusqu'à comprendre parmi eux Ahura-Mazda lui-môme, bien qu'ils soient dits expressément ses créatures (dans le premier Yasht), et c'est ainsi qu'ils atteigneiU le nombre de sept '. Reconnaissant d'ailleurs originairement les Amshaspands pour des abstractions physiques ou morales, comme leurs noms ne lui permettent pas d'en douter, M. Darmesteteradmetnéanmoins que cette classe de sept êtres divins est une conception première, un cadre tout fait, dans lequel on a systématiquement introduit « des divinités venues d'ailleurs; » — « une multiplication d'Ahura, b se fondant sur ce que le cadre est antérieuj: à la séparation des peuples indien et iranien. Cette hypothèse fondamentale elle-même, il croit en trouver la preuve dans la mythologie védique, que nous devons en conséquence aborder présentement sous cet aspect, c'est à dire par l'étude des dieux que l'auteur considère comme les

'Ce sont, d'après la traduction de M. Darmesteter lui-même en 1877 {Ormazd et Ahrimam, p. i2), Vohii Mahô la bonne pensée, Asha vHhista, l'ordre parfait, khshathera vairya, la Souveraineté adorable, (ou Sans borne, p. 83). Cpeata Armaili, la Piété sainte, Hauroatât, la Santé, Ameretât, la longue Vie.

' Rev. des quest. hisl., oct. 1873, p. 52i. — Le mémoire de M. Spiegel a été publié par l'Académie de Bavière, 1866, 2» volume.

' Orniaid et Ahriman, p. 38 40, et, pour la citation du i" Yasht, note de la p.33.< Le chapitre luv du Ya;na est compris dans les Oâthâs ; mais, quand on y lit ■ que Armaiti aux œuvres excellentes, est la fille de Mazda, > que « Haurvatât et Ameretât viennent pir les œuvres du lion Esprit , ■ « qu'Ahura est en possession de tout i par Asha (v. infra) et Votiuraanô (la Ben Esprit , on ne peut trouver d^na de telles menti >ns la preuve du personnifications mythologiques.

«Gooi^lc

L'AVESTA et son OBtGINE. 20

véritables types des Amesha-Çpentas, considérés dans leur ensemble '.

Cette identité, sinon des personnages, du moins des groupes, représentant une divinité collective, cette identité à laquelle il attribue une origine aryaque, anté-indienne et anté-iranienne, M- Darmesteter croit la trouver entre les sept Amesha-Çpentas (esprits immortels), y compris le Dieu suprême, et les sept Adityas ou infinis, terme qui, dit-il, « exprime aussi bien l'infini dans le temps que l'infini dans IVspace ' . b Or, c'est là une assertion qui vient d'être combattue avec une singulière vigueur. M, de Harlez établit par des textes multipliés et précis ■ : 1" que les Amesha-Çpentas ne formèrent un groupe qu'à une époque avancée de l'histoire du mazdéisme ; 2 ' que le groupe des A-dityas a presque toujours été formé de trais personnages seulement ; 3" que chaque Aditya, même quand le groupe est plus nombreux, n'o point son correspondant parmi les Amesha-Çpentas ; 4" que les Amesha Çpentas n'ont été que très-rarement et à une époque tout-à-fait tardive, considérés comme des génies d'ordre supérieur et assimilés au Dieu suprême et créateur ; 5" que le sens abstrait du nom des Amesha-Çpentas en est le -sens pri~ mitif, et que, dans les premiers temps, plusieurs d'entre eux ne représentent pas même vaguement une personnalité distincte ; 6° que les Amesha-Çpentas ne sont point des divinités indiennes ; !<• que les Adityas n'appartienent pas à la mythologie iranienne ; 8° enfin, que les Amesha-Çpentas ne participent point au caractère physique de divinités lumineuses *. Si nous reconnaissons que cette démonstration est rigoureuse, il faudra évidemment renoncer à cette pensée d'expliquer les Amesha-Çpentas par les Védas que M. Darmesteter essaie d'introduire dans la science, et nous en tenir h les considérer comme n'ayant été à l'origine, suivant la doctrine des Gâthâs, que des attributs du Dieu suprême.

« Dans les Gâthas et le Haptanhaiti ', dit M. de Harlez ', le

»/Wd..p. 82.

' /oum. 4sia(.,février-marB 1878 iDes origines da ZoroostrUmei*'iT^c\é).

* On voit aisément combien la 8» proposition est étroitement liée à la 5e. On verra, dans un paragraphe Buivant, l'importance spéciale et directe qu'elle a dans la polémique engagée entre les deux orientalistes.

°Les sept hâs (chapitre i), morceau écrit dans le dialecte des OâthSs {VAvesta, l. II. p. 122, note).

• Joum. Jstoi., février-mars 1878, p. 127-8.

jvGoo'^lc

mot Amesha-Çpenta ne paraît point ', Les six génies qui formèrent plus tard le corps des Amesha-Çpentas ne sont encore, ' dans les Védas éraniens, que des figures allégoriques. » — Et quelques lignes plus haut : <t Le fargard initial du Vendidad, qui relate les premiers faits de la création, ne connaît point les Amesha-Çpentas ; nous y voyons Ahura-Mazda agissant et créant seul. De tous les sacrifices offerts aux génies de l'Oljinpe primitif, aucun n'est adressé à un Amesha-Çpenta quelconque. Le Yesht qui leur est consacré ' est très-récent, très-COUrt, sans importance; c'est un composé de fragments mutilés, incohérents, et il ne rapporte aucun mythe ancien. > — « On les trouve tous mentionnés dans lai" strophe de la GâthaXIIOTaçnaxLVi); mais là le groupe, même allégorique, n'existe point encore, car Çpenta- Mainyus leur est adjoint en 7'.... et Asha n'y paraltque comme

qualificatif des actes et des paroles * Asha, Khshatra et

Armait! n'y ont point encore leurs qualificatirs propres et caractéristiques de Vahista, Vairya et Çpenta *.» — s beaucoup de morceaux (de l'Avesta) où leur nom se rencontre maintenant ne le contenaient point dans le texte primitif. V interpolation se trahit par le trouble qu'elle apporte au mètre : » l'auteur en cite des exemples dans le x' Yasht (v. supra) et dans le lxiv* chapitre du Yaçna. œ Au Vendidad, xix, Zoroastre, répétant la prière que lui a apprise Ahura-Mazda lui-même, omet ces noms que le créateur avait spécialement mentionnés (dans le texte interpolé, cf §1 43 et, 51.) Du reste, le Vendidad, à part le xii' fargard etle XIX* (celui dont on vient de parler), ne semble pas les connaître'. i Il est vrai, au début du Yacna en prose, ils sont nommés tous les six, mais en compagnie d'autres êtres et dans un rang absolument inférieur à celui d' Ahura-Mazda *,

Sans allonger mon travail de tout le morceau de M. de Harléz j'ai dû multiplier, sur ce point capital, les citations et les renvois. C'est le plus important des huit en ce qui concerne l'objet du

' On trouve pour la première fois les mots Çpenta et Araeaha accolés, mais dans cet ordre et comme épithète des saints du mazdéisme au sxsiz* hâ, l'un de ceux du Haptan haiti. |De Harlez, ubi supra, p. 137).

' C'eet le second ; il se trouve aux pages 195-6 du 2' vol. de la Traduction.

^ En sorte qu'il a'est pas même possible de l'y cotuidérer comme une personnalité allégorique.

* Joum.Asiat,,ubi supra, p. 129.

» Ibid., p. 129-30,

•/Wd., p. 130-1.

jvGoO'^lc

l'av£STA et son obigikç. 31

présent article, et il suffît pour détenniner la conclueion générale de la polémique soulevée entre les deux éraoisants ; si, en effet, ce groupe n'exiate pas à l'origine, il est clair qu'il n'a paB une origine aryaque commune avec celui des Adityas. Mais nous ne devons pas pour cela négliger les questions suivantes : elles vont nous permettre de rectifier, avec l'aide des recherches de M. Bergaigne, des erreurs trop répandues sur la religion primitive des Aryas Indiens, et par suite de ramener à leur véritable valeur les rapprochements que nous ne pourrons méconnaître entre ses doctrines et celles de l'Avesta.

M. de Harlez constate que le nombre des Adityas est très-variable ; il ne l'a trouvé que deux fois égalé à sept, dans toute l'étendue du Rig-Véda ; encore l'un des deux renvois est-il emprunté à la X» Mandala ; l'autre « porte les marques de sa date récente dans ses aperçus cosmogoniques et dans le mythe nouveau qui nous montre Âditi enfantant huit flls, puis rejetant le 8", le soleil. B Le nombre le plus ordinaire des Adityas est trois seulement : Mitra, Aryana et Varuna, a Aditi... c'est la nature sans terme, conçue à un point de vue panthéistique. » De cette immensité l'Arya védique détache la voûte céleste, Varuna, puis de cette voûte la lumière, Mitra, enfin de la lumière il distingue le soleil. Ce furent « les seult Adityas permanents et universels '. »

Le même vague ressort de l'étude spéciale et approfondie que M. Bergaigne a faite des Adityas dans la ix' section du premier chapitre de sa thèse '. Selon l'auteur, le couple de dieux Varuna et Mitra forme essentiellement le groupe des fils d' Aditi (l'Univers) : « ce groupe s'élargit assez souvent en Triade par l'adjonction d'un troisième Aditya, Aryaman.n L'heptade mentionnée dans la ix' mandala, hymne 114, 3 (précisément le vers suspect dont il était question tout k l'heure) ne paraît pas formée de dieux ayant des noms particuliers, c II semble, dans bien des cas, que le groupe des Adityas reste indéterminé, non-seulement quant à la personnalité des membres qui le composent, mais quant au nombre de ces membres *, »

' Ibid., p. 144-50.

* Les dieux souwrains de la religion védique. Cet ouvrage devra former, après remaniement, le troisième volume de la Religion védique. Je l'ai étudié, BOUS sa forme de thèse, à la bibliothèque de l'Académie de Rennes. La section concernant les Adityaa s'étend de la p. â8 à la p. 149, impression compacte.

»/6id., pp. 98.9etiOl-2.

jvGoo'^lc